Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-10892/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А56-13038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: Епифанцев К.Р., представитель по доверенности от 29.06.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10892/2015) ЗАО "Щебсервис Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу N А56-13038/2015 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к должнику ЗАО "Щебсервис Плюс"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Щебсервис Плюс" (ОГРН: 188410, Ленинградская область, г. Волосово, ул. Интернатская, д. 44) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением от 25.03.2015 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка на 21.04.2015.

ЗАО "Щебсервис Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, которое просит отменить, отказать Банку в принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, принимая к производству заявление кредитора, руководствовался пунктом 2 статьи 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, который вступил в силу 29.01.2015. В этой связи, податель жалобы считает, что для применения в отношении должника совокупности пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве требуется установить факт, что со стороны ЗАО "Щебсервис Плюс" не исполнены обязательства в течение трех месяцев, начиная с 29.01.2015, тогда как Банк обратился в арбитражный суд 02.03.2015, то есть до истечения трехмесячного срока. Суд первой инстанции, принимая к производству заявление кредитора, по мнению должника должен был выяснить исполнены или нет со стороны должника обязательства перед кредитором. Также податель жалобы считает, что Банк не представил доказательств трехмесячной просрочки.

24.06.2015 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе. Доказательства направления дополнений заявителю не представлены. Апелляционный суд отклоняет данные дополнения и возвращает их в адрес подателя жалобы, в связи с нарушением принципа состязательности, выразившегося в незаблаговременном раскрытии должником информации, содержащейся в дополнениях, перед судом и лицами, участвующими в деле.

В апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих преждевременность рассмотрения заявления о банкротстве. Апелляционным судом отклонено ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств по основаниям части 1 статьи 268 АПК РФ. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, должник не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших представлению данного доказательства в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения. Банк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с неисполнением заемщиком (ООО "БалтСтрой") и поручителем/залогодателем (ЗАО "Щебсервис Плюс") условий мирового соглашения, по которому с 21.11.2014 имеется просроченная задолженность, платежи в счет обязательства не вносятся.

Таким образом, на дату обращения Банка с заявлением о банкротстве должника (02.03.2015), у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед Банком, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Вопреки доводу жалобы, вступление с 29.01.2015 в законную силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о банкротстве, не может являться основанием для повторного исчисления трехмесячного срока.

Обстоятельства, изложенные должником в дополнении к апелляционной жалобе, также как доказательства исполнения обязательства со стороны основного должника, могут быть исследованы при проверке обоснованности заявления Банка и рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения.

Таким образом, в данном случае на момент принятия заявления Банка к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу N А56-13038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Щебсервис Плюс" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен