Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 10АП-4612/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А41-55984/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Маркелова И.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы "Киа Моторс Корпорэйшн" и ООО "АВТОЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55984/14 от 08.04.2015.

В судебном заседании участвуют представители:

от "Киа Моторс Корпорэйшн" - Акимов А.В. (паспорт, доверенность от 13.11.2014 года, доверенность от 23.10.2014 года);

от компании ЭмЭкс ГРУП ФЗС - Сосов М.А. (паспорт, доверенность от 10.11.2014 года);

от ООО "АВТОЛОГИСТИКА" - представитель не явился, извещен;

от Домодедовской Таможни - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Киа Моторс Корпорэйшн обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "KIA" в размере 74 913,68 рублей, кроме того просит запретить ООО "Автологистика" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", а также хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA"; запретить ООО "Автологистика" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", по таможенным декларация N N 10002010/160814/0047858; 10002010/200814/0048709; 10002010/170814/0048014; 10002010/180814/0048251; 10002010/270814/0050137; Изъять из оборота и уничтожить за счет ООО "Автологистика" автомобильные запчасти, маркированные товарным знаком "KIA", общим количеством 59 штук, ввезенные Ответчикомпо таможенным декларациям N N 10002010/160814/0047858; 10002010/200814/0048709;10002010/170814/0048014; 10002010/180814/0048251; 10002010/270814/0050137.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены Домодедовская таможня и компания ЭмЭксГРУП ФЗС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-55984/14 принят отказ Киа Моторс Корпорэйшн от исковых требований в части запрета ООО "АВТОЛОГИСТИКА" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", по таможенным декларациям NN10002010/160814/0047858; 10002010/200814/0048709; 0002010/170814/0048014; 10002010/18081 4/0048251; 10002010/270814/0050137; изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО "АВТОЛОГИСТИКА" автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", общим количеством 59 штук, ввезенные Ответчиком по таможенным декларациям NN10002010/160814/0047858; 10002010/200814/0048709; 10002010/170814/0048014; 10002010/1808 14/0048251; 10002010/270814/0050137. Производство по делу в данной части исковых требований прекратить. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "АВТОЛОГИСТИКА" в пользу Киа Моторс Корпорэйшн денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "KIA" зарегистрированный по международному свидетельству N1021380, а также товарный знак "KIA", зарегистрированный в Российской Федерации по свидетельству N142734 в размере 74 913, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, "Киа Моторс Корпорэйшн" и ООО "АВТОЛОГИСТИКА" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-55984/14

, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АВТОЛОГИСТИКА", Домодедовской Таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель "Киа Моторс Корпорэйшн" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемое решение отменить в части.

Представитель ЭмЭкс ГРУП ФЗС возражает против удовлетворения апелляционной жалобы "Киа Моторс Корпорэйшн", просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО "АВТОЛОГИСТИКА".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела от истца в порядке ст.49 АПК РФ поступало уточнение исковых требований в Арбитражный суд Московской области, согласно которому отказывается от исковых требований в части запрета ООО "АВТОЛОГИСТИКА" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", по таможенным декларациям N N 10002010/160814/0047858; 10002010/200814/0048709; 0002010/170814/0048014; 10002010/180814/ 0048251; 10002010/270814/0050137; изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО "АВТОЛОГИСТИКА" автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", общим количеством 59 штук, ввезенные Ответчиком по таможенным декларациям N N 10002010/160814/0047858; 10002010/200814/0048709; 10002010/170814/0048014; 10002010/18081 4/0048251; 10002010/270814/0050137 (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уточненный иск был принят судом первой инстанции (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом первой инстанции было проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска в части закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от части искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска в части, проверены судом. В связи с отказом истца от части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, компания "Киа Моторс Корпорэйшн" является правообладателем товарного знака "KIA", зарегистрированного по международному свидетельству N 1021380, а также товарного знака "KIA", зарегистрированного в РФ по свидетельству N 142734. Указанные товарные знаки зарегистрированы, среди прочего, по 12-му классу МКТУ, в том числе, в отношении автомобильных запчастей. Товарный знак "KIA", зарегистрированный в РФ по свидетельству N 142734, внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. ООО "Мобис Парте СНГ" является уполномоченным импортером продукции компания "Киа Моторс Корпорэйшн" на территории Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что не давал согласия Ответчику - ООО "Автологистика" - на введение товаров - автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Действия Ответчика по ввозу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA" общим количеством 59 штук по таможенным декларациям N N 10002010/160814/0047858; 10002010/200814/0048709; 10002010/170814/0048014; 10002010/180814/0048251; 10002010/270814/0050137 нарушают исключительное право Истца на товарный знак "KIA" зарегистрированный по международному свидетельству N 1021380 а также на товарный знак "KIA", зарегистрированный в РФ по свидетельству N 142734.

Нарушение исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным.

Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот.

Согласно п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: п.п. 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; п.п. 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; п.п. 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Требование истца о запрете ответчику осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", подлежит отклонению ввиду невозможности запрета осуществлять какие-либо действия в будущем. Не подлежит также удовлетворению требование о запрете ответчику хранение, предложение к продаже, продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", введенных в гражданский оборот на территории РФ без согласия правообладателя, ввиду отсутствия доказательств того, что ввезенный товар хранился именно у ответчика, предлагался им к продаже, был реализован

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушаются исключительные права истца на использование товарного знака "KIA" действиями ответчика по введению в гражданский оборот товара (запчастей) и считает, что компенсация за нарушения исключительного права на товарный знак "KIA" завышена и должна составлять в сумме 10 000 рублей.

Как усматривается по идентичному настоящему спору, по делу N А41-57566/14 было заявлено аналогичное требование истца о взыскании с ООО "Автологистика" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 41702, N 88060 в размере 10 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2015 года - решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу N А41-57566/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" - без удовлетворения. Апелляционная коллегия считает, что требования истца части взыскания с ООО "Автологистика" в пользу Киа Моторс Корпорэйшн компенсацию за нарушения исключительного права на товарный знак "KIA" в размере 74 913 руб. 68 коп. не обоснованы и не подтверждаются какими либо письменными доказательствами в материалы данного дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270 статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-55984/14 отменить в части взыскания с ООО "Автологистика" в пользу Киа Моторс Корпорэйшн компенсацию за нарушения исключительного права на товарный знак "KIA" в размере 74 913 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "Автологистика" в пользу Киа Моторс Корпорэйшн компенсацию за нарушения исключительного права на товарный знак "KIA" в размере 10 000 руб.

В остальной части решения оставить без изменения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк