Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2017 г. N С01-953/2015 по делу N А41-55984/2014 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи - Рогожина С.П., судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ул. Энергетиков, д. 22, к. 1, г. Дзержинский, Московская обл., 140091, ОГРН 1067746276861) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 об исправлении опечатки и об отказе в разъяснении судебного акта в рамках дела N А41-55984/2014 по исковому заявлению Киа Моторс Корпорейшен/Kia Motors Corporation (231, Yangjae-dong, Seochogu, Seoul, South Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, при участии в деле третьих лиц: Домодедовской таможни (аэропорт Домодедово, Домодедовский район, Московская область, 142015, ОГРН 1035001283228), компании ЭмЭксГРУП (ФЗС)/Emex GROUP (FZC) (P.O. Box 8323, Sharhan, U.A.E.), в судебном заседании приняли участие представитель Киа Моторс Корпорейшен/Kia Motors Corporation - Бусалова И.А. (доверенность от 09.01.2017), установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 об исправлении опечатки и об отказе в разъяснении судебного акта в рамках дела N А41-55984/2014.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ответчика - Сосова М.А., действующего на основании доверенности от 15.06.2016, поступило письменное ходатайство от 31.05.2017 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Явившийся в судебное заседание представитель истца против принятия отказа от кассационной жалобы не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления им копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также публично посредством размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ общества от кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки и об отказе в разъяснении судебного акта не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе общества на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 об исправлении опечатки и об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А41-79879/2015, подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" от кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А41-55984/2014, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судь	я В.В. Голофаев