Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-25157/15

Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-38734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н.Поповой и О.Г.Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Григорьева Станислава Сергеевича и АО "АлеутСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 по делу N А40-38734/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом), об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления Новикова-Лаврова В.В. о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом) и вопроса о введении процедуры наблюдения;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 было принято к производству заявление Новикова-Лаврова В.В. о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом).

При этом дата рассмотрения заявления судом определена не была с указанием на предшествующие поступлению в суд заявления Новикова-Лаврова В.В. аналогичные заявления Григорьева С.С., Агапова С.Д., Гречко И.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 заявление Новикова-Лаврова В.В. о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2015 в 13-00. Суд отметил, что поступившие ранее указанного заявления в суд заявления Григорьева С.С., Агапова С.Д., Гречко И.Е. были возвращены заявителям в связи с отсутствием устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления их без движения.

Определением от 07.05.2015 суд исправил опечатку, допущенную при изготовлении определения о назначении судебного заседания.

Дата судебного заседания по рассмотрению заявления Новикова-Лаврова В.В. о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом) и вопроса о введении процедуры наблюдения исправлена судом на 02.06.2015 в 17-00.

Не согласившись с определением суда, Григорьев С.С. и АО "АлеутСтрой" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В своем заявлении АО "АлеутСтрой" указывает на то, что из определения от 21.04.2015 явственно следовало намерение суда назначить заседание на 30.06.2015. По мнению заявителя определение об исправлении опечатки, в нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило существо судебного акта о судебного заседания.

Григорьев С.С. в своей жалобе приводит аналогичные доводы. Кроме того отмечает, что в суде апелляционной инстанции назначено заседание по рассмотрению вопроса о законности определения о возвращении ему заявления о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд ранее аналогичного заявления Новикова-Лаврова В.В.

Заявители жалоб и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения от 07.05.2015 Арбитражным судом города Москвы послужило неверное указание в определении о введении процедуры наблюдения от 27.04.2011 даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Новикова-Лаврова В.В. о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, исправляя допущенную опечатку, руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающими возможность исправления опечатки без изменения существа судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив исправленную опечатку, приходит к выводу, что внесенное исправление не повлекло изменения существа судебного акта, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Материалами дела подтверждается, что дата судебного заседания изменена судом в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве, лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о новой дате рассмотрения обоснованности заявления Новикова-Лаврова В.В. о признании АО "АлеутСтрой" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции, изменяя дату проведения судебного заседания в пределах установленного срока рассмотрения дела, и, извещая об этом лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исправил допущенную опечатку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении содержания обжалуемым судебным актом определения от 21.04.2015 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Определение об исправлении опечатки от 07.05.2015 принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 по делу N А40-38734/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Григорьева Станислава Сергеевича и АО "АлеутСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова