Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 г. N 09АП-24598/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С.Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО МКБ "Замоскворецкий"

о включении требований Батаниной О.Б. в размере 819 394 рубля в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Батаниной О.Б. - Пугачева А.С. по доверенности от 02.03.2015 г.

от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Занкович А.А. по доверенности от 01.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014г.должник- ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" включены требования Батаниной О.Б. в размере 819 394 рублей - в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Батанина О.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. по делу N А40-20360/14 подлежит отмене, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, поскольку в судебном заседании свидетель Бурлинова А.А. сообщила суду, что подпись на выписках по счетам, представленным Батаниной О.Б. в обоснование заявленных требований, принадлежат ей, в связи с чем, имеются основания полагать, что денежные средства в заявленном размере были внесены на счет вкладчика; размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Батанина О.Б. обратилась с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов Банка в размере 819 394 рубля.

Уведомлением от 13.11.2014 г. N 14К71268 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении требования в реестр требований кредиторов Банка, в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.

Согласно п. 2 статьи 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015), требования кредитора предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из возражения Батаниной О.Б., исполнение обязательств по договору текущего счета N 40817840516000000412 со стороны заявителя осуществлялось внесением наличных денежных средств в размере 23000 долларов США в кассу Банка 07.02.2014 г.

В обоснование требований Батаниной О.Б. представлены: договор текущего счета физического лица от 07 февраля 2014 г. N 412, выписка ОАО МКБ "Замоскворецкий" Д\О "Даев" от 07.02.2014 г.

Порядок открытия банковского счета определен нормами действующего законодательства, в том числе главой 45 ГК РФ.

При предъявлении конкурсному управляющему заявлений о включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника Батаниной О.Б. никаких иных документов, кроме договора текущего счета физического лица от 07 февраля 2014 г. N 412, выписки ОАО МКБ "Замоскворецкий" Д\О "Даев" от 07.02.2014 г. не представила; материалами дела подтверждено и никем документально не опровергнуто, что сведения о наличии внесения заявителем денежных средств на счет, указанный в договоре, конкурсным управляющим не выявлены.

Кроме того, представленные в материалы дела выписки по счетам и кассовые книги, которые были переданы временной администрацией конкурсному управляющему, не содержат сведений о поступлении денежных средств, о включении которых заявлено Батаниной О.Б.

Исходя из п.п. 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", п.п. 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П), доказательством получения должником денежных средств должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником Банка.

Батаниной О.Б. не представлен в материалы дела приходный кассовый ордер в подтверждение внесения денежных средств ею на данный счет, указанный в договоре, также не представлены доказательства поступления и зачисления на данный счет денежных средств от иных третьих лиц.

Представленная выписка не может служить доказательством внесения денежных средств на данный счет по договору, поскольку данная выписка датирована датой заключения договора; доказательства внесения Батаниной О.Б. на счет денежных средств в заявленной сумме не представлены, доказательства перечисления денежных средств на данный счет третьими лицами также не представлены, в связи с чем, выписка не может подтверждать остаток денежных средств, доказательства внесения которых на счет не представлены; в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Бурлинова А.А. на заданные вопросы: подпись на выписке по счету Ваша? Ответила суду: визуально, да, то есть свидетель конкретно не подтвердила, что данная подпись принадлежит ей; данный свидетель не подтвердила внесение денежных средств по заявленным договорам, а также не пояснила откуда денежные на данном счете.

Кроме того, согласно представленных конкурсным управляющим должника документов кассового дня по ОАО МКБ "Замосворецкий" ДО "Даев", выписке по лицевому счету ОАО МКБ "Замосворецкий" за период с 01.09.2013 г. по 22.09.2014 г., клиент 20202810016000000001, касса. Доп.офиса "Даев" (л.д.25-76 в томе дела - требование Батаниной О.Б.), подлинники которых обозревались апелляционным судом в судебном заседании, отсутствуют поступления в кассу денежных средств от Батаниной О. Б. в заявленной сумме по заявленному договору и остаток денежных средств на её счете, что не свидетельствует о внесении денежных средств на счет Батаниной О.Б. по заявленному договору.

Заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего обоснованность заявленных требований.

В МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) отсутствуют документы, подтверждающие обязательства Банка перед заявителем, которые могут быть подтверждены данными аналитического учета и кассовыми документами.

В силу статьи 1 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Документом, регулирующим оформление договора банковского счета и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24.04.2008 "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы (пункт 3.4 Положения).

Таким образом, в соответствии со ст. 68 АПК РФ доказательством получения МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) денежных средств от Батаниной О.Б. должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный уполномоченным сотрудником Банка, а также доказательства в подтверждение поступления денежных средств от третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как, в МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) отсутствуют кассовые документы о внесении денежных средств со стороны Батаниной О.Б., а также отражение внесения денежных средств в данных аналитического учета и Батаниной О.Б. не представлены доказательства в подтверждение поступления денежных средств на её счет, апелляционный суд пришел к выводу, учитывая вышеизложенное, обоснованность заявленных Батаниной О.Б. требований документально не подтверждена, в связи с чем, основания для включения спорного требования в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14 отменить.

В удовлетворении заявления Батаниной О.Б. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" в сумме 819394 рубля отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов