Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-6596/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

дело N А65-16893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" и общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А65-16893/2012 (судья Гумеров М.И.)

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к обществу с ограниченной ответственностью "МИРР" (ОГРН 1101690000928, ИНН 1660134281),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", открытое акционерное общество "Сетевая компания", Приволжское управление Ростехнадзора по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Элмис-Экс", общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит", общество с ограниченной ответственностью Формула" об обязании выдать документы.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИРР" (далее - ответчик) о понуждении выдать документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", открытое акционерное общество "Сетевая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Элмис-Экс", Ростехнадзор Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "МИРР" предоставить ОАО "Татэнергосбыт" документы, подтверждающие технологическое присоединение, разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а именно: акт о технологическом присоединении (с указанием величины присоединенной мощности); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; эксплуатационную инструкцию (оперативное соглашение) - однолинейную схему электроснабжения объекта ООО "Инвестиционная компания "Восток".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014 решение суда первой инстанции от 23.08.2013 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 377 000 руб., а также 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, указанное заявление удовлетворено частично. С ОАО "Татэнергосбыт" в пользу ООО "МИРР" взыскано 304 000 руб. судебных расходов. В части требования о взыскании 77 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением жалобы третьего лица ООО "Инвестиционная компания "Восток", жалобам ООО "Восток кредит", ООО "Формула" не привлеченных к участию в деле, суд оставил заявление без удовлетворения

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 77 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением жалоб ООО "Инвестиционная компания "Восток", ООО "Восток кредит", ООО "Формула".

Кроме того, ответчик заявил о взыскании с них в равных долях 9999 руб. расходов за рассмотрение данного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 заявление удовлетворено. В пользу ООО "МИРР" взыскано: с ООО "Инвестиционная компания "Восток" 53 333 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта; с ООО "Восток кредит" 18 333 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта; с ООО "МИРР" 15 333 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

ООО "Восток кредит" и ООО"Инвестиционная компания "Восток" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами в которых просят определение отменить.

По мнению заявителей жалоб, судебные расходы подлежали взысканию в исковом порядке, кроме того они завышены.

Лица, участвующие в деле, заявители жалоб, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Ответчик просил взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Восток" 50 000 руб. в том числе 30 000 руб. за изготовление отзыва на три варианта апелляционных жалоб ООО "Инвестиционная компания "Восток" (предварительная, уточненная, дополнительная), за изготовление пояснения к документам, дополнительно представленными ООО "Инвестиционная компания Восток" на судебном заседании в 11 ААС, изготовление мнения о заявленных ООО "Инвестиционная компания "Восток" ходатайствах на судебном заседании 21.01.2014 в 11 ААС, за изготовление пояснения к отзыву ОАО "Татэнергосбыт" на апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Восток", подачу ходатайств, заявлений и за представление интересов общества с выездом в г, Самара на четырех судебных заседаниях в 11 ААС (28.11.2013, 24.12.2013, 21.01.2014, 28.01.2014) по жалобе ООО "Инвестиционная компания "Восток" по настоящему делу.

Указанные расходы подтверждены договором N 2 от 20.06.2013 с дополнениями от 28.01.2014, от 17.03.2013, актом приема-сдачи услуги; договором N 2 от 29.05.2014, платежным поручением N 53 от 21.04.2014.

20 000 руб. за изготовление отзыва на кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Восток" за представление интересов общества в ФАС ПО по настоящему делу.

Указанные расходы подтверждены договором N 2 от 01.08.2014, актом приема-сдачи услуги, платежным поручением N 100 от 11.08.2014 на 20 000 руб.

С ООО "Формула", участвовавшего на стадии апелляционного производства в настоящем процессе ответчик просит взыскать судебные расходы в размере 12 000 руб., изготовление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Формула", подачу ходатайств, заявлений и представление интересов общества с выездом в г. Самара в 11 ААС, где ООО "Формула" по своей жалобе занимало активную позицию, реализуя права лица, участвующего в деле.

Указанные расходы подтверждены договором N 2 от 29.05. 2014, актом приема-сдачи услуги, платежным поручением N 53 от 21.04.2014.

Ответчик также просил взыскать ООО "Восток-кредит", участвовавшего на стадии апелляционного производства в настоящем процессе, судебные расходы в размере 15 000 руб. за изготовление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Восток кредит", изготовление отзыва на письменное пояснение к апелляционной жалобе ООО "Восток кредит", подачу ходатайств, заявлений и за представление интересов общества с выездом в г. Самара в11 ААС на двух судебных заседаниях, где ООО "Восток кредит" по своей жалобе занимало активную позицию, реализуя права лица, участвующего в деле.

Указанные расходы подтверждены договором N 2 от 29.05. 2014, актом приема-сдачи услуги, платежным поручением N 53 от 21.04.2014.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 6 договора N 5 от 15.01.2015 и платежному поручению на 9999 руб., представителю ООО "МИРР" было выплачено 9999 руб. за изготовление настоящего заявления и за представление интересов Общества в Арбитражном суде Республики Татарстан по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. В соответствии с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

В силу статьи 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 АПК РФ) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Такой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 15112/13.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Восток кредит", ООО "Формула" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ.

До вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по жалобе они пользовалось правами лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ООО "Восток кредит" ООО "Формула" до вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе занимали активную позицию на стадии апелляционного производства, реализуя права лица, участвующего в деле.

Суд правильно указал, что получив возможность пользоваться процессуальными правами, они приняли на себя и процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Дело в судах апелляционной и кассационной инстанций (в соответствующей части судебных расходов) рассматривалось по жалобе третьего лица ООО "Инвестиционная компания "Восток", а также по жалобам ООО "Восток кредит", ООО "Формула", не привлеченных к участию в деле.

Ответчик вынужден был отстаивать свои интересы в указанных процессах с привлечением представителя, расходы по оплате услуг которого, составили в общей сумме 77 000 руб.

Такие выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 15112/13, от 31.01.2012 N 12787/11.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленные требования.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции учел сложность дела, состоящее из 8 томов, которое рассматривалось более 2 лет, количество участников 7 лиц: 2 стороны, истец - ОАО "Татэнергосбыт", ответчик - ООО "МИРР" 5 третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Инвестиционная компания "Восток", ОАО "Сетевая компания", ООО "Медиа Сервис", ООО "Элмис-Экс" и Ростехнадзор Республики Татарстан, в апелляционной инстанции дело рассматривалось четыре раза, где было проведено с учетом перерывов шесть судебных заседаний, в кассационной инстанции дело рассматривалось два раза, где было проведено два судебных заседания.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "МИРР" в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются немотивированными и не подтверждены какими либо доказательствами, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не опровергают. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом также не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А65-16893/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" и общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.И. Шадрина