|
22 июля 2015 г.
|
Дело N А40-152006/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.А. Солоповой
судей В. Я. Голобородько, Р. Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Новосибирскэнергосбыт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015
об оставлении заявления о включении требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения
по делу N А40-152006/14, принятое судьей Е.А. Злобиной
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" (ОГРН 1027739156389)
Конкурсный управляющий Костюченко К.М.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ООО "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюченко К.М. (далее - конкурсный управляющий).
ОАО "Новосибирсэнергосбыт" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 3 304, 04 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда от 28.05.2015, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 принято к производству заявление кредитора о включении его требований в размере 3 304, 04 руб. в реестр требований кредиторов должника. Указанным определением суд обязал кредитора представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника отложено на 28.05.2015 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с неявкой кредитора в судебное заседание.
Судом установлено, что кредито
