|
28 июля 2016 г.
|
Дело N А40-152006/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТГК-16" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016
по делу N А40-152006/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик об отказе ОАО "ТГК-16" в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 217 045 руб. 62 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" (ОГРН 1027739156389) несостоятельным (банкротом),
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Костюченко Кирилл Михайлович.
ОАО "ТКГ-16" обратилось 28.01.2015 г. (штамп канцелярии) по почте в арбитражный суд с требованием N 119-05/5910 от 27.12.2014 г. к должнику о включении в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 04 июня 2015 г. требование ОАО "ТГК-16" о включении требований в размере 217 045 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Энергосбытовая компания "Интерэрго" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41809/2015 от 30.09.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 г. требования ОАО "ТГК-16" к должнику ООО "Энергосбытовая компания "Интерэрго" признаны необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы ОАО "ТГК-16" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В частности, Заявитель считает, что фактически поставка электроэнергии и мощности имела место от ОАО "ТГК-16" в адрес ООО "ЭК ИнтерЭрго" посредством комиссионера ОАО "ЦФР". Право собственности на электроэнергию и мощность при этом не переходило к ОАО "ЦФР" в силу прямого указания закона.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-16", основывает требования на договоре купли-продажи мощности N КОМ-30125303-TERGKXVI-1-14 от 10.01.2014, договорах купли-продажи электрической энергии N 0428-ВМА-Е-КР-12 от 30.11.2012, N 0428-RSV-Е-КР-12 от 30.11.2012, N 0428-ВМА-U-КР-14 от 30.06.2014.
Суд, изучив доводы Истца и обстоятельства дела, считает требования заявителя жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "ТГК-16" не представлено первичных доказательств, подтверждающих объем фактически поставленной мощности в точку приема ее должником, в соответствии с условиями договора купли-продажи мощности N КОМ-30125303-TERGKXVI-1-14 от 10.01.2014, не представлено. Представленные в материалы акты приема-передачи мощности за период июнь-август 2014 года не являются такими доказательствами, поскольку подписаны только представителем ОАО "ТГК-16", кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных актов приема-передачи мощности ООО "Энергосбытовая компания "Интерэрго".
Относительно требований кредитора по договорам купли-продажи электроэнергии N 0428-ВМА-Е-КР-12 от 30.11.2012, N 0
