Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 05АП-5721/15

г. Владивосток

28 июля 2015 г.

Дело N А51-23591/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит",

апелляционное производство N 05АП-5721/2015

на определение от 26.05.2015

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-23591/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Киселёва Владимира Юрьевича

к Потребительскому обществу взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (ИНН 253602621488, ОГРН 1052501627969)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления Лосевой Екатерины Афанасьевой об установлении требований в реестре

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014 Потребительское общество взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (далее - ПОВК "Финанс-Кредит", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

В рамках дела о банкротстве Лосева Екатерина Афанасьевна обратилась в суд с заявлением об установлении требований в реестре в размере 148731,74 рублей основного долга.

Определением суда от 26.05.2015 заявление удовлетворено, требования Лосевой Е.А. в размере 148731,74 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 26.05.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об установлении требований, а потому они не подлежали включению в реестр.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Статьями 16 АПК РФ и 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования Лосевой Е.А. о включении в реестр задолженности в сумме 148 731,74 рубля обоснованы наличием неисполненного ПОВК "Финанс-Кредит" договора от 05.03.2008 N 1049050308 об участии в сберегательной программе и подтверждены вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.06.2009 по делу N 2-2456-09.

В связи с чем обстоятельства наличия и размера предъявленной к включению в реестр задолженности по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ считаются установленными, повторному доказыванию не подлежат.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, в целях включения в реестр требование Лосевой Е.А. могло быть заявлено в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования сведения о признании должника банкротом.

Объявление о признании ПОВК "Финанс-Кредит" банкротом опубликовано на сайте 19.12.2014 за N 77031336484, в печатной версии - 20.12.2014. Впоследствии в газете "Коммерсант" 07.02.2015 опубликовано объявление N 77031368348 об исправлении ошибки, допущенной при указании ИНН ПОВК "Финанс-Кредит".

Таким образом, с учетом исправления ошибки, надлежащие сведения о признании ПОВК "Финанс-Кредит" банкротом опубликованы 07.02.2015, следовательно, требование должно было быть заявлено не позднее 07.04.2015. Материалами дела установлено, что Лосева Е.А. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением 22.04.2015, т.е. за пределами установленного Законом о банкротстве срока.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность восстановления срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования Лосевой Е.А. в размере 148731,74 рубля задолженности в реестр требований кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит". Доводы апелляционной жалобы в части пропуска кредитором срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, признаются судебной коллегией обоснованными.

Поскольку требование кредитора в сумме 148731,74 рубля задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, признано доказанным, указанное требование, с учетом пропуска срока для включения требований в реестр подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По указанным основаниям обжалуемое определение суда подлежит изменению по пункту 4 части 1 статьи 270, 272 АПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-23591/2013 изменить.

Признать обоснованными требования Лосевой Екатерины Афанасьевой в сумме 148 731 рубль 74 копейки основного долга, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына