Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 05АП-9334/16

г. Владивосток

26 декабря 2016 г.

Дело N А51-23591/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Фурманова Евгения Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-9334/2016

на определение от 31.10.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-23591/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Семиколенных Игоря Олеговича

к Потребительскому обществу взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (ИНН 2508068669, ОГРН 1052501627969) о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления Фурманова Евгения Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.08.2016, жалобы на действия конкурсного управляющего

при участии:

от кредитора Дробышева С.М.: Каратаев Г.В., по доверенности от 26.11.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от иных участников дела о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 в отношении Потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (далее - ПОВК "Финанс-Кредит", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Решением суда от 12.12.2014 ПОВК "Финанс-Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Никульшина Елена Викторовна. Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, окончательно продлен до 07.12.2016. Определением суда от 15.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич.

В рамках дела о банкротстве кредитор Фурманов Евгений Анатольевич обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 28.08.2016. В заявлении также изложено требование о признании действий конкурсного управляющего по проведению собрания не в соответствии с повесткой дня незаконными.

Определением суда от 31.10.2016 в удовлетворении заявления и жалобы кредитора отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2016, Фурманов Е.А. обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Указал на недобросовестное поведение конкурсного управляющего при проведении 28.08.2016 собрания кредиторов, фальсификацию протокола, проведение собрания не в соответствии с повесткой дня, при отказе во включении в нее дополнительных вопросов. Оспорил вывод о пропуске двадцатидневного срока на обжалование решения собрания.

В отзывах на апелляционную жалобу кредитор Дробышев С.М. поддержал доводы апеллянта, конкурсный управляющий Ким В.Д. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя кредитора Дробышева С.М., иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя кредитора, поддержавшего доводы жалобы Фурманова Е.А.

Судом обозревались материалы основного дела N А51-23591/13 о несостоятельности банкротстве) в двух томах, поступившие из Арбитражного суда Приморского края по запросу апелляционного суда от 15.12.2016 и содержащие представленные в порядке правил пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим по результатам проведенного 28.08.2016 собрания кредиторов копии следующих документов: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов об уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения и других.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 28.08.2016 заседании собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. заслушивание отчета о деятельности конкурсного управляющего ПОВК "Финанс-Кредит", а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; 2. заслушивание отчета о движении денежных средств ПОВК "Финанс-Кредит"; 3. заслушивание отчета о деятельности комитета кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит"; 4. определение регламента работы (полномочий) комитета кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит", - приняли участие 115 кредиторов, совокупно обладающих 66,5% от общего количества голосов. Собрание проведено конкурсным управляющим Никульшиной Е.В., не обладающей правом голоса. На собрании присутствовала без права голоса бывший руководитель Горбулева О.А.

По итогам проведенного собрания по первому и второму вопросам повестки дня решения не принимались, по третьему вопросу повестки дня принято решение об одобрении отчета конкурсного управляющего, по четвертому вопросу повестки дня решено передать комитету кредиторов все полномочия собрания кредиторов, кроме исключительных.

Полагая, что собрание кредиторов 28.08.2016 проведено с существенным нарушением норм, кредитор Фурманов Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятых на нем решений недействительными, а действий конкурсного управляющего по проведению собрания - незаконными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Фурманов Е.А., как конкурсный кредитор, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве, наделен правом на обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника (статья 34 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно указано на то, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку Фурманов Е.А. принимал участие на состоявшемся 28.08.2016 собрании кредиторов, то, действительно, следует признать, что по общему правилу двадцатидневный срок на обжалование принятых на нем решений подлежит исчислению с даты проведения собрания - 28.08.2016, его окончание приходится на 19.09.2016, а заявление подано Фурмановым Е.А. 22.09.2016 (согласно отчету о поступлении электронного документа в систему). Вместе с тем, в обоснование заявления Фурманов Е.А. приводил доводы о том, что конкурсным управляющим полностью искажена информация о ходе проведенного собрания, изменена повестка дня и т.д.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 указанного федерального закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

В связи с указанным апелляционный суд полагает возможным согласиться с доводом Фурманова Е.А. о том, что о результатах проведения собрания он узнал из опубликованного 02.09.2016 в ЕФРСБ сообщения об итогах проведенного 28.08.2016 собрания, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок для обращения в суд с заявлением, и учитывая дату поступления заявления в суд (22.09.2016), следует признать, что двадцатидневный срок, установленный положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве для обжалования решения собрания кредиторов, заявителем не пропущен (заявление подано в последний день срока).

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 28.08.2016, приняло участие 115 кредиторов (лично или через представителей), совокупно обладающих 66,55% голосов, присутствовал не обладающий правом голоса руководитель должника. Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Фурманов Е.А. полагал, что на собрании отсутствовал кворум для голосования, поскольку Дробышев С.М., обладающий 17,18% голосов от общего количества принадлежащих кредиторам, и иные кредиторы покинули собрание. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 15 Закона). Иными словами, количество участников собрания определяется на момент его открытия, а потому уход отдельных кредиторов фактически равносилен по значению тому, если бы они воздержались от голосования.

По первому и второму вопросам повестки дня решения кредиторами не принимались, по третьему и четвертому вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

В обоснование доводов заявления Фурманов Е.А. указал на то, что собрание кредиторов 28.08.2016 проведено не в соответствии с повесткой дня (по четвертому вопросу повестки дня), а также в повестку не включены дополнительные вопросы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Как следует из материалов дела и не оспорено, сообщение о проведении 28.08.2016 собрания кредиторов в ЕФРСБ опубликовано 14.08.2015, то есть за две недели до его проведения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов, в том числе, должны содержаться сведения о повестке собрания кредиторов.

Согласно сообщению четвертым вопросом повестки дня является "определение регламента работы (полномочий) комитета кредиторов ПОВК "Финанс-Кредит", формулировка указанного вопроса в сообщении полностью соответствует указанной в протоколе общего собрания кредиторов.

По указанному вопросу кредиторами большинством голосов принято решение о передаче комитету кредиторов всех полномочий собрания кредиторов, кроме исключительных.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Абзац 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, помимо прочего, принятие решений об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, принятое кредиторами по четвертому вопросу повестки дня решение об определении компетенции комитета кредиторов соответствует положениям статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации. Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве)

Однако Фурманов Е.А., указав, что конкурсный управляющий, получив от конкурсного кредитора заявку по дополнительным вопросам, не провела голосование о включении в повестку дня этих вопросов и голосование по ним, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что заявка от него действительно поступала, из протокола собрания от 28.08.2016 указанное не следует.

Согласно пункту 10 и абзацу 2 пункта 11 Общих правил проведения собрания кредиторов, пункту 6 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов ведет арбитражный управляющий, протокол собрания кредиторов составляется и подписывается арбитражным управляющим.

Фурманов Е.А. указал, что ввиду недоверия к конкурсному управляющему ведение протокола поручено одному из кредиторов - Кунавич Н.А., однако впоследствии конкурсный управляющий самостоятельно составила протокол, исказив результаты голосования. Из протокола усматривается, что действительно, секретарем собрания простым голосованием избрана Кунавич Н.А. Вместе с тем, указанное лицо не заявило об искажении отраженных ею в протоколе данных. Бюллетени для голосования по мотиву недостоверености (фальсификация их подписей, искажение итогов голосования) кредиторами не оспорены.

Поскольку собрание кредиторов ПОВк "Финанс-Кредит", состоявшееся 28.08.2016, проведено в соответствии с опубликованной в ЕФРСБ и указанной в уведомлениях повесткой дня, в пределах компетенции собрания, при соблюдении кворума с необходимым количеством голосов, потому является легитимным и правомочным на принятие оспариваемых решений.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего, является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам в результате действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Поскольку у коллегии отсутствуют основания полагать, что собрание кредиторов 28.08.2016 проведено конкурсным управляющим Никульшиной Е.В. с существенным нарушением норм закона, о чем указал Фурманов Е.А. в заявлении и апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения его жалобы на действия конкурсного управляющего судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В части рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", т.е. в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2016 по делу N А51-23591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.08.2016 может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца; в остальной части - может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко