Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-35172/15 (ключевые темы: обыкновенные акции - залог - акция - последствия недействительности ничтожной сделки - акции открытого акционерного общества)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-35172/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-39577/2013

Судья Гарипов В.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в порядке ст. 42 АПК РФ апелляционной жалобы АО "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года по делу N А40-39577/2013, принятое судьей Агеевой Л.Н. по искам Компании "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед"), временных управляющих Дэвида Стэндиша, Джона Миллсома к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрешка Молл" Павелецкая", Обществу с ограниченной ответственностью "Батиаль", с участием в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "КОСМОС", о признании недействительным договора об отчуждении Компанией "Lemur Holdings Limited" в пользу ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" 10345594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций 1-02-03152-А); о признании недействительным договора об отчуждении ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" в пользу ООО "Батиаль" 10345594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций 1-02-03152-А); о применении последствий недействительности ничтожных сделок

.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед") обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрешка Молл" Павелецкая", Обществу с ограниченной ответственностью "Батиаль", о признании недействительным договора об отчуждении Компанией "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед") в пользу ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" 10 345 594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций - 1-02-03152-А); о признании недействительным договора об отчуждении ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" в пользу ООО "Батиаль" 10 345 594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций - 1-02-03152-А); о применении последствий недействительности ничтожных сделок: об истребовании у ООО "Батиаль" в пользу Компании "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед") 10 345 594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций - 1-02-03152-А; об обязании Компании "Lemur Holdings Limited" возвратить ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" все полученное по ничтожному договору; об обязании ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" возвратить ООО "Батиаль" все полученное по ничтожному договору (дело N А40-39577/13).

Временные управляющие Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Миллсом обратились в арбитражный суд с иском к Компании "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед"), ООО "Матрешка Молл" Павелецкая", ООО "Батиаль" о признании недействительным договора об отчуждении Компанией "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед") в пользу ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" 10 345 594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций - 1-02-03152-А); о признании недействительным договора об отчуждении ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" в пользу ООО "Батиаль" 10 345 594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций - 1-02-03152-А); о применении последствий недействительности ничтожных сделок: об истребовании у ООО "Батиаль" в пользу Компании "Lemur Holdings Limited" 10 345 594 обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" (гос. регистрационный номер акций - 1-02-03152-А; об обязании Компании "Lemur Holdings Limited" возвратить ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" все полученное по ничтожному договору; об обязании ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" возвратить ООО "Батиаль" все полученное по ничтожному договору (дело N А40-44362/13).

Определением от 07.06.2013 г. арбитражные дела N А40-39577/13 и N А40-44362/13 были объединены в одно производство с присвоением номера дела А40-39577/13 (шифр судьи - 87-186).

Решением от 08 мая 2015 года Арбитражный суд г. Москвы:

признал недействительным договор от 16.02.2012 г. об отчуждении Компанией "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед"), зарегистрированной по законодательству Республики Кипр (рег. номер С172029) в пользу ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" в количестве 10 345 594 штуки;

Признал недействительным договор от 08.06.2012 г. об отчуждении ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" в пользу ООО "Батиаль" обыкновенных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" в количестве 10 345 594 (десять миллионов триста сорок пять тысяч пятьсот девяносто четыре) штуки;

Истребовал у ООО "Батиаль" в пользу Компании "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед"), зарегистрированной по законодательству Республики Кипр обыкновенные акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" в количестве 10 345 594 штуки;

Взыскал с ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" в пользу ООО "Батиаль" денежные средства в размере 10 345 594 рубля;

В остальной части иска отказал;

Взыскал с ООО "Матрешка Молл" Павелецкая" в пользу Компании "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед"), зарегистрированной по законодательству Республики Кипр, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с проведением в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 75 000 рублей;

Взыскал с ООО "Батиаль" в пользу Компании "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед"), зарегистрированной по законодательству Республики Кипр, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с проведением в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 75 000 рублей;

Возвратил Компании "Lemur Holdings Limited" ("Лемур Холдингс Лимитед"), зарегистрированной по законодательству Республики Кипр из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 13.03.2013 г.;

Возвратил Дэвиду Стэндишу и Джону Миллсому из федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 09.04.2013 г.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, АО "БТА Банк" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности АО "БТА Банк" тем, что 10 345 594 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС" обременены залогом в пользу АО "БТА Банк" - в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится арбитражное дело N А40-54400/14 по исковому заявлению АО "БТА Банк" в отношении 10 345 594 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС", в котором АО "БТА Банк" требует признать право залога на 10 345 594 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Гостиничный комплекс "КОСМОС".

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд отмечает, что заявителем не представлены и в качестве приложений к апелляционной жалобе не значатся доказательства наличия у него каких-либо прав (в том числе, залога) на спорные акции. Намерение АО "БТА Банк" признать право залога на спорные акции таким доказательством не является.

АО "БТА Банк" не является участником спорных правоотношений.

Решение от 08 мая 2015 года по настоящему делу не принято о правах и обязанностях АО "БТА Банк".

При этом наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Подача апелляционной жалобы 31.07.2015 накануне судебного заседания (с учетом выходных дней) в суд первой инстанции без оплаты ее госпошлиной, без отправки участникам процесса заведомо была направлена на неправомерный срыв судебного заседания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба АО "БТА Банк" подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 по делу N А40-39577/2013.

Соответственно, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 117, 184-186, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство АО "БТА Банк" о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года по делу N А40-39577/2013 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу АО "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года по делу N А40-39577/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов