Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-7588/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

дело N А32-47658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от МИФНС России N 12 по КК: представитель Мищенко С.Г, по доверенности от 16.01.2015, представитель Богунова Л.В. по доверенности от 30.07.2014 от ООО "РОСТОР": представитель Литвиненко А.Д. по доверенности от 13.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТОР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-47658/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТОР" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС N 12 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.07.2014 N 15248 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения от 30.07.2014 N 30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-47658/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с Решением суда от 03.04.2015 по делу N А32-47658/2014 ООО "Ростор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Краснодарскому краю указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-47658/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, представленной обществом 20.01.2014, по результатам которой составлен акт от 07.05.2014 N 10020.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения общества и представленные им документы, инспекция 30.07.2014 приняла решения N 15248 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 206 720 рублей.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 4 206 720 руб., поскольку из совокупности обстоятельств, связанных с выбором ООО "Ростор" соответствующих контрагентов, фактов наличия недостоверных, неточных, противоречивых сведений, собранных в отношении контрагентов налогоплательщика, подтверждает наличие фактов, доказывающих создание искусственной цепочки контрагентов приводящих общество к необоснованному возмещению НДС из бюджета.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 10.11.2014 N 21-12-1026 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения (т.д. 6).

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в инспекцию ООО "Ростор" 20.01.2014 подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению 4 311 859 руб.

В представленной Обществом книге покупок за 4 квартал 2013 года отражены счета-фактуры на общую сумму НДС по ставке 18 % - 4 311 858,96 руб., по контрагентам: ООО "Агро-Тема" в сумме 374 819,49 руб.; ООО "Акиф" в сумме 1 296 796,58 руб.; ООО "Колос" в сумме 1 258 274,41 руб.; ООО "Магнат" в сумме 1 072 705,12 руб.; ООО "ЮгЗерно" в сумме 204 124,57 руб.

Согласно представленным счетам-фактурам по спорным контрагентам, заявленным Обществом в книге покупок, налоговый вычет по НДС составляет 4 206 720,17 рублей.

Подпунктами 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны ставка налога на добавленную стоимость и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

В силу пункта 1 статьи 17 Кодекса налоговая ставка является обязательным элементом налога и согласно пункту 1 статьи 53 Кодекса представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.05.2007 N 372-О-П указал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее менять или отказаться от ее применения.

Счета-фактуры, в которых отражена ненадлежащая налоговая ставка, не соответствуют требованиям подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (Постановления ФАС Поволжского округа от 03.11.2011 по делу N А55-25523/2010, ФАС Уральского округа от 09.12.2008 N Ф09-9207/08-С3 по делу N А07-4281/08, ФАС Центрального округа от 11.12.2007 по делу N А36-103/2007).

Причиной исчисления ООО "Ростор" НДС к возмещению в сумме 4 311 859 рублей послужило осуществление экспортных операций по реализации товара - барды сухой кукурузной и барды сухой пшеничной, облагаемых по ставке 0%.

При оценке достоверности информации, отраженной в счетах-фактурах, представленных Обществом, установлено, что спорные контрагенты предъявляли сумму НДС по реализованной в адрес Общества продукции - барда сухая (кукурузная, пшеничная), рассчитанную по ставке 18 %.

ООО "Ростор" в ГТД N 10309030/300913/0001223, 10309030/221213/0001686 заявлен код ТН ВЭД 2303300000, для подтверждения права на применение налоговой ставки по НДС в размере 18% по налоговым вычетам, заявленных в налоговой декларации по НДС за 4кв.2013 г., по требованию N 5696 о представлении документов (информации) от 23.01.2014 у ООО "Ростор" был истребован сертификат соответствия, реквизитами которого предусмотрены сведения о изготовителе продукции, о кодах Общероссийского классификатора продукции ОК-005-93, кодах ТН ВЭД России.

ООО "Ростор" 20.01.2014 в налоговый орган представлены фитосанитарные сертификаты от 30.09.2013 N 792231202300913005, от 22.12.2013 N 792231202221213001, в которых отражено место происхождения экспортируемого товара - Республика Северная Осетия-Алания и которыми удостоверяется, что экспортируемые товары были исследованы и проанализированы согласно существующим официальным процедурам и признаны свободными от карантинных вредных организмов; фумигационные сертификаты N (61)/2013-0994/1113 от 30.09.2013, N (61)2013- 1526/1633 от 22.12.2013, которыми подтверждается обеззараживание экспортируемого товара. В представленных фитосанитарных и фумигационных сертификатах не отражается информация о изготовителе продукции, о кодах ТН ВЭД России, о кодах Общероссийского классификатора продукции ОК-005-93.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, в частности, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ коды видов продукции, налогообложение которых производится по ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, продукции ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной, производства безалкогольных напитков, крахмало-паточной промышленности имеет код 91 8000, в котором раздельно присвоены код 91 8246 - барда зернокартофельная; код 91 8961 - корма кукурузные и код 91 8962 - корма пшеничные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, согласно которого барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные отнесены к зерновым отходам и кормовым смесям, которые имеют коды 91 8961 (кукурузные) и 91 8962 (пшеничные).

Таким образом, согласно Перечню товаров, облагаемых по ставке 10%, данный товар и код включен в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы". Название этого раздела соответствует группе, указанной в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что приобретенная обществом и реализованная продукция на экспорт относится к перечисленным в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ группе - "кормовых смесей, зерновых отходов".

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса барда (кукурузная, пшеничная) облагается НДС по ставке 10%.

Судом установлено, что Обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами получены счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Кодекса, а именно: вместо ставки 10% применена ставка НДС 18%.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, выставление счетов-фактур поставщиками с указанием НДС по ставке 18% при продаже барды сухой (кукурузная, пшеничная) не соответствует законодательству о налогах и сборах и, как следствие, не может повлечь за собой такие правовые последствия для заявителя, как получение права на налоговый вычет в размере 18%.

Довод общества о том, что ставка 10% по НДС является льготой со ссылкой на статью 56 НК РФ, не принята судом как противоречащая толкованию пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 53, статей 149, 153, 154, пункта 2 статьи 164, пункта 1 статьи 166 НК РФ.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства копии сертификатов от 28.06.2014 N РОСС RU.ПП39.Н00691, выданный ООО "Орфей" относительно продукции - барда сухая кормовая, код ОК 005 (ОКП) 91 8246, а также от 13.08.2013 N РОСС RU.ПП39.Н00738, выданный ОАО "Ариана-С" относительно продукции - барда сухая, код ОК 005 (ОКП) 91 8246, не могут подтверждать обоснованность применения в рассматриваемом случае ставки НДС 18%, поскольку данные сертификаты не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в связи с тем, что данные организации не являются участниками рассматриваемых в данном деле правоотношений, общество не приобретало в 4 квартале 2013 года барду сухую у данных организаций либо при их участии; при этом сертификат ООО "Орфей" выдан лишь 28.06.2014 и не относится к рассматриваемому делу.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один нз двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, счета-фактуры, в которых отражена ненадлежащая налоговая ставка, не соответствуют требованиям подпунктов 10. 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ООО "Ростор" в представленных ГТД на экспорт барды сухой заявлен Код товара но ТН ВЭД: 2303300000, облагаемых НДС но ставке 10%. Согласно заявленному коду ТН ВЭД барда и прочие продукты пивоварения или винокурения относится к товарной группе остатки н отходы пищевой промышленности; готовы корма для животных.

ООО "Престиж" (производитель барды сухой) контрагент, у которого приобретало барду сухую ООО "Колос", представлен сертификат соответствия N 1357063 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии сроком действия с 20.05.2013 г. по 20.05.2014 г. на барду сухую код ОК 005-93(ОКП)- 91 8960.

Спорные финансово-хозяйственные отношения с ООО "Ростор" в проверяемом периоде осуществлялись на основании следующих договоров: - с ООО "Агро-Тема" - договор купли-продажи от 22.11.2013 N 22/11, дополнение N 22/11- 01 от 23.11.2013 к договору купли-продажи от 22.11.2013 N 22/11; - с ООО "ЮгЗерно" - договор купли-продажи от 20.09.2013 N20/09/13; - с ООО "Колос" - договор купли-продажи от 10.09.2013 N10/09-Б; - с ООО "Магнат" - договор от 13.07.2013 N 13/07-Б; - с ООО "Акиф" - договор купли-продажи от 02.08.2013 N02/05/05.

По результатам встречных проверок установлено, что все спорные поставщики являются транзитными.

Контрагенты по цепочке поставщиков барды сухой в адрес ООО "Ростор" (ООО "Дитрейд"-ООО "Ориои" - ООО "Arpo-Тема"; ООО "Спецторг"- ООО "Нгомэири" - ООО "ЮгЗерно"; ООО "Агроком" - ООО "Родина" - ООО "Сигма" - ООО "Югбиопродукг"- ООО "Магнат"; ООО "Агроком" - ООО "Родина" - ООО "Сигма" - ООО "Югбиопродукт" - ООО "Магнат" - ООО "Акиф") в соответствии с п.5 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 обладают обстоятельствами, а именно: невозможность реального осуществления операций по реализации барды сухой в связи с отсутствием необходимых условий для экономической деятельности, в частности, отсутствие складских помещений, транспортных средств, отсутствие управленческого или технического персонала; совершение операций с товаром, который не производился в связи с отсутствием производственных мощностей; обладают признаками проблемных контрагентов: имеют минимальную численность работников (1-3чсл.), отсутствие у контрагента и трудовых ресурсов, отсутствие платежей по банковскому счету- на цели обеспечении ведения финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные платежи и т.д.). минимальная уплата в бюджет сумм налогов; обналичивание денежных средств.

В представленных договорах купли-продажи и поставки товара (барды сухой) выше указанными контрагентами не предусмотрен порядок-движения товара от поставщиков к ООО "Ростор" (не указан пункт погрузки барды сухой); не представлены договора перевозки груза, не представлены путевые листы водителей.

Всеми контрагентами (как первого звена, так и по "цепочке" поставщиков) не представлены запрашиваемые договора аренды складских помещений или договора оказания услуг но хранении", договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза в адрес ООО "Ростор"ИНН2340019789

В отношении контрагента ООО "Агро-Тема" (контрагент 1-го звена) адрес (место нахождепня)344010,России, г.Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова,85,3,64, Руководитель: Темукуев Керим Кайсынович, установлено следующее.

Основной вид деятельности: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Доля вычетов в исчисленной сумме НДС данной организации составляет 374 819 руб. или 8,7%.

В адрес МРИ ФНС России N 25 по Ростовской области направлено поручение об истребовании документов (информации) N 6169 от 03 февраля 2014 г.

В адрес МРИ ФНС России N 25 по Ростовской области Сумма НДС по поручению 374 819 руб. 02.04.2014 г. (вх.N 006707) в налоговый орган поступили документы, представленные ООО "Агро-Тема" (копии: договор-22/11 купли-продажи от 22 ноября 2013 г.; дополнение N22/11-01 от 23.П.2013 г. к договору купли-продажи N22/11 от 22.11.2013 г. В договоре купли-продажи с дополнениями не указан пункт погрузки товара (барды сухой); счет-фактура N131 от 26 ноября 2013 г. на реализацию барды кукурузной в сумме 707 850 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 107 977 руб.,товарная накладная N125 от 26.11.2013г.к счету-фактуре N131; счет-фактура N130 от 25 ноября 2013 г. на реализацию барды кукурузной в сумме 1 749 300 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 266 842 руб.,товарная накладная N124 от 25.11.2013г.к счету-фактуре N130; Товарно-транспортные накладные б/н от 20 ноября 2013 г., от 21 ноября 2013 г., от 23 ноября 2013 г.( в ТТН от 23.11.2013г.отсутствует подпись водителя); но при этом, контрагентом не представлен договор на перевозку барды кукурузной.путевые лис ты водителей; книга продаж за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.; книга покупок за периоде 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.

Сертификат соответствия на реализованный товар, позволяющий по коду ОК-005-93 применять указанную ставку по НДС, ООО "Агро-Тема" не представило.

По представленным товарно-транспортным накладным ООО "Агро-Тема" установлено, что доставку барды кукурузной, реализованной ООО "Агро-Тема" в адрес ООО "Ростор" осуществляло ООО "Смарт" ИНН6122017355 KI111612201001. адрес (место нахождения) 346818, Ростовская область, Мясниковский район, Ленинавам х., Ленина ул.,1-и,7.

В товарно-транспортных накладных (ф.N сп-31) по реквизиту "грузоотправитель" указано ООО "Агро-Тема"; по реквизиту "организация-владелец автотранспорта" указано ООО "Смарт" ; по реквизиту "пункт погрузки"- Северная Осетия, г.Беслан.

По базе федеральных информационных ресурсов (далее ФИР) установлено, что ООО "Смарт" не является собственником транспортных средств, укачанных в товарно-транспортных накладных (автомобили марки Камаз, гос.номерные знаки N х299хн 26, в391ср15,т561 ва06, с662 тс 06,с 405ау 06, с501мо 06, а830 вн15, с544 ат15).

Автомобили марки Камаз- гос.номерные знаки в391ср15, а830 вн15 принадлежат физическому лицу Беркаеву А.А.(МРИ N 3 PCX)-Алания).

19.04.2014 г. в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по РСО-Алания направлено поручение N 428 от 19.04.2014 г. о допросе свидетеля Беркаева А.А.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено: согласно представленного Межрайонной ИФНС России N 3 по РСО-Алания протокола N 37 допроса свидетеля от 03.07.2014 г. (вх.N 014006 от 09.07.2014 г.) Беркаев А.А. пояснил, что является собственником автомобилей марки Камаз- гос.номерные знаки в391ср15, а830 вн15 с прицепами; временно не работает; выше указанные автомобили предназначены для перевозки скота, зерна и других сыпучих материалов; техническая возможность автомобилей для перевозки грузов -24т с прицепом: эксплуатацию указанных транспортных средств в 4кв.2013 г. осуществляли Тиголаев М.Р., Бекузаров К.Б.; автомобили переданы Тиголаеву М.Л., Бекузарову К.Б. в безвозмездное пользование; путевые листы не оформлял. На вопрос "в какой форме осуществлялись расчеты с водителями?" Беркаев А.А. пояснил, что вышеуказанные лица являются родственниками. На вопрос "где производился расчет с водителями?" Беркаев А.А. пояснил, что со слов Тиголасва М.Р..и Бекузарова К.Б. груз перевозили для ООО "Ростор"; оплата не произведена до сих пор; оплата должна была произвестись наличным расчетом.

Автомобиль марки Камаз- гос.номерной знак с544 ат15 принадлежит физическому лицу Мсоеву К.Х.(МРИ N 4 РСО- Алания)

19.04.2014 г. в адрес Межрайонной ИФНС России N 4 по РСО - Алания направлено поручение N 427 от 19.04.2014 г. о допросе свидетеля Мсоева К.Х.

Согласно акта обследования б/н от 17.07.2014 г., представленного МРИ ФНС России N 4 по РСО-Алания, Мсоев К.Х. со слов матери находится на выезде за пределами Республики, дата пребывания ей неизвестна.

Автомобиль марки Камаз- гос.номерной знак х299хн 26 принадлежит физическому лицу Большакову П.Я.(ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края)

19.04.2014 г. в адрес ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края направлено поручение N 427 от 19.04.2014 г. о допросе свидетеля Большакова П.Я.

Согласно ответа (вх.N 012226 от 17.06.2014 г.) ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края Большакову П.Я. была направлена повестка о вызове свидетеля N 329 от 21.05.2014 г.Большаков П.Я. сообщил в налоговый орган о неявке на допрос в связи с нахождением в командировке в Краснодарском крае.

Договора на перевожу груза, а также сопутствующие документы на выполняемые услуги (путевые листы, акт приема-сдачи работ (услуг), доверенность на перевозку груза и др.) в адрес ООО "Ростор", заключенные с гражданами Беркаевым А.Л., Тиголаевым М.Р., Бекузаровым К.Б., Мсоевым К.Х., Большаковым П.Я. ООО "Агро-Тема" не представило.

Для подтверждения факта перевозки груза в МРИ N 1 по Ростовской области направлено поручение об истребовании документов (информации) N 6261 от 19.02.2014г.у ООО "Смарт".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Смарт" установлено: согласно полученного ответа МРИ ФИС России N 1 по Ростовской области (вх.N 011331 от 03.06.2014 г.) ООО "Смарт" не представило документы но требованию N 3946 от 20.02.2014 г.

По дополнительно запрашиваемой информации в отношении ООО "Смарт" МРИ ФНС России N 1 по Ростовской области сообщено, что адрес, указанный в учредительных документах ООО "Смарт" 346818,Ростовская обл., Мясниковский р-н, х.Ленинаван, ул. Ленина, 1-И, 7 является адресом массовой регистрации. Основной вид деятельности но кодам ОКВЭД- прочая оптовая торговля. Общество не имеет в собственности транспортных средств, имущества, земельных участков. ООО "Смарт" находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС:

За 1кв.2013 г. начислен НДС к уплате в сумме 2,9 тыс.руб., удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме НДС в декларации за Iкв.2013 г. составил 99,7%; за 2кв.2013г.пачислсн НДС к уплате в бюджет в сумме 7,5тыс.руб., удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме НДС в декларации за 2кв.2013 г. составил 99,8%; за Зкв.2013г.начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 27,3тыс.руб. удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме НДС в декларации за Зкв.2013 г. составил 99,7%;%; за 4кв.2013 г. начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 83,3тыс.руб., удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме НДС в декларации за 4кв.2013 г. составил 99,8%.

Среднесписочная численность работников ООО "Смарт" за 2013 г. составила -1 чел.

ООО "Смарт" не относится к налогоплательщикам, представляющим "нулевую отчетность"; последняя отчетность представлена за 2013 г., за 1кв.2014 г. отчетность не представлена,

23.04.2014 ООО "Смарт" снято с учета в МРИ ФНС России N 1 по Ростовской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Инвест-Плюс" ИНН 7602102330 г. Ярославль.

По базе федеральных информационных ресурсов (ФИР) в отношении ООО "Инвест -Плюс" установлено: дата постановки на учет общества -02.12.2013 г.; основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ; транспортные средства и иное имущество отсутствует; присвоены критерии рисков - массовый учредитель; массовый руководитель; отсутствие расчетных счетов.

Согласно представленного Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области протокола осмотра (обследовании) N 121 от 03.07.2014 г. с приложением фотосъемки по адресу Ростовская обл., Мясниковский р-н, х.Ленииаван, ул. Лснина,1-И,7 не находится ООО "Смарт" ИН116122017355; по этому адресу находится жилой дом, хозяин домовладения в телефонном разговоре сказал, что не открывал по данному адресу ООО "Смарт".

Исходя из анализа представленных документов ООО "Агро-Тема" (договор-22/11 купли-продажи от 22 ноября 2013 г.; дополнение N 22/11-01 от 23.11.2013 г. к договору купли-продажи N 22/11 от 22.11.2013 г. товарно-транспортные накладные б/н от 20 ноября 2013 г., от 21 ноября 2013 г., от 23 ноября 2013 г.) и выше изложенных фактов следует наличие только бумажного документооборота между ООО "Смарт" - ООО "Агро-Тема"" - ООО "Ростер" и позволяет усомниться в реальности сделки между ООО "Aгpo-Тема" и ООО "Ростор".

Для установления функционирования предприятия, наличия оборудованных рабочих мест, производственных и складских помещений в адрес МРИ ФНС России N 25 по Ростовской области направлено письмо Ж/7-11/01447@ от 14.02.2014 г. о проведении осмотра ООО "Агро-Тсма". Согласно представленного протокола N 125 от 25.02.2014г.в ходе осмотра установлено, что по адресу г.Ростов-на-Дону пр-кт Соколова 85/3 располагается 11-ти этажный жилой дом с административным помещением. При обходе всего дома местонахождение и осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агро-Тема" не установлено, офис 64 не найден, вывеска с наименованием организации отсутствует.

По дополнительно запрашиваемой информации МРИ ИФИС России N 25 по Ростовской области сообщено, что ООО "Агро-Тема" ИНН6163125825 применяет общую систему налогообложения; основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для с/х животных; среднесписочная численность работников за 2013 г. составила- 4 чел., транспортные средства отсутствуют, недвижимое имущество отсутствует. В налоговой декларации по НДС за 4кв.2013г.на внутреннем рынке исчислен НДС с налоговой базы в сумме 4162 575 руб., начислен НДС к уплате за 4кв.2013г.60,2т.р.(доля налоговых вычетов-99%).

Исходя из вышеизложенного следует, что сведения в представленных документах недостоверны, противоречивы (ООО "Агро-Тсма" - адрес местонахождения: 344010,Россия, г.Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова,85,3,64; "пункт погрузки" барды кукурузной - Северная Осетия, г.Беслан; адрес (место нахождения) ООО "Орион" (продавца барды кукурузной в адрес ООО "Агро-Тема") 349670, Ростовская область, Матвсево-Курганский район, Матвеев Курган п., Шолохова ул.,25.;-признаки нахождения не установлены; ООО "Дитрейд" (продавца продавца барды кукурузной в адрес ООО "Орион") 170001.г.Тверь. Баррикадная ул.6,17)) и дают основании полагать о создании формального документооборота на увеличение стоимости товара для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу но налогу на прибыль.

По направленному в адрес ИФНС России N 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики поручения N 479 от 25.06.2014 г. о допросе руководителя ООО "Агро-Тема" Темукуева К.К. получен ответ ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР, что Темукуев К.К. на допрос не явился.

В отношении контрагента ООО "ЮгЗерно" (контрагент 1-го звена, адрес (место нахождения 355045. Россия, г.Ставрополь, ул.Пирогова,15,1,402., Руководитель: Сулейманов Эльдар Мохубатович) установлено следующее

Основной вид деятельности: оптовая торговля зерном.

Доля вычетов в исчисленной сумме НДС данной организации составляет 204 125 руб. или 4,7 %.

По представленным документам ООО "Ростор" по сделкам с ООО "Юг-Зерно" и представленной в налоговый орган ООО "ЮгЗерно" налоговой декларации по НДС за 4кв.2013 г. установлено, что сделка носила разовый характер. НДС, исчисленный с налоговой базы ООО "ЮгЗерно" составил 204 125 руб. (столько же сколько заявлен вычет ООО "Ростор").

С целью исследования денежных потоков между налогоплательщиком и контрагентом, направлен запрос в Филиал "Ставропольский" ОАО "Альфа-Банк" N 378 от 04.02.2014 г. о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "ЮгЗерно".выписка банка получена 05.02.2014 г. N 189139, в Филиал N2351 ВТБ 24(ЗАО) N1384 24.02.2014 г., получен ответ N51 от 25.02.2014 г. Выписки банка подтверждают разовый характер произведенной сделки.

По дополнительно запрашиваемой информации МРИ ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю сообщено, что ООО "ЮгЗерно" ИНН2635822342 применяет общую систему налогообложения; основной вид деятельности - оптовая торговля зерном: Среднесписочная численность работников за 2013 г. составляет - 2 чел. Согласно декларации по НДС за 4 кв. 2013 г. реализация товаров, работ, услуг составила 1134,0 тыс. руб., исчислен НДС в сумме 204,1 тыс. руб. Удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме НДС в декларации за 4кв.2013 г. составил 94%,начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 12,1тыс.руб.

24.02.2014 г. в адрес МРИ ФИС России N 12 по Ставропольскому краю направлено поручение N 413 о допросе руководителя ООО ""ЮгЗерно" Сулейманова Э.М. на предмет осуществления хозяйственной деятельности, осуществления хозяйственных операций с ООО

"Ростор", наличия производственных и складских помещений, транспортных средств. 11.03.2014 г. получен ответ МРИ ФНС России N 12 по Краснодарскому краю о направлении уведомления о вызове па допрос (N 13-11/004398 @ от 26.02.2014 г.) Сулейманова Э.М. на допрос не явился.

В представленных товарно-транспортных накладных (ф.N сп-31) ООО "ЮгЗерно" ИНН 2635822342 адрес (место нахождения)355045, Россия, г.Ставрополь, ул.Пирогова, 15,1,402 по реквизиту "грузоотправитель" указано ООО "ЮгЗерно"; по реквизиту "организация-владелец автотранспорта" указано ООО "ЮгЗерно" ; по реквизиту "пункт погрузки"- указан адрес пятиэтажного жилого дома 358000, Калмыкии Респ.,Г. Элиста, ул. Пм.Б.Басангова,2Л. Товарно- транспортные накладные не подписаны водителями; в двух товарно-транспортных накладных совпадают номера.( ТТН N 268 от 23 ноября 2013 г., ТТН N 268 от 25 ноября 2013 г.) Согласно акта обследования N 529 от 31.03.2014 г. по адресу г.Элиста, ул. Им.Б.Басангова,2А. расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, в цокольном этаже которого имеются нежилые помещения, состоящие из 3-х комнат общей площадью 99.3кв.м., собственником нежилых помещений является ООО "Регион" N 1110816020964.

По базе ФИР установлено, что ООО "ЮгЗерно" не является собственником транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных (автомобиль марки DAF гос.ном. знак А330ХЕ, автомобили марки Камаз, гос.номерные знаки N Н906 ГЗН, А097ХХ, Н2290Х, М084РК. Согласно протокола осмотра N230 от 21.02.2014 г. МРИ ФНС России N12 по Ставропольскому краю ООО "ЮгЗерно" ИНН2635822342 по указанному адресу арендует нежилое помещение на 4-ом этаже административного здания общей площадью 36м2 в качестве офиса, складские помещения отсутствуют. ООО "ЮгЗерно" запрашиваемые как в ходе камеральной проверки, так и в ходе проведении дополнительных контрольных мероприятии договора аренды складских помещений не представлены.

В отношении контрагента ООО "Колос" (контрагент 1-го звена, Руководитель: Батырова Людмила Хаджи-Муратовна) установлено следующее.

Доля вычетов в исчисленной сумме НДС данной организации составляет 1 258 274 руб. или 29 %.

Основной вид деятельности: оптовая торговля с/х сырьем и живыми животными.

- в адрес ИФНС России по Пригородному району РСО-Ллания направлено поручение об истребовании документов (информации) N 6170 от 03 февраля 2014 г. Сумма НДС по поручению 1 258 274 руб.

В ходе проведенного анализа представленных документов ООО "Колос" (вх.N 005543 от 19.03.2014г.договор купли-продажи N 10/09-Б от 10.09.2013 г. с приложениями, выписки из книги покупок за 3-4кв.2013 г., книги продаж за 3-4кв.2013 г., счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) установлено:

ООО "Колос" реализована в адрес ООО "Ростор" барда сухая

- по счету-фактуре N 00000075 от 25 сентября 2013г.на общую сумму 2 261 760 руб. в т.ч.НДС но ставке 18% в сумме 345014,23 руб.

- по счету-фактуре N 00000082 от 04 октября 2013г.на общую сумму 230 300 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 35 130,50 руб.

- по счету-фактуре N 00000090 от 25 октября 2013г.на общую сумму 459 680 руб. в т.ч.НДСпо ставке 18% в сумме 70 120,67 руб.

-по счету-фактуре N 00000103 от 06 ноября 2013г.на общую сумму 144 384 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 22 024,67 руб.

-по счету-фактуре N 00000104 от 29 ноября 2013г.иа общую сумму 3 552 150 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 541 853,39 руб.

-по счету-фактуре N 00000105 от 02 декабря 2013г.на общую сумму 1 800 414 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 244130,95 руб., что подтверждается книгой продаж ООО "Колос" за период 3-4кв.2013 г.

Следует отметить,что в книге продаж ООО "Колос" в нарушение п.2 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах но налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011 г., нарушена хронология регистрации выставленных счетов-фактур.

В договоре купли-продажи N 10/09-В от 10.09.2013 г. с приложениями не указан пункт погрузки.

Сертификат соответствия на реализованный товар, позволяющий по коду ОК-005-93 применять указанную ставку по НДС, ООО "Колос" кг представил. Контрагент является перепродавцом товара.

Согласно представленных выписок из книги покупок за 3-4кв.2013г.барда сухая, реализованная в адрес ООО "Ростор", ООО "Колос" приобретало у ООО "Престиж" (контрагента 2-го звена ООО "Ростор") адрес (место нахождения: 363110, Россия, Северная Осетия-Алания Респ., Пригородный р-н, с.Михайловское, ул.Строителей, 35. на общую сумму 3 083 500 руб. в т.ч.НДС по ставке 10% в сумме 280 318 руб.в 3 кв.2013 г.;на общую сумму 2452352 руб. вт.ч.НДС по ставке 10% в сумме 222 941руб.в 4кв.2013 г. Итого на общую сумму 5535852 руб. в т.ч.НДС по ставке 10% 503 259 руб.

Для подтверждения хозяйственных операций между ООО "Колос" и ООО "Престиж" в 3-4кв.2013 г. адрес МРИ ФНС России по г.Владикавказу направлено поручение об истребовании документов (информации) N 5983 от 13 января 2014 г., N6200 от 10 февраля 2014 г. Представленные контрагентом документы (договор поставки с доп.соглашением, выписка из книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные) подтверждают произведенные сделки по реализации барды сухой ООО "Колос" в 3 кв.2013 на сумму 3 306 380 руб. в т.ч.НДС 300580 руб.;в 4кв.2013 г. па сумму 2 146 352 руб. в т.ч. НДС по ставке 10% 195 123 руб. Итого на общую сумму 5452732 руб. в т.ч.НДС по ставке 10% 495703 руб.

ООО "Престиж" представлен сертификат соответствия N 1357063 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии сроком действия с 20.05.2013 г. по 20.05.2014 г. на барду сухую код ОК 005-93(ОКИ)-91 8960.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.164 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 908 с учетом изменений и дополнений товар, имеющий код ОК 005-93 - 91 8960 облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.

Согласно представленного протокола осмотра территорий, помещений б/н от 11.09.2013 г. и информации МРИ ИФНС России по г.Владикавказу ООО "Престиж" располагается по адресу РСО-Ллания, Пригородный район, с.Михайловское, ул.Строителей,35, применяет общую систему налогообложения, занимается производством этилового спирта из сброженных материалов, сдает отчетность своевременно и в полном объеме; транспортные средства с апреля 2013 г. за ООО "Престиж" не числятся. На территории ООО "Престиж" расположен спиртозавод, зернохранилище, производственные, складские помещения и административное здание.

По условиям договора перевозка барды сухой осуществлялась автомобильным транспортом с местом выгрузки нахождения склада ООО "Ростор" в г. Ейске. В договоре купли-продажи N 10/09-Б от 10.09.2013 г. с приложениями, заключенного между ООО "Ростор" и ООО "Колос" не указан пункт погрузки сухой барды.

ООО "Колос" представило в налоговый орган договор перевозки груза б/н от 07 мая 2013 г., где перевозчиком являлось ООО "Транс-Юг" ИНН1511018666, адрес (место нахождения) Северная Осетия-Алания, г.Беслан, ул.Димитрова,57.В адрес МРИ ФНС России N 3 по РСО-Алаиия направлено поручение Ху386 от 05.12.201 Зг.о допросе руководителя ООО "Транс -Юг" Дудаева Г.Т. по вопросам оказанных услуг по перевозке груза в адрес ООО "Ростор". Согласно протокола допроса N 15 от 31.01.2014 г. Дудаева Т.Т.перевозки груза в адрес ООО "Ростор" ООО "Транс-Юг" не осуществлялись.

В представленных товарно-транспортных накладных (ф.1-Г) на перевозку груза в адрес ООО "Ростор" в 3-4кв.2013 г., по реквизиту " пункт погрузки" указан адрес 362042, РСО-Алання, г.Владикавказ. ул.Неизвестного солдата,8 в то время как ООО "Престиж" и принадлежащие ему складские помещения (продавец барды сухой) находятся по адрссу363110,Россия, Северная Осетия-Алания Респ., Пригородный р-н, с.Михайловское, ул.Стротслей,35.

Путевые листы водителей, осуществлявших перевозку груза не представлены.

В ходе анализа представленных ООО "Колос" в ИФНС России по Пригородному району РСО-Ллания налоговых деклараций по НДС за 3-4кв.2013 г. установлено, что в разделе 3 "Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога" строки "налоговая база", "сумма НДС" по станкам НДС 18%,10% обществом не заполнена. Таким образом, налоговая база при исчислении НДС за 3кв.2013 г. ООО "Колос" занижена на сумму реализации барды сухой в размере 1 916,7 тыс.руб., налоговая база при исчислении НДС за 4кв.2013 г. ООО "Колос" занижена на сумму реализации барды сухой в размере 5 073,7 тыс.руб.

Согласно действующему налоговому законодательству, исчисление и уплата налога на добавленную стоимость построены таким образом, что сумма налога, указанная отдельной строкой в расчетных и платежных документах подлежит начислению НДС в бюджет поставщиком товара, после чего покупатель имеет возможность уменьшить па эту сумму свои налоговые вычеты. В случае, если поставщиком НДС не исчислен, то отсутствует и источник для возмещения налога покупателю.

Согласно сведениям, имеющимся в ФИР "ЕГРЮЛ" 30.12.2013 г. ООО "Колос" подано в ИФНС России по Пригородному району РСО-Аланий заявление о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В отношении ООО "Магнат" (контрагент 1-го звена, адрес 350010, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Зиповская,5, Доля вычетов в исчисленной сумме НДС данной организации составляет 1 072 705 руб. или 25 % Руководитель: Гнатченко Андрей Николаевич, Основной вид деятельности: оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных) установлено следующее

- в адрес ИФНС России N 2 по г.Краснодару направлено сопроводительное письмо N 2007 от 03.02.2014 г. о предоставлении дополнительной информации об ООО "Магнат", имеющейся в инспекции. По дополнительно запрашиваемой информации ИФНС России N 2 по г.Краснодару сообщено, что ООО "Магнат" имеет основной вид деятельности - оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных, имеет в собственности транспортные средства-8 ед.(1 фактор, 5 легковых автомобилей, 2 грузовых автомобиля)., среднесписочная численность организации на 01.01.2014 - 3 человека, общество имеет высокий удельный вес налоговых вычетов к исчисленной сумме 11ДС -99,9%-Согласио представленных налоговых деклараций по НДС за Зкв.2013 г. начислено НДС к уплате в бюджет-8,2тыс.руб., за 4кв.2013 г.-12,3тыс.руб. Сведения по ф.2-ПДФЛ представлены в налоговый орган по 3 чел. с исчисленной суммой НДФЛ к уплате за 2013 г.-34,3тыс.руб.

Протоколом осмотра N 017810/14 от 13.01.2014 г. ИФНС России N 2по г.Краснодару (с приложением договора субаренды N 39 от 01.09.2013 г.) подтверждается нахождение ООО "Магнат" И1Ш2310149389 по указанному адресу (г.Краснодар, ул.Зиповская.5) в офисном помещении площадью 35 кв.м., складских помещений по указанному адресу не обнаружено.

-в адрес ИФНС России N 2 по г.Краснодару направлено поручение об истребовании документов (информации) N 5620 от 29 октября 2013 г.Сумма НДС по поручению 449 451 руб.,N 6171 от 03 февраля 2014 г.Сумма НДС но поручению 623 254 руб. В ходе проведенного анализа представленных документов ООО "Магнат" (вх.N 03628дсп от 19.12.2013 г.,N 00006дсп от 09.01.2014 г. ;вх.N 00776дсп от 19.03.2014 г., договор купли-продажи N 25/12/12 от 25.12.2012 г. с дополнительными соглашениями, договор N 13/07-Б от 13.07.2013 г. с приложениями, выписки из книги покупок за 3-4кв.2013 г., книги продаж за 3 -4кв.2013 г., счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные) установлено:

Согласно договоров купли-продажи N 25/12/12 от 25.12.2012 г. с доп.соглашениями, N 13/07-Б от 13.07.2013 г. с приложениями ООО "Магнат" реализовало в Зкв.2013 г. в адрес ООО "Ростор" сухую барду кукурузную:

- по счету-фактуре N 46 от 19сснтября 2013 г. на общую сумму 2 946 400 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 449 450,85 руб.(368,3т) в4кв.2013 г.:

- по счету-фактуре N 55 от 09 октября 2013г.на общую сумму 3 699 728 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 564 365,29 руб.(462,466т)

- сухая смесь барды пшеничной по счету-фактуре N 62 от 05 ноября 2013г.на общую сумму 386 050 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% в сумме 58 888,98 руб.(55,15т)

Сертификат соответствия на реализованный товар, позволяющий по коду ОК-005-93 применять ставку по НДС в размере 18%, ООО "Магнат" не представило. Контрагент является перепродавцом товара.

По условиям договора товар отгружался автомобильным транспортом. При зтом, в договорах по заключенным сделкам между ООО "Ростор" и ООО "Магнат" не указан пункт погрузки барды сухой.

ООО "Магнат" представлены транспортные накладные на перевозку барды сухой, в которых значится "грузоотправитель" - ООО "Магнат" адрес приема груза: 352900, Краснодарский край, г.Армавир. Промзона-16рп.,: "грузополучатель" - ООО "Ростор" адрес сдачи груза: Краснодарский край, г.Ейск, ул.Калинина,N 1А. "подписанные руководителем ООО "Магнат" Гнатчснко А.Н. Согласно протокола осмотра N 018066 от 14.01.2014 г..представленного МРИ ФНС России N 13 но Краснодарскому краю 05.02.2014 г. по адресу г.Армавир, Промзона, 1б наличие складов, транспортных и других средств не обнаружено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", транспортная накладная представляет собой документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Договора не перевозку груза не представлены, Согласно пояснениям к требованию о предоставлении документов (2014/02-10 от 27.02.2014 г.) ООО "Магнат" сообщает, что перевозка товара, реализованного ООО "Ростор" производилась их поставщиком. Согласно справки к требованию о предоставлении документов поставщиком сухой барды кукурузной являлось ООО "Югбиопродукг" ИНН 2310172010.000 "Югбиопродукт" также сообщает пояснениями (исх.N 201-01-02 от 23.01.2014 г.), что перевозка груза осуществлялась за счет поставщика ООО "Сигма" ИНН2635818184 КПП 263501001адрес (место нахождения) 355003,Ставропольский край, Ставрополь, Проезд 1-й нараллельный,8, оф.315.

В транспортных накладных в разделе "перевозчик" не указан перевозчик (юридическое лицо, ИП, Ф.И.О. физического лица; указана только Ф.И.О. водителя); транспортные средства имеют государственные номерные знаки 15 региона Российской Федерации - Республики Северная Осетия-Алания По базе федеральных информационных ресурсов (далее-ФИР) не установлены собственники транспортных средств (автомобили марки Камаз,МАН, Френдлайнер и т.д.).

В целях подтверждения произведенных финансово-хозяйственных операций в 3-4кв.2013 г. в т.ч. и по транспортировке груза в адрес ООО "Ростор" в ИФИС России N 1 по г.Краснодару 19.03.2014 г. направлено поручение N 419 о допросе свидетеля -руководителя ООО "Магнат" Гнатченко А.Н..

Согласно протокола допроса N 651 от 14.04.2014 г. руководитель ООО "Магнат" Гнатченко А.Н. пояснил, что общество в 3-4кв.2013г.реализовывало ООО "Ростор" сухую барду кукурузную и сухую барду пшеничную, не имеет в собственности и не арендует складские помещения; доставка товара осуществлялась силами поставщиков; договора на предоставление транспортных услуг не заключались; лично подписывал транспортные накладные; затруднился ответить, что находится но адрееу352900, Краснодарский край, г.Армавир, Промзона-16.

В отношении ООО "Акиф" (контрагент 1-го звена, доля вычетов в исчисленной сумме НДС данной организации составляет 1 296 797 руб. или 30 % Руководитель: Акипов Мустафа Сыдыч Учредитель: Акипов Мустафа Сыдыч, Основной вид деятельности: производство растительных и животных масел и жиров) установлено следующее.

В ходе проведенного анализа представленных документов ООО "Акиф" (вх.N 003058 от 17.02.2014 г. договора, книги продаж, покупок, счета-фактуры, товарные накладные, ОСВ по счету 60) установлено:

ООО "Акиф" реализовало в 3кв.2013 г. в адрес ООО "Ростор" сухую барду пшеничную:

-по счету-фактуре N 67.2-6 от 08 августа 2013 г. на общую сумму 2 372 184,00 руб. вт.ч.НДС поставке 18% 361 858,58 руб.(311,97т) барду кукурузную;

-по счету-фактуре N 73.1-б от 22 августа 2013 г. на общую сумму 863 420,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 131 708,14 руб.(93,85т) сухую барду пшеничную;

-по счету-фактуре N 74.1-б от 29 августа 2013 г. на общую сумму 2 771 730,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 422 806,27 руб.(355,35т)

-по счету-фактуре N 74.2-б от 09 сентября 2013 г. на общую сумму 1 158 300,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 176 689,83 руб.(148,5т)

-по счету-фактуре N 75.1-б от 12 сентября 2013 г. на общую сумму 1 680 612,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 256 364,54 руб.(231,86т)

-по счету-фактуре N 76.1-б от 20 сентября 2013 г. на общую сумму 168 120,00 руб. в т.ч.НДС поставке 18% 25 645,42 руб.(23,35т)

-по счету-фактуре N 77-б от 24 сентября 2013 г. на общую сумму 669 960,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 102 197,29 руб.(93,050т)

-по счету-фактуре N 78-б от 26 сентября 2013 г. на общую сумму 721 080,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 109 995,26 руб.(100,15т)

-по счету-фактуре N 80-б от 08 октября 2013 г. на общую сумму 468 000,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 71 389,83 руб.(65т)

Сертификат соответствия на реализованный товар, позволяющий но коду (Ж-005-93 применять ставку по НДС в размере 18%, ООО "Акиф" не представило.

ООО "Акиф" является перепродавцом товара.

Согласно информации представленной ООО "Акиф", барда сухая, реализованная в адрес ООО "Ростор" приобреталась у ООО "Колос" ИНН/КПП 1511025342/151201001, ООО "Магнат" ИНН/КПП2310149389/231001001 ( (контрагентов 2-го звена ООО "Ростор")

В адрес ИФПС России по Пригородному району РСО-Алания направлено поручение об истребовании документов (информации) N "5796 от 26.1 1.2013 г.В ходе представленных контрагентом документов(вх.N 028218 от 27.12.2013 г. договор купли-продажи N 05/08-Б от 05.08.2013г.с приложениями, выписка из книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договор перевозки груза, выписка из книги покупок)установлено:

ООО "Колос" реализовало в 3 кв.2013 г. в адрес ООО "Акиф" барду сухую:

-по счету-фактуре N 00000060 от 21 августа 2013 г. на общую сумму 844650,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 128 844,91 руб.(93,85т)

-по счету-фактуре N 00000068 от И сентября 2013 г. на общую сумму I 492 120,00 руб. в т.ч.НДС поставке 18% 227 611,52 руб.(213,16т)

-по счету-фактуре N 00000069 от 11 сентября 2013 г. на общую сумму 140 250,00 руб. в т.ч.НДС поставке 18% 21 394,06 руб.( 18,7т)

-по счету-фактуре N 00000071 от 19 сентября 2013 г. на общую сумму 163 450,00 руб. в т.ч.НДС по ставке 18% 24 933,05 руб.(23,35т)

Анализируя представленные счета-фактуры ООО "Акиф" и ООО "Колос" видно, что счета-фактуры датированы с разницей в один день, с одинаковым количеством оарды "что позволяет полагать, что проведенные операции носял транзитный характер и ООО "Акиф" является посреднической организацией между ООО "Колос" и ООО "Ростор".Одним из оснований полагать, является то, что ООО "Лкиф" и ООО "Ростор" являются взаимозависимыми лицами. Г'ражданин РФ Акипов М.С. является одновременно руководителем и учредителем ООО "Акиф" и ООО "Ростор". (п.8 ст. 105.1 НК РФ; доля в уставном капитале ООО "Акиф"-100%,ООО "Ростор"-1%), что подтверждается протоколом допроса N 489 от 16.04.2014 г.

По условиям договора перевозка барды сухой осуществлялась автомобильным транспортом с местом выгрузки нахождения склада ООО "Ростор" в г. Ейске.

В ходе анализа представленных ООО "Колос" в ИФНС России по Пригородному району РСО-Алання налоговых деклараций но НДС за Зкв.2013т. установлено, что в разделе 3 "Реализация (передача для Собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав но соответствующим ставкам налога" строки "налоговая база", "сумма НДС"по ставкам НДС 18%,10% обществом не заполнена. Таким образом, налоговая база при исчислении НДС за Зкв.2013 г. ООО "Колос" занижена на сумму реализации барды сухой в адрес ООО "Акиф" в размере 2237,7тыс.руб.

ООО "Колос" представило в налоговый орган договор перевозки груза б/н от 07 мая 2013 г., где перевозчиком являлось ООО "Транс-Юг" ННН1511018666, адрес (место нахождения) Северная Осетия-Алания. г.Беслан, ул.Димитрова,57. Согласно протокола допроса N 15 от 31.01.2014 г. Дулаева Т.Т.перевозки груза в адрес ООО "Ростор" ООО "Транс-Юг" не осуществлялись. Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных ООО "Колос" по реквизиту"грузоотправитель" значится ООО "Колос" 362042, РСО-Ллания, г.Владикавказ, ул.Иристонская,74 а/я 601,фактически ООО "Колос" имеет адрес 363026,РСО-Алаиия, Пригородный район, Архонская ст., Калинина ул., 30.

Информация о контрагенте ООО "Колос" изложена выше в описании в сделках между ООО "Колос" и ООО "Ростор", в которой изложены мотивы недобросовестности.

ООО "Магнат" представлены транспортные накладные на перевозку барды сухой, в которых значится "грузоотправитель" - ООО "Магнат" адрес приема груза: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, Промзона-16,; "грузополучатель"-ООО "Ростор" адрес сдачи груза : Краснодарский край. г.Ейск, ул.Калинина.N 1А. подписанные руководителем ООО "Магнат" Гнатченко А.Н. Согласно протокола осмотра N 01806*6 от 14.01.2014 г.,представленного МРИ ФНС России N 13 по Краснодарскому краю 05.02.2014 г. по адресу г.Армавир, Промзона 1б, наличие складов, транспортных и других средств не обнаружено.

Одним из оснований полагать, является то, что ООО "Акиф" и ООО "Ростор" являются взаимозависимыми липами, гражданин РФ Акииов М.С. является одновременно руководителем и учредителем ООО "Акиф" и ООО "Ростор".( п.8 ст. 105.1 IIK РФ; доля в уставном капитале ООО "Акиф"-100%.ООО "Рос гор"-1%), что подтверждается протоколом допроса N 489 от 16.04.2014 г.

В отношении взаимозависимости ООО "Ростор" и ООО "Акиф" следует отметить, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Акиф" заключало договора поставки (купли-продажи) барды сухой с одними и теми же контрагентами, что и ООО "Ростор" (ООО "Магнат", ООО "Колос").

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности указанных юридических лиц обмениваться информацией и прогнозировать результаты заключаемых сделок; в транспортных документах в "пункте разгрузки" указан адрес ООО "Ростор", т.е. товар перевозился в адрес ООО "Ростор", из чего следует, что ООО "Акиф" выступало в роли транзитной организации и таким образом искусственно завышались налоговые вычеты.

Так как в проверяемом периоде ООО "Ростор" осуществляло исключительно только экспортные операции по барде сухой, приобретение барды сухой у ООО "Акиф" повлекло за собой увеличение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по направленному запросу N 07-11/05470 от 20.06.2014 г. в МРЭО N 11 ГИБДД (по обслуживанию Кущевского, Крыловского, Павловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принадлежности транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка груза в адрес ООО "Ростор" получен ответ,что транспортные средства, указанные в запросе в базе АИПС "Регистрация" не значатся.(вх.N 014650 от 17.07.2014 г.).

Запрашиваемые обществом при заключении договоров с ООО "Магнат", ООО "Агро-Тема", ООО "ЮгЗерно", ООО "Колос" копий свидетельств о регистрации не могут свидетельствовать о проявлении ООО "Ростор" должной осмотрительности. При выборе выше указанных обществ в качестве контрагентов ООО "Ростор" не была оценена их деловая репутация, риск неисполнения обязательств, наличие необходимых ресурсов (складских помещений, транспортных средств, соответствующего персонала), не приняло всех мер для обеспечения документального подтверждения и проверки достоверности сведений в представленных документах, не истребовало документы, предусмотренные договорами (свидетельство о происхождении товаров, сертификат соответствия, сертификат качества), при заключении договоров поставки (купли-продажи); ООО "Ростор" не предусмотрело порядок движения товара от поставщиков (не указан пункт погрузки).

Кроме того, из изложенной информации следует, что в качестве контрагентов ООО "Ростор" использовались организации, деятельность которых была направлена на увеличение стоимости товара для искусственного завышения сумм налоговых вычетов но налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Анализ представленной в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности за 2013 г. ООО "Ростор" показал, что доля расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации к полученным доходам от реализации по налогу на прибыль за 2013 г. составила 99,0%; налог на прибыль за 2013 г. подлежащий уплате во все уровни бюджетов Российской Федерации нечислен в сумме 226,0 тыс.руб.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе партнеров по хозяйственным операциям путем получения копий свидетельств о регистрации, учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия лиц, подписывающих финансовые документы является недостаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной, так как, Общество не привело доводы в обоснование выбора спорных поставщиков ООО "Магнат", ООО "Агро-Тема", ООО "Юг-Зерно" с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, складских помещений, транспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта) не приняло всех мер для обеспечения документального подтверждения и проверки достоверности сведений в представленных документах, не истребовало документы, предусмотренные договорами (свидетельство о происхождении товаров, сертификат соответствия, сертификат качества), при заключении договоров поставки (купли- продажи) ООО "Ростор" не предусмотрено порядок движения товара от поставщиков (не указан пункт погрузки).

Заключенные договоры по сделкам ООО "Ростор" с контрагентами, а также между его контрагентами не являются агентствами - либо договорами поставки, либо купли-продажи (между: ООО "Престиж" и ООО "Колос" N 02-08/2013, доп.соглашение N 1; ООО "Колос" и ООО "Акиф" N 05/08-Б с приложением N 2 от 08.10.2013, приложением N 3 от 05.11.2013 (где в приложениях в качестве стороной сделки выступает ООО "Ростор", стоит подпись и оттиск печати Общества), ООО "Ростор" и ООО "Колос" N 10/09-Б от 10.09.2013, приложение N 1 от 23.09.2013).

При рассмотрении доводов Общества о том, что им предприняты меры для проверки легитимности поставщиков, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет содержащиеся в представленных документах сведения, в связи, с чем наличие выписки из ЕГРЮЛ в отношении какого-либо контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации и не исключает факт его создания не в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171 и 172 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Право налогоплательщика на вычет НДС возникает, если товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, приняты на учет, а также предъявлен счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Только при выполнении в совокупности всех перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Установленный Кодексом порядок уплаты НДС влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестности действий его контрагентов.

Для реализации законного права налогоплательщика учитываются результаты проверки контрагентов, которая проводится с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Исследовав представленные доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС на основании договоров, счетов-фактур, товарных накладных, ТТН, сведений по движению денежных средств на счетах налогоплательщика. В данном случае договоры, счета-фактуры, выставленные контрагентами во взаимосвязи с установленными в ходе налогового контроля фактами, не подтверждают правомерность предъявления в возмещению и вычету сумм НДС. При этом реализация товара на экспорт не подтверждает приобретения данного товара по представленным в дело документам.

Суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с данными организациями содержат недостоверные данные, не могут служить первичными документами, подтверждающими обоснованность заявленной налоговой выгоды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров и выборе контрагентов.

Принимая и подписывая договоры, счета-фактуры и иные документы от контрагентов и поставщиков товара - общество должно было учитывать, что данные документы служат основанием для применения вычетов по НДС и подтверждения права на возмещение НДС из бюджета при реализации товара на экспорт, соответственно, должно было удостовериться не только в документах, подтверждающих государственную регистрацию, но и в личности лиц, подписавших данные документы от имени контрагентов, а также в соответствующих полномочиях на совершение юридически значимых действий.

При этом общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07 указано, что недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями. Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров (выполнению работ, оказанию услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств проявления осмотрительности при выборе поставщиков налогоплательщик не представил.

В силу ст. 49, 51-53 ГК РФ, ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а так же риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18, Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 9833/08 по делу N А56-43903/2006, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 N 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Вместе с тем, общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Расходы общества произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет совершения операций, не обусловленных разумными экономическими причинами и учета результатов этих операций в целях налогообложения.

Совокупность таких фактов, как отсутствие реальности осуществления услуг контрагентами заявителя, а также отсутствие возможности у контрагентов на оказание данных услуг, в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности совершения соответствующих хозяйственных операций и использовании контрагентов в оформлении документальной цепочки, необходимой для уменьшения налогового бремени и получения налоговой выгоды.

Суд, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, представление обществом документов содержащих недостоверную информацию; деятельность контрагентов общества; отсутствие обоснования выбора спорных контрагентов, не обоснование доводов об их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, отсутствие необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта) пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении обществом необходимых условий для получения налогового вычета по НДС, в свою очередь, налоговая инспекция доказала законность решения управления.

Не соглашаясь с доводами заявителя об использовании налоговым органом доказательств, а именно доказательств, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, суд учитывает положения абзаца 4 пункта 27 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 9833/08; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 по делу N А32-34295/2013).

С учетом изложенного налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по спорным счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статей 164, 166, 169, 171, 172 Кодекса, а также в силу наличия признаков и обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Ростор" осуществляло деятельность путем искусственного завышения сумм налоговых вычетов по НДС с использованием формального документооборота при приобретении барды сухой с применением ставки НДС 18%, подлежащей обложению НДС по ставке 10%, у лиц, реально не осуществляющих хозяйственную деятельность. Полученная в ходе контрольных мероприятий информация о нарушениях, свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-47658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв