Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-7014/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А53-22646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Евсеенко А.А. по доверенности от 04.06.2015, директор общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Рос-Итал" Костюченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по делу N А53-22646/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Рос-Итал" (ИНН 6168000160, ОГРН 1026104361502) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Рос-Итал" (далее - ООО СП "Рос-Итал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 33647 от 25.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 признано решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 25.06.2014 N 33647 незаконным в части доначисления и предложения ООО СП "Рос-Итал" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 264 153 руб., соответствующей суммы пеней, а также штрафа по земельному налогу в сумме 452 830 руб. 60 коп. как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленных требований отказано. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу ООО СП "Рос-Итал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 06.03.2015 в части признания незаконным решения N33647 от 25.06.2014 в части доначислений по земельному налогу в размере 2 264 153 руб., соответствующих сумм пени, а также штрафа в размере 452 830 руб. 60 коп. Принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СП "Рос-Итал" требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку в кадастре объектов недвижимости по спорному земельному участку по состоянию на 01.01.2013 содержится кадастровая стоимость, определенная по данным кадастровой оценки, и она не опротестована в судебном порядке, то для целей исчисления земельного налога в 2013 году должна применяться указанная кадастровая стоимость. Установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-30093/12 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, т.е. с 01.01.2014.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Руководитель ООО СП "Рос-Итал" Костюченко В.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО СП "Рос-Итал" 29.01.2014, по результатам которой составлен акт N 42729 от 15.05.2014, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 3 018 870 руб. в связи с неправомерным применением в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участков в размере равном рыночной, установленной решением арбитражного суда в течение налогового периода.

Акт N 42729 от 15.05.2014 и уведомление N 09-35/05106 от 14.05.2014 о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручены 15.05.2014 представителю организации Стрельниковой И.Н., о чем свидетельствует ее подпись.

ООО СП "Рос-Итал" в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации представило письменные возражения по акту камеральной проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены инспекцией 17.06.2014 в присутствии директора предприятия В.Л. Костюченко, а также представителя И.Н. Стрельниковой (протокол от 17.06.2014).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, оставленных без удовлетворения, инспекцией 25.06.2014 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33647.

В соответствии с указанным решением ООО СП "Рос-Итал" предложено уплатить:

- недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 3 018 870 руб.;

- пени в размере 107 511 руб. 69 коп.;

- штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 603 774 руб.

Решение о привлечении ООО СП "Рос-Итал" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33647 от 25.06.2014 вручено 27.06.2014 представителю заявителя И.Н. Стрельниковой.

ООО СП "Рос-Итал", не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании положений статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации направило апелляционную жалобу.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 29.08.2014 N 1515/1969 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции N 33647 от 25.06.2014 незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Порядок, Постановление N316).

Согласно пункту 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Согласно пункту 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.

Пункт 3 статьи 66 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.

В соответствии со статьей 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО СП "Рос-Итал" находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:073301:31, находящийся в г. Ростове-на-Дону по адресу: пер. Машиностроительный, 7/110, доля в праве собственности - 100%.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-30093/2012 от 21.01.2013 года по иску ООО СП "Рос-Итал", оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда N15АП-2112/2013 от 11.04.2013, кадастровая стоимость этого земельного участка установлена в размере, равной её рыночной стоимости, - 102 127 584 руб.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-30093/2012 от 21.01.2013 указано, что рыночная стоимость установлена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, исходя из необходимости приведения результатов оценок к сравнимым показателям.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Принимая во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, суд пришел к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом судом также учтены положения главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-30093/12 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 11.04.2013.

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).

Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), апелляционный суд признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учётом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка до 11.04.2013 в размере 364 638 028 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 100 дней, составляет 1 148 860 руб. (364 638 028 руб. х 1,15% х 100 : 365).

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 11.04.2013 в размере 102 127 584 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 265 дней, составила 852 696 руб. (102 127 584 руб. х 1,15% х 265 : 365).

Итого, сумма земельного налога за год - 2 001 556 руб. Сумма земельного налога по декларации - 1 174 467 руб.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая доплате, составляет 827 089 руб. (2 001 556 руб. - 1 174 467 руб.).

Спорным решением инспекции обществу доначислен земельный налог в сумме 3 018 870 руб. Следовательно, сумма излишне доначисленного по итогам проверки земельного налога составила 2 191 781 руб. (3 018 870 руб. - 827 089 руб.), а не сумму 2 264 157 руб., как установил суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 25.06.2014 N 33647 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 2 191 781 руб.

Судом установлено, что спорным решением N 33647 от 25.06.2014 инспекция за неуплату земельного налога привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 603 774 руб., а также начислило пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 107 511 руб. 69 коп.

Учитывая признание незаконным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 2 264 153 руб., суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области также является незаконным в части доначисления налогоплательщику соответствующей суммы пеней, рассчитанной исходя из неправомерно доначисленного налоговым органом земельного налога в размере 2 264 153 руб., а также в части привлечения заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 452 830 руб. 60 коп. (2 264 153 руб. х 20 %).

При этом суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности полного освобождения заявителя от уплаты доначисленной налоговым органом суммы пеней и штрафа.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.

В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 603 774 руб., а также пени в сумме 107 511 руб. 69 коп. в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. Тем более, что в данных письмах изложена позиция департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит изменить в части суммы земельного налога, штрафа и пени.

Как видно из материалов дела, общество уплатило согласно платежному поручению N 681 от 11.09.2011 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по делу N А53-22646/2014 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 25.06.14 N 33647 в части доначисления и предложения ООО СП "Рос-Итал" уплатить 2 191 781 руб. земельного налога, 603 774 руб. штрафа, 107 511 руб. 69 коп. пени, признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу ООО СП "Рос-Итал" 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Емельянов