Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-35424/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-185606/14

Судья В.Я. Голобородько (в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.О. Окуловой)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Дельта Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.06.2015 по делу N А40-185606/14, вынесенное судьей К.А. Вериной

по результатам рассмотрения обоснованности заявления ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта Строй"

(ОГРН: 1057748943130, ИНН: 7721542250)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 признано обоснованным заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта Строй"; в отношении ООО "Дельта Строй" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Мартынов В.В.; в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 47 708 164 руб. 54 коп. - основного долга, 3 991 011 руб. 27 коп. - неустойки.

Не согласившись с указанным определением, 09.07.2015 (согласно штампу Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) ООО "Дельта Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Указанный срок обжалования также был указан в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Определение принято судом первой инстанции 10.06.2015, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы (09.07.2015) вышеуказанный срок заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в данном случае апелляционная жалоба подана заявителем 09.07.2015, то есть по истечении установленного срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе отсутствует и в приложении к ней не значится.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Дельта Строй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 45 л.

Судья

В.Я. Голобородько