Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-9650/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А65-2306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 об отказе в возмещении судебных расходов по делу N А65-2306/2014 (судья Иванов О.И.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА", г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО "ТЕРРА" Жупикова М.С. (доверенность от 03.08.2015),

представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - ООО "ТЕРРА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 90000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А65-2306/2014 в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Республики Татарстан посчитал, что заявление общества о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) не подтверждено соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе ООО "ТЕРРА" просило отменить указанное определение и взыскать судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в заявленной сумме.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив определение суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением от 18.03.2014 по делу N А65-2306/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявление ООО "ТЕРРА", признал незаконным отказ Комитета от 22.01.2014 N 1256 в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязал Комитет согласовать с обществом в соответствии с действующим законодательством условия выкупа нежилого помещения 1-го этажа, номер помещения 1050, общей площадью 143,8 кв.м, назначение - нежилое, инвентарный N 12654, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 82.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением от 01.08.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2014 уточненное заявление общества удовлетворено, признан незаконным отказ Комитета от 22.01.2014 N 1256 в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, на Комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение законных прав и интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2009 N 159-ФЗ Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении нежилого помещения 1-го этажа, номер помещения 1050, общей площадью 143,8 кв.м, назначение - нежилое, инвентарный N 12654, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 82.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 это судебное решение оставлено без изменения.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, не рассматривался.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор между ООО "ТЕРРА" (заказчик) и ООО "СтройКапиталКонсалтинг" (исполнитель) от 20.01.2014 N 2414 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 этого договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, определяется спецификацией к договору, которая является его неотъемлемой частью.

В пункте 4.1 договора указано, что после выполнения исполнителем услуг подписывается акт завершения услуг по этому договору.

Согласно спецификации к договору от 20.01.2014 N 2414 стороны согласовали следующую стоимость юридических услуг: консультация, разработка правовой позиции - 5000 руб.; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан - 20000 руб.; консультация, разработка правовой позиции - 5000 руб.; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан - 20000 руб.; консультация, разработка правовой позиции - 5000 руб.; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан - 20000 руб.

В соответствии с актом от 30.05.2014 N 223 к указанному договору оказано услуг на сумму 50000 руб., в том числе консультация, подготовка правовой позиции - 10000 руб.; представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан - 50000 руб.

В соответствии с актом от 25.06.2014 N 250 к указанному договору оказано услуг на сумму 25000 руб., в том числе консультация, подготовка правовой позиции - 10000 руб.; представительство в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде - 25000 руб.

Из составленного исполнителем перечня юридических услуг по договору от 20.01.2014 N 2414 следует, что им были оказаны следующие услуги: 31.01.2014 - консультация, разработка правовой позиции, подбор судебной практики, подготовка заявления в суд (10000 руб.); 03.03.2014 - участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан (10000 руб.); 18.03.2014 - участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан (10000 руб.); 15.04.2014 - консультация, разработка правовой позиции, подбор судебной практики, подготовка отзыва (5000 руб.); 19.05.2014 - участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (15000 руб.); 07.08.2014 - консультация, разработка правовой позиции, подбор судебной практики, подготовка отзыва на кассационную жалобу (5000 руб.); 11.09.2014 - участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан (10000 руб.); 18.09.2014 - участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан (10000 руб.); 28.09.2014 - консультация, разработка правовой позиции, подбор судебной практики, подготовка отзыва (5000 руб.); 07.11.2014 - - участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (10000 руб.); итого - 90000 руб.

Платежным поручением от 21.05.2014 N 90 заказчик перечислил исполнителю 75000 руб. за оказанные юридические услуги.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о невозможности отнесения указанных юридических услуг, оказанных по договору от 20.01.2014 N 2414, к юридическим услугам, предоставленным обществу в связи с рассмотрением настоящего дела.

Договором от 20.01.2014 N 2414 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами (спецификацией к этому договору, актом от 30.05.2014 N 223, доверенностью от 20.04.2014, выданной обществом Кавиевой С.П. на представление интересов в арбитражном суде, трудовым договором от 01.04.2010 N 25 между ООО "СтройКапиталКонсалтинг" и Кавиевой С.П., приказом ООО "СтройКапиталКонсалтинг" от 01.04.2010 N 6 л/с о приеме Кавиевой С.П. на работу (последние два документа приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ)), а также с учетом того, что Кавиева С.П. в качестве представителя общества принимала участие, в частности, в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 11.03.2014 и 11.09.2014-12.09.2014, определенно подтверждается связь указанных юридических услуг именно с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной нормы, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной в связи с принятием в ее пользу судебных актов, впоследствии отмененных вышестоящими судебными инстанциями.

В этой связи не подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 30000 руб. по договору от 20.01.2014 N 2414, понесенные обществом при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Республики Татарстан до отмены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа его решения от 18.03.2014.

При этом не имеет никакого значения то обстоятельство, что при повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции удовлетворил измененные требования общества.

Как уже указано, Кавиева С.П. в качестве представителя общества принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 11.09.2014-12.09.2014 (то есть до и после перерыва в этом судебном заседании).

С учетом объема представленных по делу доказательств, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к его рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает, что расходы в сумме 10000 руб. по договору от 20.01.2014 N 2414 на представительство в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 11.09.2014-12.09.2014 отвечают критериям разумности, соразмерности и экономности судебных расходов.

Судебные расходы в сумме 10000 руб. за участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 18.09.2014 взысканию не подлежат, поскольку в этот день судебного заседания по настоящему делу не было.

Поскольку договором от 20.01.2014 N 2414 не предусмотрено представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, то расходы за 07.08.2014 в сумме 5000 руб. на консультацию, разработку правовой позиции, подбор судебной практики и подготовку отзыва на кассационную жалобу, а также предъявленные обществом на основании этого договора расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, взысканию не подлежат.

Согласно договору между ООО "ТЕРРА" (заказчик) и ООО "СтройКапиталКонсалтинг" (исполнитель) от 02.11.2014 N 2808 на оказание юридических услуг заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А65-2306/2014 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, определяется спецификацией к договору, которая является его неотъемлемой частью, а согласно пункту 4.1 договора после выполнения исполнителем услуг подписывается акт завершения услуг по этому договору.

В соответствии со спецификацией к договору от 02.11.2014 N 2808 стоимость юридических услуг составляет: консультация, разработка правовой позиции - 5000 руб.; представительство в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде - 10000 руб.

Согласно акту N 108 к данному договору выполнены услуги по представительству в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде на сумму 15000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указание в этом акте на 25.03.2014 как на дату его составления является технической ошибкой.

Платежным поручением от 19.03.2015 N 90 заказчик перечислил исполнителю 15000 руб. за юридические услуги по договору от 02.11.2014 N 2808.

Этим обстоятельствам суд первой инстанции не дал никакой оценки.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.10.2014 (то есть при новом рассмотрении настоящего дела) работник ООО "СтройКапиталКонсалтинг" Кавиева С.П. принимала участие в качестве представителя ООО "ТЕРРА".

Как уже указано, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2014 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы в сумме 10000 руб. по договору от 02.11.2014 N 2808 на представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при новом рассмотрении настоящего дела отвечают критериям разумности, соразмерности и экономности судебных расходов.

Что касается расходов в сумме 5000 руб. на консультацию и разработку правовой позиции, то содержание и факт оказания (в том числе время оказания) этих услуг материалами дела не подтверждаются. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что эти услуги фактически являются составной частью предусмотренных пунктом 1.1 договора от 02.11.2014 N 2808 юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалованное судебное определение в связи с несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, принимает новый судебный акт о взыскании с Комитета в пользу ООО "ТЕРРА" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (10000 руб. + 10000 руб.).

Соответственно в остальной части, то есть в той части, в которой в возмещении судебных расходов было отказано, суд апелляционной инстанции оставляет обжалованное судебное определение без изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года об отказе в возмещении судебных расходов по делу N А65-2306/2014 изменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу N А65-2306/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин