Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 13АП-13458/13

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 г.

Дело N А56-10420/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Калобина Т.Б. по доверенности от 18.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Ширяева Ю.С. по паспорту,

рассмотрев заявление ООО "АТР СПб-ЮГ" о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-10420/2013

по иску ООО "Стройкомплекс"

к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9,11,82,85-86 Московского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9.11,82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, Агентство) задолженности по договору подряда в размере 1 281 280 руб.

Общество в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований, просил взыскать 128 128 006,86 руб. задолженности.

Судом приняты уточнения размера исковых требований.

Решением от 27.05.2013 с Агентства в пользу Общества взыскано 128 028 006 руб. 86 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение от 27.05.2013 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 41596276 руб. задолженности, в части взыскания 86531730 руб. 86 коп. задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 постановление апелляционного суда от 14.02.2014 изменено в части взыскания с Агентства в пользу Общества судебных расходов, в остальной части постановление апелляционного суда от 14.02.2014 оставлено без изменения.

Определением от 06.10.2014 N 307-ЭС14-1814 Верховного Суда Российской Федерации Агентству отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 по делу N А56-10420/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Конкурсный кредитор ООО "Агентство территориального развития кварталов 9.11,82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга" Ширяева Ю.С. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.п. 1 п. 2 ст. 311, ст.ст. 312, 313 АПК РФ.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Заявитель ссылается решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу А56-45420/2014 о взыскании с ООО "Стройкомплекс" в пользу ООО "Агентство территориального развития кварталов 9.11,82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга" 3 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которые были предметом рассмотрения по настоящему делу. В соответствии с пунктом 13.5.4 договора подряда N 389/1 от 20.07.2011 по требованию подрядчика заказчик обязуется оплатить работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в установленном договором порядке, за вычетом штрафных санкций, наложенных на подрядчика заказчиком. Принимая во внимание указанное, заявитель полагает, что Постановление суда апелляционной инстанции подлежит пересмотру, поскольку сумма долга по оплате выполненных работ должна быть уменьшена на сумму " 3 000 000 руб, взысканных по делу А56-45420/2014. Далее в заявлении содержатся доводы, по которым заявитель оспаривает объемы выполненных работ, стоимость которых взыскана с ООО "Агентство территориального развития кварталов 9.11,82, 85-86 Московского района Санкт-Петербурга" в рамках настоящего дела. Кроме того заявитель полагает, что постановление апелляционной инстанцией принято незаконным составом суда.

Представитель Истца возражал, против удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявлений в связи со следующим.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Агентство неоднократно заявляло возражения относительно объемов выполненных работ, указанные в заявлении конкурсного кредитора, которые были исследованы при рассмотрении данного дела.

Следует отметить, что Ширяева Ю.С. в суде апелляционной инстанции представляла интересы Агентства.

По сути заявление Ширяевой Ю.С. направлено на получение возможности предоставления новых доказательств, что в силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 недопустимо.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 N 307-ЭС14-1814 указано, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем и стоимость работ пересматривались сторонами в сторону увеличения; акты выполненных работ (КС-2) и справки об их стоимости (КС-3) на сумму 125 600 621 руб. 58 коп. подписаны сторонами и техническим надзором без замечаний. Названные акты представлены Обществом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако Агентство не заявляло об их фальсификации. Многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию и при рассмотрении дела Агентство не заявляло о завышении объема и стоимости выполненных работ, зафиксированных в двухсторонних актах.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу А56-45420/2014 не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление апелляционной инстанции, принятое яко бы незаконным составом суда, подлежит пересмотру по основаниям ст. 311 АПК РФ судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного в удовлетворении заявлений о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Юлии Сергеевны о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу А56-10420/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик