Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-7444/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-19230/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ЦентрИнвест" - Романов Р.И., представитель по доверенности от 25.02.2015 г.,

от ООО "Транс-Сервис-Услуги" - Романов Р.И., представитель по доверенности от 25.02.2015 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "56 институт инженерных изысканий" Емельяновой М.А. - лично; Начева Ю.С., представитель по доверенности от 25.05.2015 г.,

от ИФНС России N 16 по Московской области - Локтеева Т.В., представитель по доверенности от 10.06.2015 г.,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центр - Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2015 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-19230/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "56 институт инженерных изысканий" по жалобе кредитора - ЗАО "Центр - Инвест" на действия конкурсного управляющего Емельяновой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ЗАО "Центр - Инвест" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "56 институт инженерных изысканий" Емельяновой М.А. и отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (т.1, л.д. 15-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2015 года в удовлетворении жалобы отказано (т. 3, л.д. 10-11).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Центр - Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 25-30).

В судебном заседании представитель ЗАО "ЦентрИнвест" и ООО "Транс-Сервис-Услуги" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N 16 по Московской области также поддержала доводы апелляционной жалобы и правовую позицию, изложенную представителем ЗАО "ЦентрИнвест".

Конкурсный управляющий Емельянова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители: Управления Росреестра по Московской области и НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2012 ОАО "56 институт инженерных изысканий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.02.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Емельянова М.А.

Обратившись с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, ЗАО "Центр - Инвест" просит признать незаконными действия Емельяновой М.А., выразившиеся в объявлении о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника в соответствии с сообщением ООО "КомИнвест" (ИНН 7719736106) от 30.03.2015 N 555918 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и назначенные на 15.05.2015 г., а также обязать Емельянову М.А. отменить указанные торги.

Отказывая в удовлетворении жалобы ЗАО "Центр - Инвест" на действия конкурсного управляющего Емельяновой М.А., суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения (т. 3, л.д. 10-11).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование заявленной жалобы на действия конкурсного управляющего, а также в апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим не произведена надлежащая публикация отчета об оценке имущества должника, поскольку протокол заседания комитета кредиторов должника от 16.02.2015 г., электронная версия которого опубликована в ЕФРСБ, является формальным и неинформативным, из указанного протокола невозможно установить принадлежность имущества именно должнику, копия отчета независимого оценщика не опубликована в ЕФРСБ.

Исследовав текст публикации сообщения о результатах заседания комитета кредиторов ОАО "56 институт инженерных изысканий" от 16.02.2015 г. (т.1, л.д. 39), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку содержит все сведения, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 и статьей 28 Закона о банкротстве.

В указанном сообщении содержится информация о должнике, конкурсном управляющем, номере дела о банкротстве должника, о вопросах повестки дня заседания комитета кредиторов, а также о принятых решениях (т. 1, л.д. 39).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не опубликована копия отчета независимого оценщика в ЕФРСБ (т.3, л.д. 26), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Указанная обязанность была исполнена конкурсным управляющим Емельяновой М.А. надлежащим образом, поскольку отчет был получен конкурсный управляющим 24 апреля 2015 г. и включен в ЕФРСБ 27 апреля 2015 г. (т.1, л.д. 153).

Конкурсный кредитор ЗАО "Центр - Инвест" ссылается также на то, что торги по продаже имущества должника проводятся конкурсным управляющим в отсутствие положительного заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков (т.1, л.д. 18; т. 3, л.д. 28)..

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, отсутствие положительного заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, не является препятствием для определения начальной цены продажи имущества должника собранием или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

Доводы кредитора - ЗАО "Центр - Инвест" о том, что отчет об оценке недвижимого имущества должника, а также порядок продажи указанного имущества утверждены незаконным составом комитета кредиторов, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего и в апелляционной жалобе (т.1, л.д. 19; т.3, л.д. 26), также являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке недвижимого имущества должника, а также порядок продажи указанного имущества были утверждены решениями комитета кредиторов должника от 16 февраля 2015 года единогласно, что подтверждается Проколом N 03 (т.1, л.д. 46).

Доказательства, подтверждающие, что указанные решения были оспорены и признаны определением арбитражного суда недействительными в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве, в материалах деле отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы кредитора - ЗАО "Центр - Инвест" о том, что конкурсный управляющий производит продажу имущества должника по цене, существенно ниже его рыночной стоимости, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, начальная цена продажи имущества предусмотрена Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимо имущества ОАО "56 институт инженерных изысканий" (т. 2, л.д. 107-123), которое было утверждено комитетом кредиторов должника на заседании от 16.02.2016 г.

При утверждении начальной продажной цены комитетом кредиторов был принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N 1-Н/15 от 30.01.2015 г.

Доказательства, подтверждающие признание указанного отчета недействительным, а также несоответствие его законодательству об оценочной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, начальная продажная цена имущества должника не является окончательной ценой, так как имущество должника в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве подлежит реализации на торгах в форме аукциона.

Согласно п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

30 марта 2015 года конкурсным управляющим Емельяновой М.А. было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "56 институт инженерных изысканий" (т. 2, л.д. 19-24).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Емельяновой М.А., выразившиеся в публикации сообщения о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника от 30.03.2015 N 555918 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Центр - Инвест" на действия конкурсного управляющего ОАО "56 институт инженерных изысканий" Емельяновой М.А. является правильным.

Доводы ЗАО "Центр - Инвест", изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 25-30), аналогичные доводам жалобы на действия конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 15-22) рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2015 года по делу N А41-19230/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов