Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 11АП-10495/15

гор. Самара

26 августа 2015 г.

Дело N А65-10656/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 25 августа 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-10656/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Дана" (ОГРН 1021603287188, ИНН 1658001630), гор. Казань,

2. Галиуллину Рузалю Радиковичу,

3. Галиуллину Рустему Радиковичу

при участии третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета гор. Казани,

о взыскании 690 019 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате и 1 087 617 руб. 03 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Дана" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в размере 103 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дана" о возмещении судебных расходов удовлетворил. Взыскал с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дана" 103 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 августа 2015 года на 14 час. 00 мин.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Дана" о взыскании 690 019 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате и 1 087 617 руб. 03 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года в иске к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Дана" отказано, производство по делу в отношении требований к ответчикам - Галиуллину Рустему Радиковичу, Галиуллину Рузалю Радиковичу о взыскании 343 022 руб. 20 коп. долга, 585 086 руб. 72 коп. пени, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А65-10656/2014 оставлены без изменения.

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов по делу судом первой и кассационной инстанций не разрешался, заявитель (ответчик) просит отнести на истца судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в судах первой и кассационной инстанций в размере 103 000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характера заявленного спора, количества судебных заседаний по делу с участием представителя ответчика, сложности дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 103 000 руб. является чрезмерной и завышенной.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ООО "Дана" (заказчик) 02 июня 2014 года заключило с ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке и направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан мотивированного отзыва на исковое заявление КЗИО ИК МО гор. Казани о взыскании задолженности по арендной плате в размере 690 019 руб. 02 коп. и пени в размере 1 087 617 руб. 03 коп., сбору необходимой доказательной базы, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае необходимости в Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражном суде Поволжского округа.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязался провести правовой анализ искового заявления КЗИО ИК МО гор. Казани о взыскании задолженности по арендной плате в размере 690 019 руб. 02 коп. и пени в размере 1 087 617 руб. 03 коп., включая подготовку пакета документов, необходимого для предоставления отзыва в Арбитражный суд Республики Татарстан, принимать участие в основных и предварительных судебных заседаниях по указанному в п. 1.1 договора судебному делу, подготавливать необходимые заявления, ходатайства, отзывы, дополнения и прочие процессуальные документы, представлять их в суд и лицам, участвующим в деле, самостоятельно осуществлять выборку, анализ и сбор необходимых доказательств из числа документов заказчика, а также производить их копирование и процессуальное оформление, в случае необходимости делать запросы о предоставлении документов, пояснений и пр. в адрес третьих лиц, в случае необходимости знакомиться с материалами дела, качественно исполнять требования заказчика, обеспечивать конфиденциальность предоставляемой ему заказчиком информации.

В п. 3.1.1 договора предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов в следующих размерах:

- подготовка и написание мотивированного отзыва на исковое заявление - 5 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции - 12 000 руб. Если в судебном заседании объявлен перерыв на иной календарный день, участие в судебном заседании после перерыва оплачивается заказчиком как отдельное судебное заседание.

- подготовка и написание апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - 10 000 руб.,

- подготовка и написание кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и/или постановление суда апелляционной инстанции - 10 000 руб.,

- подготовка и написание отзыва на апелляционную жалобу КЗИО ИК МО гор. Казани - 5 000 руб.,

- подготовка и написание отзыва на кассационную жалобу КЗИО ИК МО гор. Казани - 5 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб. Если в судебном заседании объявлен перерыв на иной календарный день, участие в судебном заседании после перерыва оплачивается заказчиком как отдельное судебное заседание. При этом расходы по доставке исполнителя (представителя) в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде для целей участия в судебном заседании в указанную сумму не включается и подлежат отдельной оплате со стороны заказчика.

- участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции - 20 000 руб. Если в судебном заседании объявлен перерыв на иной календарный день, участие в судебном заседании после перерыва оплачивается заказчиком как отдельное судебное заседание.

Истцом приложен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 07 апреля 2015 года, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял следующие работы (услуги), выполненные исполнителем в октябре 2014 года: подготовка и написание мотивированного отзыва на иск КЗИО о взыскании 690 019 руб. 02 коп. долга по арендной плате, 1 087 617 руб. 03 коп. на предмет правомерности, обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства с точки зрения оценки перспектив, направление лицам, участвующим в деле, подача в суд стоимостью 5 000 руб., участие в судебном заседании в АС РТ 17 июня 2012 года стоимостью 12 000 руб., сбор доказательственной базы, включая анализ, выборку, сбор первичных документов ООО "Дана" и их последующее копирование с представлением в суд и лицам, участвующим в деле, представление договора купли-продажи торгового павильона от 21 декабря 2001 года, постановления N 11941 стоимостью 1 000 руб., участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан 17 июня 2014 года, 24 июня 2014 года, 31 июля 2014 года, 06 августа 2014 года, 12 сентября 2014 года, 03 октября 2014 года (каждое стоимостью 12 000 руб.), ознакомление с текстом кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-10656/2014, анализ приведенных в ней доводов, подготовка отзыва на кассационную жалобу стоимостью 5 000 руб., участие в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа 02 апреля 2015 года стоимостью 20 000 руб. на общую сумму 103 000 руб.

Заявителем представлено платежное поручение N 78 от 16 апреля 2015 года на сумму 103 000 руб.

Оказание услуг в рамках дела представителем ответчика, в том числе участие в кассационной инстанции, подтверждается материалами дела.

В качестве доказательств разумности понесенных расходов заявителем представлены распечатки сайтов с прейскурантами цен на услуги юридических компаний в сети Интернет: Юридического центра "Юрам-Консалт", гор. Казань, ООО "Бюро правовых услуг "Недвижимость и Закон".

Так, из прейскуранта цен Юридического центра "Юрам-Консалт", гор. Казань следует, стоимость подготовки отзыва в арбитражный суд от 5 500 руб., представительства в арбитражном процессе в суде первой инстанции составляет от 7 000 руб.

Из распечатки цен на услуги ООО "Бюро правовых услуг "Недвижимость и Закон" следует, что стоимость представительства в арбитражном суде составляет от 7 000 руб., кассационное производство - от 23 000 руб.

Заявляя о чрезмерности понесенных истцом расходов, истец также представил распечатки сайтов с ценами на услуги юридических компаний в сети Интернет: Юридическая компания "Правис".

Из распечатки прайс-листа юридической компании "Правис" следует, что стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет от 5 000 руб.; в кассационной инстанции - от 10 000 руб.

Представленные истцом распечатки стоимости аналогичных услуг не опровергают представленных ответчиком доказательств, так как в них указана минимальная сумма, с которой начинается оплата. Данное не свидетельствует, что услуги должны быть оказаны лишь по этой цене. Кроме того, цены на представление интересов в суде не существенно отличаются от заявленных ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спор простым не является, интересы ответчика представлял квалифицированный юрист, в связи с работой которого, в том числе, суды пришли к выводам, изложенным в судебных актах.

Таким образом, суд первой инстанции не усматривает чрезмерности расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил суду договор на оказание юридических услуг от 02 июня 2014 года; акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 07 апреля 2015 года; платежное поручение N 78 от 16 апреля 2015 года на сумму 103 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04 февраля 2014 года указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов и их обоснованности.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 103 000 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик просит возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных представителем исключительно на судебной стадии, что в полной мере укладывается в содержание понятия судебных расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В материалах дела имеются доверенности от 09 июля 2014 года, выданные ответчиком на имя Насыровой Л.Г., Мухутдиновой Г.Я., приказы (распоряжения) о приеме Насыровой Л.Г. и Мухутдиновой Г.Я. на работу в ООО "Бизнес и Право" (прежнее наименование ООО "Пилигрим Чебоксары"), протокол от 30 декабря 2012 года N 1/12 общего собрания об изменении наименования.

Арбитражный суд учел, что в ходе рассмотрения дела представители ответчика участвовали в четырех судебных заседаниях, в двух из которых был объявлен перерыв (17 июня 2014 года - 24 июня 2014 года, 31 июля 2014 года - 06 августа 2014 года, 12 сентября 2014 года, 03 октября 2014 года) в суде первой инстанции, в одном судебном заседании (02 апреля 2015 года) в суде кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 года N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, учитывая количество судебных заседаний по делу с участием представителя ответчика, и что представитель заявителя участвовал в них, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства чрезмерности данных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 103 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года о взыскании судебных расходов, принятого по делу N А65-10656/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года, принятое по делу N А65-10656/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев