Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20344/15 (ключевые темы: право на обжалование - сдача документов - ходатайство о восстановлении процессуального срока - участники арбитражного процесса - возврат госпошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20344/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-38383/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Наумова С.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38383/2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр "Обводный"

к закрытому акционерному обществу "ПрофЦемент-Вектор"

установил:

Наумов Сергей Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по делу N А56-38383/2013.

Одновременно Наумовым С.Н. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого податель жалобы указал, что пропустил срок на обжалование по уважительной причине, в связи с отсутствием сведений об обжалуемых судебных актах, которыми затрагиваются его права и интересы как третьего лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-38383/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "ЦемЦентр "Обводный" к ответчику ЗАО "ПрофЦемент-Вектор" о взыскании задолженности по договору перевалки от 10.06.2010 N 10/06/10 в размере 4 177 447 руб. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 16.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2014 решение суда от 16.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2013 отменены, иск удовлетворен.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Гражданином Наумовым С.Н. 02.06.2015 в Верховный Суд Российской Федерации подана надзорная жалоба, которая письмом от 03.06.2015 возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба гражданина Наумова С.Н., поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 18.06.2015, принята к рассмотрению.

Также Наумов Сергей Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по делу N А56-38383/2013.

Определением суда от 06.07.2015 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 Наумову С.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой Наумов С.Н. указал, что определением от 25.06.2015 Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу определил восстановить Наумову срок на подачу кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба принята к производству, податель настоящей жалобы полагает, что право на обжалование судебных актов по настоящему делу им не утрачено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

В определении от 14.07.2015 Верховный суд Российской Федерации указал, что не имеется оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях гражданина Наумова С.Н. Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности заявленного Наумовым С.Н. ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Апелляционная жалоба Наумова С.Н. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20344/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы оставлен без рассмотрения, в связи с отсутствием оригинала чека-ордера от 02.06.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина