Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 20АП-3780/15

г. Тула

24 августа 2015 г.

Дело N А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии: представителя комитета кредиторов Захаровой Дарьи Михайловны (протокол N 2 от 19.09.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов Захаровой Дарьи Михайловны, ООО "Транстехстрой", ООО "Профессиональное управление активами", ООО "АБРИС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2015 по делу N А68-1355/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тулаэнергосбыт".

Определением арбитражного суда от 15.05.2013 в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Веселов Виктор Александрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Сообщение о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.

Определением арбитражного суда от 10.04.2015 конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Будневский Вадим Викторович.

ОАО "Орелэнергосбыт" 16.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 253 804 808 руб.

ОАО "Орелэнергосбыт" 30.03.2015 представлено заявление об уточнении требований от 27.03.2015 N 288, согласно которому заявитель просит установить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 273 087 488 руб. 24 коп. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2015 установлены требования кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в размере 273 087 488 руб. 24 коп. Включены требования кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в размере 273 087 488 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель комитета кредиторов Захарова Дарья Михайловна, ООО "Транстехстрой", ООО "Профессиональное управление активами", ООО "АБРИС" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что принимая во внимание пропуск ОАО "Орелэнергосбыт" установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока предъявления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции необоснованно включил требования в реестр в составе третьей очереди. По мнению заявителя, данные требования должны были удовлетворяться в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 02.06.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Из материалов судебного дела судом установлено, что между ОАО "Тулаэнергосбыт" и ОАО "Орелэнергосбыт" заключены договоры займа N 1-3/1059 от 15.08.2011, N 1-3/1060 от 17.08.2011.

В обоснование своих требований ОАО "Орелэнергосбыт" представлены решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 по судебному делу N А40- 113767/2012, от 22.11.2012 по судебному делу N А40-113768/2012, от 10.08.2012 N А40- 5 85286/2012, от 21.09.2012 N А40-79280/2012, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу N А40-113767/2012.

Согласно представленному решению от 22.11.2012 по судебному делу N А40- 113767/2012 (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу N А40-113767/2012) с ОАО "Тулаэнергосбыт" в пользу ОАО "Орелэнергосбыт" взысканы сумма основного долга в размере 101 505 000 руб., проценты по договору займа в размере 12 046 277 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 837 572 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно представленному решению от 22.11.2012 по судебному делу N А40- 113768/2012 с ОАО "Тулаэнергосбыт" в пользу ОАО "Орелэнергосбыт" взысканы сумма основного долга в размере 115 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 13 582 282 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 848 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Согласно представленному решению от 10.08.2012 N А40-85286/2012 с ОАО "Тулаэнергосбыт" в пользу ОАО "Орелэнергосбыт" взысканы сумма основного долга в размере 50 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 5 048 431 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 444 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно представленному решению от 21.09.2012 N А40-79280/2012 с ОАО "Тулаэнергосбыт" в пользу ОАО "Орелэнергосбыт" взысканы сумма основного долга в размере 43 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 5 440 349 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Из изложенного выше следует, что требование ОАО "Орелэнергосбыт" в размере 253 804 808 рублей подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 по судебному делу N А40-113767/2012, от 22.11.2012 по судебному делу N А40-113768/2012, от 10.08.2012 N А40-85286/2012, от 21.09.2012 N А40-79280/2012, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу N А40-113767/2012.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, 6 иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанными судебными актами решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было ранее установлено арбитражным судом решениями Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 по судебному делу N А40-113767/2012, от 22.11.2012 по судебному делу N А40-113768/2012, от 10.08.2012 N А40-85286/2012, от 21.09.2012 N А40-79280/2012, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу N А40-113767/2012 подтверждено требование ОАО "Орелэнергосбыт" в размере 253 804 808 руб., тем не менее, сумма требований кредитора составила 273 087 488 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования об установлении требований кредиторов в реестр требований общества, документальным подтверждением указанных требований, основанных на договорах займа, имеющих реальный характер, и как следствие этого наличием правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно материалам судебного дела размер суммы основного долга по договорам займа 1-3/1059 от 15.08.2011, N 1-3/1060 от 17.08.2011 составил 216 500 000 руб.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" введена определением арбитражного суда от 15.05.2013 к правоотношениям по начислению процентов по договорам займа и включении, указанных процентов в реестр требований кредиторов должника следует применять положения пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в редакции, действовавшей до принятия и опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Сумма требований ОАО "Орелэнергосбыт" в размере 19 282 680 руб. 24 коп. образовалась в результате осуществления заявителем перерасчета процентов по договорам займа N 1-3/1059 от 15.08.2011, N 1-3/1060 от 17.08.2011 до даты введения конкурсного производства, то есть за период с 16.05.2013 по 25.12.2012.

Итоговый размер требований кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" в результате осуществления заявителем перерасчета процентов по договорам займа N 1-3/1059 от 8 15.08.2011, N 1-3/1060 от 17.08.2011 составил сумму в размере 50 389 178 руб. 08 коп.

Расчет заявителя процентов по договорам займа 1-3/1059 от 15.08.2011, N 1-3/1060 от 17.08.2011 проверен судом и признан обоснованным.

Судом установлено, что между ОАО "Орелэнергосбыт" и Компании Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) был заключен договор уступки прав (цессии) б/н от 11.02.2013, в соответствии с условиями которого ОАО "Орелэнергосбыт" уступает Компании Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) все права (требования) по договорам займа N 1-3/1059 от 15.08.2011, N 1-3/1060 от 17.08.2011, заключенным между ОАО "Орелэнергосбыт" и ОАО "Тулаэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2013 требования кредитора Компании Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) в размере 253 804 808 рублей установлены в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тулаэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по судебному делу N А48-435/2013 признан недействительным договор уступки прав (цессии), заключенный 11.02.2013 между ОАО "Орелэнергосбыт" и Компанией Экзард Системе Инк. (Exard System Inc); восстановлено право требования ОАО "Орелэнергосбыт" к ОАО "Тулаэнергосбыт" по договорам займа N 1-3/1059 от 15.08.2011, N 1-3/1060 от 17.08.2011.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение 8 обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из определения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по судебному делу N А48-435/2013 следует, что договор уступки прав (цессии), заключенный 11.02.2013 между ОАО "Орелэнергосбыт" и Компанией Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) признан арбитражным судом недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при определении порядка удовлетворения требований кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" арбитражному суду следует руководствоваться пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по судебному делу N А48-435/2013 вступило в законную силу 30.12.2014.

С учетом разъяснении данных в пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ОАО "Орелэнергосбыт" об установлении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт" могло быть предъявлено в арбитражный суд в течение двух месяцев.

Заявление ОАО "Орелэнергосбыт" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд 16.02.2015, то есть в пределах срока установленного для предъявлений требований конкурсными кредиторами.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Орелэнергосбыт", включив требования кредитора в размере 273 087 488 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2015 по делу N А68-1355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева