Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 10АП-7958/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А41-44220/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Департамента городского имущества города Москвы - Николаев А.А. представитель по доверенности от 22 января 2015 года N 4-47-48/5,

от Правительства города Москвы - Николаев А.А. представитель по доверенности от 29 декабря 2014 года N 33-Д-844/14,

от Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" - Степаненко А.В. представитель по доверенности от 23 октября 2014 года N 133-Д,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ремизов В.М. представитель по доверенности от 17 марта 2015 года N 81/Д-07,

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом.

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный литературный музей" - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-44220/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела N А41-44220/12 по заявлению Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Правительству города Москвы, третьи лица - Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный литературный музей",

УСТАНОВИЛ:

Международная общественная организация писателей "Международный Литературный Фонд" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями (c выделения требований):

- о признании бездействия администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка N 2, площадью 95 678 кв.м. с кадастровым номером 50:21:100212:415 и заключения договора купли-продажи незаконным, необоснованным и нарушающим право заявителя на предоставление данного земельного участка в собственность, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- об обязании Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества Москвы (далее - департамент) и Администрации Ленинского муниципального района принять решение (постановление) о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка N 2, площадью 95 678 кв.м. с кадастровым номером 50:21:100212:415, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец", (городок писателей "Переделкино") и заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 (два с половиной) процента от его кадастровой стоимости, а именно по цене 2 881 606,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный литературный музей".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу - Департамента земельных ресурсов города Москвы - на Департамент городского имущества города Москвы.

С учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление организации содержало следующие требования:

- признать бездействие администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка N 2, площадью 95 678 кв.м. с кадастровым номером 50:21:100212:415 и заключения договора купли-продажи незаконным, необоснованным и нарушающим право общества на предоставление данного земельного участка в собственность, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- обязать Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Администрацию Ленинского муниципального района Московской области принять решение (постановление) о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка N 2, площадью 95 678 +/- 108 кв.м., новый кадастровый номер 77:17:0100212:1 кадастровой стоимостью 196 896 712,98 руб., адрес расположения: г. Москва, поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец", (городок писателей "Переделкино"), прежний кадастровый номер 50:21:100212:415 кадастровой стоимостью 115 264 243 руб., адрес расположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец", (городок писателей "Переделкино"), и заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2 881 606,08 руб., составляющей 2,5 процента от его кадастровой стоимости на дату предъявления требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года, требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия администрации и обязания Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в порядке восстановления нарушенных прав принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и заключения с ним соответствующего договора купли-продажи этого участка по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости. В остальной части требований в отношении администрации заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 09 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу N А41-44220/12 оставлены без изменения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2014 года в передаче дела N А41-44220/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года до вступления законную силу судебного акта по делу N А40-131220/14, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, в котором Федеральным агентством по управлению государственным имуществом к Международной Общественной организации Писателей "Международный Литературный Фонд" и другим ответчикам заявлены исковые требования о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0100212:1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года в удовлетворении вышеназванного заявления департамента отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный литературный музей", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель организации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года N ВАС-14216/13 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта. Должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта по истечении ее срока позволит исполнить судебный акт.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в данном случае департамент не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу N А41-44220/12.

Нахождение в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-131220/14 законным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по данному делу, не может быть признано.

Судебный акт по делу N А41-44220/12 вступил в законную силу 04 сентября 2013 года. Дело N А40-131220/14 в Арбитражном суде города Москвы возбуждено 21 августа 2014 года.

Таким образом, должники около года после вступления в законную силу судебного акта по данному делу не исполняли решение арбитражного суда, при этом не представили данных, что ими предпринимались действия по исполнению решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-131220/14 повлечет неисполнение обязательного к исполнению судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на неопределенный срок.

Довод департамента о том, что в случае исполнения судебного акта может появиться возможность отчуждения земельного участка иным лицам и возникновения добросовестных покупателей, не принимается апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер от 20 августа 2014 года по делу N А40-131220/14 наложен запрет на отчуждение объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Также несостоятелен довод заявителей апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-44220/12 не указан порядок его необходимого исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, в случае затруднения уяснения содержания принятого в рамках настоящего дела решения суда в части способа его исполнения, департамент не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления департамента об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-44220/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко