Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-12917/15

04 сентября 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2015 года принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2015 года принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела N А55-28168/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Оспариваемое определение предусмотрено п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение от 05 августа 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19 августа 2015 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 05 августа 2015 года направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области 24 августа 2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждение о том, что копия обжалуемого судебного акта получена заявителем только 13 августа 2015 года, поскольку указанное обстоятельство являются лишь возможным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

Как усматривается из материалов дела, представители Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области - Воронцова А.Г., по доверенности от 25.06.2015, Файрузова В.Ф. по доверенности от 30.10.2014, участвовали в судебном заседании от 10 июля 2015 года, где судом принята и оглашена резолютивная часть обжалуемое определение (т. 6, л.д. 40-41). Кроме того, обжалуемый акт опубликован на официальном сайте 07 августа 2015 года.

Следовательно Региональное отделение ДОСААФ России Самарской области знало о принятом судебном акте, и могло обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области от 27 августа 2015 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

А.И. Александров