Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 12АП-8403/15

г. Саратов

10 сентября 2015 г.

Дело N А12-25057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Кузьмичева С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16; ОГРН 1023402634375; ИНН 3442062496)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года по делу N А12-25057/2014, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 16; ОГРН 1023402634375; ИНН 3442062496),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" Шикуновой А.Ф., действующей на основании доверенности от 29 июня 2015 года, представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Попова А.О., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЗБТ" (далее - ООО "Торговый дом "ВЗБТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панков О.М.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 мая 2015 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 366 706 458,79 руб. вытекающее из кредитных обязательств, 3290 руб. задолженность по договору банковского счета.

Определением Арбитражного суд Волгоградской области от 22 июля 2015 года установлены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 1 366 709 748,79 руб. основной долг и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "ВЗБТ".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ТД "ВЗБТ" обратилось суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части, отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ООО "ТД "ВЗБТ" указывает на неправомерность расчета процентов по кредитному договору от суммы 1 315 202 064,94 руб. Кроме того, указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами имеют статус текущей задолженности. Включение требования кредитора в части суммы основного долга по кредитному договору не оспаривает.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 августа 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТД ВЗБТ" 23 мая 2011 года заключено генеральное соглашение N 26 об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии.

В рамках данного генерального соглашения между ОАО "Сбербанк России" и должником были заключены кредитные договоры:

1) договор N 238 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 мая 2011 года (далее кредитный договор N 238), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 28 февраля 2013 года из расчета 5,72 % годовых, а с 10 февраля 2012 года из расчета 11,5 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 238). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 238-П от 23 мая 2011 года с обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "ВЗБТ");

2) договор N 239 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 мая 2011 года (далее кредитный договор N 239), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 28 февраля 2013 года из расчета 5,72 % годовых, а с 17 февраля 2012 года из расчета 11,5 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 239). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 239-П от 23 мая 2011 года с ООО "ВЗБТ";

3) договор N 240 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 мая 2011 года (далее кредитный договор N 240), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 28 февраля 2013 года из расчета 5,72 % годовых, а с 22 февраля 2012 года из расчета 11,5 % годовых ( пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 240). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 240-П от 23 мая 2011 года с ООО "ВЗБТ";

4) договор N 241 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 мая 2011 года (далее кредитный договор N 241), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 09 апреля 2013 год из расчета 6,2 % годовых, а с 04 мая 2012 года из расчета 12,4 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 241). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 241-П от 23 мая 2011 года с ООО "ВЗБТ";

5) договор N 242 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 мая 2011 года (далее кредитный договор N 242), в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 25 апреля 2013 года из расчета 6,2 % годовых, а с 11 мая 2012 года из расчета 12,4 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 242). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 242-П от 23 мая 2011 года с ООО "ВЗБТ";

6) договор N 243 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 мая 2011 года (далее кредитный договор N 243), в соответствии с 3 которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 13 мая 2013 года из расчета 6,2 % годовых, а с 18 мая 2012 года из расчета 12,4 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 243). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 243-П от 23 мая 2011 года с ООО "ВЗБТ";

7) договор N 244 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 мая 2011 года (далее кредитный договор N 244), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 16 мая 2013 года из расчета 6,2 % годовых, а с 22 мая 2012 года из расчета 12,4 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 244). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 244-П от 23 мая 2011 года с ООО "ВЗБТ".

Между Банком и Должником 23 июня 2011 года было заключено генеральное соглашение N 36 об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии для финансирования затрат по исполнению договора N 568/у на поставку продукции от 01 марта 2011 года, заключенного с ОАО "Сургутнефтегаз" с лимитом в сумме 600 000 000 руб.

В рамках указанного генерального соглашения между Банком и Должником были заключены следующие кредитные договоры:

1) договор N 323 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 23 июня 2011 года (далее кредитный договор N 323), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 500 000 000 рублей на срок по 21 июня 2013 года из расчета 6,2 % годовых, а с 22 июня 2012 года из расчета 12,4 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора N 323). В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N 323-П от 23 июня 2011 года с ООО "ВЗБТ";

2) договор N 396 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03 августа 2011 года (далее кредитный договор N 396), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 19 июля 2013 года из расчета 6,2 % годовых, а с 20 июля 2012 года из расчета 12,4 % годовых (пункты 1.1.9 4.1 кредитного договора N 396). В качестве обеспечения возврата кредита был заключены договор поручительства N 396-П от 03 августа 2011 года с ООО "ВЗБТ".

Между Банком и Должником был заключен договор N 181 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22 апреля 2011 года для пополнения оборотных средств (далее кредитный договор N 181), в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 400 000 000 рублей на срок по 11 апреля 2013 из расчета ставки с даты выдачи кредита по 19.10.2011 MosPrime3M на 21.04.2011 +1,83% годовых, с 20 октября 2011 года по 15 апреля 2012 года по переменной ставке (от MosPrime3M +1,83% годовых до MosPrime3M +2,83% годовых), а с 16 апреля 2012 года из расчета 12,4 % годовых (пункты 1.1., 4.1 кредитного 4 договора N 181).В качестве обеспечения был заключен договор поручительства N 181-П от 22 апреля 2011 года с ООО "ВЗБТ".

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по всем кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Бабаевым А.К., Керимовым Т.А., Кулиевым Р.Ю., оформлен залог ООО "ВЗБТ".

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам Банк обратился в суд с исковым заявлением к должнику и поручителю ООО "ВЗБТ" о взыскании задолженности в солидарном порядке дело N А12-18849/2013. В связи с урегулированием спора сторонами было заключено мировое соглашение от 15 февраля 2014 года, которое утверждено Арбитражным судом Волгоградской области 21 февраля 2014 года.

Позднее 27 ноября 2014 года сторонами по делу было заключено мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, которое утверждено Арбитражным судом Волгоградской области 22 декабря 2014 года (далее - Мировое соглашение).

Порядок погашения задолженности по Мировому соглашению определен в пункте 4.1 мирового соглашения, погашение производится по графику. В соответствии со пунктом 8 мирового соглашения на сумму задолженности ООО "ТД "ВЗБТ"" и ООО "ВЗБТ" по Мировому соглашению ООО "ТД "ВЗБТ"" и ООО "ВЗБТ" уплачивают Банку проценты в валюте задолженности, указанной в п.4 Мирового соглашения, по ставке 11,4% процентов годовых.

На период с даты утверждения определения суда об утверждении мирового соглашения по 25 декабря 2019 года процентная ставка, установленная в пункте 8 Мирового соглашения, начисляется на сумму фактического остатка задолженности по мировому соглашению, начиная с даты, следующей за датой вынесения определения суда об утверждении Мирового соглашения (включительно), и по дату полного погашения задолженности - 25 декабря 2019 года (включительно).

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По состоянию на 05 мая 2015 года задолженность ООО "Торговый дом ВЗБТ" по мировому соглашению составляет 1 366 706 458,79 руб., в том числе просроченный основной долг 1 315 202 064,94 руб., просроченные проценты 51 504 393,85 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "ВЗБТ" указывает на то, что расчет процентов от суммы 1 315 202 064,94 руб. является неправомерным, поскольку проценты в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения должны были быть рассчитаны от суммы долга 1 266 416 513,49 руб. Свой контр расчет требования с указанием подлежащих включению денежных сумм

В соответствии с пунктом 2 определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года и пункта 2 мирового соглашения ООО "Торговый Дом "ВЗБТ" и ООО "ВЗБТ" признали свои солидарные обязательства на дату утверждения мирового соглашения в размере 1 315 202 064,94 руб., из которых 1 266 416 513,49 руб. просроченный основной долг, 48 785 551,45 руб. просроченные проценты.

В пункте 4 определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года и пункта 4 мирового соглашения, ОАО "Сбербанк России", ООО "Торговый дом "ВЗБТ" и ООО "ВЗБТ" договорились о следующих условиях погашения признанной ООО "ТД "ВЗБТ" и ООО "ВЗБТ" задолженности по мировому соглашению в сумме 1 315 202 064,94 руб.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с условиями уже заключенного сторонами и утверждённого судом мирового соглашения, что не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно представленного в материалы дела расчету ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 05 мая 2015 года (дату введения наблюдения) и 30 июня 2015 года (дата первого судебного заседания) следует, что проценты в размере 51 504 393,85 руб. по мировому соглашению начислены по 28 апреля 2015 года, а не по 30 июня 2015 года, как указано подателем апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе указано, что требования кредитора в части начисления процентов должны иметь статус текущих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания названных норм следует, что договор займа, кредитный договор, является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 4 Закона о банкротстве устанавливает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Согласно положениям части 3 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Вместе с тем, мировое соглашение, будучи процессуальным инструментом урегулирования спора, влечет ликвидацию спора о праве, однако, являясь сделкой, в зависимости от достигнутых сторонами договоренностей может прекращать основное обязательство (прощение долга, новация и проч.), или не прекращать его, а вносить изменения в его условия (предоставление рассрочки погашения задолженности).

В рассматриваемом случае из условий мирового соглашения от 27 ноября 2014 года (пункт 22), мирового соглашения от 15 февраля 2014 года (пункт 25) следует, что мировые соглашения не прекращают действия кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, мировые соглашения не являются новацией.

В связи с тем, что денежное обязательство должника перед ОАО "Сбербанк России" возникло до принятия судом заявления о признании этого общества банкротом, мировое соглашение не является новацией, следовательно, требование ОАО "Сбербанк России" в части начисления процентов не является текущим. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер этого требования определяются на дату введения процедуры наблюдения

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в настоящем споре службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В суде первой инстанции ООО "Торговый Дом "ВЗБТ" не воспользовалось своим процессуальным правом и не ходатайствовало о привлечении службы судебных приставов к участию в деле.

Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В указанном случае права службы судебных приставов не затрагиваются вынесенным судебным актом, обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.

Доказательств того, что кем либо - должником или поручителями исполнены обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства, лицами участвующими в деле не представлено. Податель апелляционной жалобы вправе сам запросить у службы судебных приставов интересующую его информацию.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "ВЗБТ" задолженность в общем объеме в размере 1 366 709 748,79 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года по делу N А12-25057/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Кузьмичев А.Ю. Самохвалова