Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-31174/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бейлин Ирины Юрьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015

о признании недействительной сделки должника, заключенной с Бейлин И.Ю.

по делу N А40-35432/14, принятое судьей К.А. Вериной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Монолит"

(ОГРН 1027739599535)

Конкурсный управляющий ООО КБ "Монолит" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" в лице ГК "АСВ" - Берхунец М. по дов. от 29.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании банковской операций по списанию с расчетного счета Бейлин Ирины Юрьевны, открытого в ООО КБ "Монолит", денежных средств в размере 65 000 долларов США и 299, 18 долларов США; применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 банковская операция по списанию денежных средств в размере 65 299, 18 долларов США с расчетного счета Бейлин И.Ю. N 40817840600000000742, открытого в банке, признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлена задолженность Банка перед Бейлин И.Ю. по расчетному счету N 40817840600000000742 в размере 65 299, 18 долларов США;

восстановлена задолженность по кредитному договору N 468ФЛ от 03.07.2013, заключенному между Бейлин И.Ю. и Банком в размере 65 299, 18 долларов США.

Не согласившись с данным определением, Бейлин И.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.07.2013 между Банком и Бейлин И.Ю. заключен кредитный договор N 468ФЛ, в соответствии с которым Банк предоставил Бейлин И.Ю. кредит в сумме 65 000 долларов США с даты дебетования ссудного счета и завершающийся датой погашения 30.06.2016.

14.02.2014 с расчетного счета ООО "Книжный мир" N 40702810300000000750, открытого в Банке, внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет Бейлин И.Ю. N 40817840600000000742 денежные средства в размере 2 300 000 руб.

В этот же день (14.02.2014) с расчетного счета Бейлиной И.Ю. N 40817840600000000742 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 468ФЛ от 03.07.2013 в сумме 65 000 долларов США, с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору N 468ФЛ от 03.07.2013", а также 299, 18 долларов США, с назначением "Погашение процентов по кредитному договору N 468ФЛ от 03.07.2013". Проводки по погашению задолженности совершены в общей сумме 65 299,18 долларов США, что эквивалентно 2 299 837, 12 руб.

Считая, что банковские операции по списанию банком с расчетного счета Бейлин И.Ю. денежных средств являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий считает, что должником при заключении оспариваемой сделки оказано большее предпочтение кредитору (Бейлиной И.Ю.) перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 05.03.2014 N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемые сделки совершены 14.02.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Таким образом, оспариваемые банковские операции напрямую попадают под условия, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Бейлин И.Ю. не представлено доказательств того, что оспариваемые денежные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Сам по себе факт то, что стоимость оспариваемых сделок не превышает 1 % в отсутствие иных доказательств, не позволяет отнести данные денежные операции к обычной хозяйственной деятельности должника и его контрагента.

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 14.02.2014 Банк испытывал дефицит денежных средств на корреспондентском счете, для своевременного исполнения своих обязательств перед вкладчиками и недостаточность денежных средств на корреспондентском счете, для исполнения обязательств перед клиентами по переводу денежных средств.

Таким образом, все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что у ООО КБ "Монолит" наблюдалось отсутствие достаточных денежных средств для осуществления взаиморасчетов с вкладчиками и другими клиентами в период до 14.02.2014.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-35432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бейлин Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с Бейлин Ирины Юрьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В. Кочешкова Н.О. Окулова