Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 14АП-6095/15

г. Вологда

11 сентября 2015 г.

Дело N А66-12990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от ООО "Искатель" конкурсного управляющего Шитик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Стелс" и общества с ограниченной ответственностью "Руно-92" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2015 по делу N А66-12990/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Стелс" (место нахождения: 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26; ОГРН 1037739679548; ИНН 7729052698; далее - ЗАО "Стелс") и общество с ограниченной ответственностью "Руно-92" (место нахождения: 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26; ОГРН 1027739793729; ИНН 7714089166; далее - ООО "Руно-92") обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2015 о признании требований ЗАО "Стелс" в размере 180 636 000 руб. и ООО "Руно-92" в размере 279 468 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества закрытого акционерного общества "СтройИнвест" (место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53а; ОГРН 1076952027613; ИНН 6952014230; далее - Должник), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и об исключении требований ЗАО "Стелс" и ООО "Руно-92" о передаче жилых помещений из реестра требований кредиторов Должника.

В её обоснование просят определение суда отменить и принять новый судебный акт.

От общества с ограниченной ответственностью "Искатель" (далее - ООО "Искатель) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оставить определение суда без изменения.

От конкурсного управляющего Должника Синеокого С.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Искатель" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чупров Сергей Юрьевич.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 указанное решение суда отменено, заявителю - ООО "Тверской ДСК" отказано в удовлетворении заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) застройщика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2014 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Синеокий Станислав Борисович.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении Должника определениями Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2014 и от 06.06.2014 по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов Должника требования ЗАО "Стелс" и ООО "Руно-92" соответственно о передаче жилых помещений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Должником обязанности по передаче жилых помещений, ЗАО "Стелс" и ООО Руно-92" обратились в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов Должника стоимости спорных жилых помещений, заявив об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилья.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, исключил требования заявителей из реестра требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве) дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Статьей 201.13 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона; последствиях непредъявления указанных требований в вышеупомянутый срок.

Собранием участников строительства и конкурсных кредиторов Должника, состоявшимся 03.09.2014, принято решение не создавать жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив для передачи объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Конкурсный управляющий Должника Синеокий С.Б. 28.11.2014 уведомил заявителей о возможности предъявления денежного требования в течение одного месяца с момента получения уведомления.

Данное требование заявителями не получено. Уведомления, направленные конкурсным управляющим Должника заявителям, возвращены с отметкой почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Конкурсный кредитор обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в реестре требований кредиторов Должника, и самостоятельно несет риски, связанные с ее неполучением. В данному случае заявители не обеспечили получение корреспонденции, направленной по их адресу.

Негативные последствия неполучения соответствующих сведений, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, относятся на заявителей, поскольку, действуя добросовестно, они обязаны обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

Требования о включении в денежный реестр требований кредиторов Должника заявлены ЗАО "Стелс" и ООО "Руно-92" 16.03.2015, то есть за пределами вышеупомянутого месячного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Стелс" и ООО "Руно-2" после удовлетворения требований, включенных в денежный реестр требований кредиторов Должника, и соответственно исключение таких требований из реестра требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений, является правильным.

Более того, в апелляционных жалобах их податели не привели доводов относительно несогласия с существом принятого судебного акта.

Таким образом, выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объёме, и соответствуют действующему законодательству. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2015 по делу N А66-12990/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Стелс" и общества с ограниченной ответственностью "Руно-92" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова