Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 307-ЭС17-3768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив совместную кассационную жалобу Карповой Людмилы Леонидовны и Карпова Юрия Петровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 по делу N А66-12990/2012 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СтройИнвест" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Карповы Людмила Леонидовна и Юрий Петрович обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о переводе их требований о передаче жилых помещений в денежные и о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов включены требования Карповой Л.Л. в размере 18 845 773 рублей 73 копеек, требования Карпова Ю.П. в размере 19 374 363 рублей 93 копеек в третью очередь; требования Карповой Л.Л. в размере 7 046 259 рублей 74 копеек и требования Карпова Ю.П. в размере 13 466 742 рублей 83 копеек признаны обоснованными и подлежащими погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017, определение суда первой инстанции изменено, вся сумма заявленных требований признана обоснованной и подлежащей удовлетворению после завершения расчетов с гражданами - участниками строительства, предъявившими свои требования в установленный срок.
Карпова Л.Л. и Карпов Ю.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят названные постановления судов отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.02.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не усматривается.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с
