Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-9422/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-48869/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" Мухиной Е.Г. - Горюнова Т.В., представитель по доверенности от 20.01.2015 г.,

от ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" - Маколов Ю.П., представитель по доверенности от 17.03.2015 г.,

от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" Мухиной Е.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х. по делу N А41-48869/14 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Коммунальник" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника,

с участием в деле Администрации Волоколамского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года ОАО "Коммунальник" (ИНН 5004024700, ОГРН 1125004000989) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Мухина Елена Григорьевна.

Конкурсный управляющий Мухина Е.Г. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок - актов о проведении зачета на общую сумму 2 264 947,90 руб., заключенных между должником и ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ", а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 264 947,90 рублей (т. 1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано (т. 1, л.д. 145-146).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации Волоколамского муниципального района.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2014 г. по 30.06.2014 г. и с 17.09.2014 г. по 19.01.2015 г. между должником и ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" был произведен зачет взаимных требований, оформленный актами взаимозачета: актом от 24.02.2014 г. N 3 на сумму 252 718, 12 рублей; актом от 11.03.2014 г. N 7 на сумму 285 894,58 рублей; актом от 30.04.2014 г. N 12 на сумму 236 241,44 рублей; актом от 31.05.2014 г. N 18 на сумму 131 299, 21 рублей; актом от 30.06.2014 г. N 21 на сумму 139 394,62 рублей; актом за июль 2014 г. на сумму 109 720,93 рублей; актом от 17.09.2014 г. N б/н на сумму 456 615,79 рублей; актом от 30.09.2014 г. N б/н на сумму 132 831,76 рублей; актом от 31.10.2014 г. N б/н на сумму 163 049,63 рублей; актом от 30.12.2014 г. N б/н на сумму 51 214,50 рублей и актом от 19.01.2014 г. N 1 на сумму 305 967,32 рублей (т.1, л.д. 9-18).

Общая сумма зачтенных встречных обязательств составила 2 264 947,90 рублей.

В обоснование заявленных требований о признании указанных актов недействительными конкурсный управляющий ссылается на статью 61.3 Закона о банкротстве, поскольку зачет однородных требований произведен в течение шести месяцев до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии у ОАО "Коммунальник" задолженности перед другими кредиторами, то есть как сделки повлекшие оказание предпочтения одному из кредиторов перед иными кредиторами (т.1, л.д. 2-5).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки были совершены должником при осуществлении обычной хозяйственной деятельности (т. 1, л.д. 145-146).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Действительно, часть оспариваемых конкурсным управляющим сделок по проведению между должником и ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" зачета взаимных требований была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, другая часть сделок совершена после принятия заявления о признании должника банкротом. При этом на момент их совершения у должника имелись обязательства перед другими кредиторами (т.1, л.д. 19-24).

Однако Законом о банкротстве предусмотрены случаи, когда арбитражным судом может быть отказано в оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим Мухиной Е.Г. сделки по проведению между должником и ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" зачета взаимных требований составляли каждая в отдельности менее 1 процента стоимости активов должника.

Из материалов дела также следует, что между ОАО "Коммунальник" и ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" существуют длительные правоотношения в рамках договоров на отпуск тепловой энергии: N 124 от 01.01.2009 г. и N 122 от 01.01.2008 г.; договора N 23 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 г., а также по договору на вывоз твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 80-105).

Действия по погашению задолженности путем проведения зачета производились между должником и ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" в течение длительного времени, в том числе и в предшествующие периоды времени - в течение 2011 г., 2012 г. и 2013 г., что подтверждается актами зачета взаимных требований (т.1, л.д. 106-141).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, что в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве исключает возможность их оспаривания на основании ст. 61.3, на которых основано заявление конкурсного управляющего (т.1, л.л. 2-5).

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что общая сумма зачтенных требований составляет 2 264 947,90 рублей, то есть 23,98 % стоимости активов должника (т. 2, л.л. 4), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует их материалов дела, в своем заявлении конкурсный управляющий ОАО "Коммунальник" Мухина Е.Г. просила признать недействительными сделками каждый акт взаимозачета в отдельности, то есть именно как самостоятельную сделку (т. 1, л.д. 5).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что каждым актом оформлен зачет требований кредитора и должника по различным обязательствам (договорам) и за различные периоды времени (т. 1, л.д. 9-18).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения оспариваемых сделок в качестве взаимосвязанных сделок (единой сделки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу N А41-48869/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов