Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 03АП-5242/15

г. Красноярск

21 сентября 2015 г.

Дело N А69-4524/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" (ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 29 июля 2015 года по делу N А69-4524/2014, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2015 года муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" (ИНН 1701041511, ОГРН 1071701000623 г. Кызыл) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 января 2016 года.

Утвержден конкурсный управляющий должника - муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" (ИНН 1701041511, ОГРН 1071701000623, г. Кызыл) арбитражный управляющий Монгуш Сергей Дондукович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 05.10.2015, поскольку подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2015 года, то есть до решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2015 по делу N А69-4524/2014. Изучив поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не был решен, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 12 листах.

Судья

В.В. Радзиховская