Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 03АП-6978/22 по делу N А69-4524/2014

г. Красноярск

01 февраля 2023 г.

Дело N А69-4524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "10" ноября 2022 года по делу N А69-4524/2014к17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2015 муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" (ИНН 1701041511, ОГРН 1071701000623, далее - должник, МУП г. Кызыла "КАТП") признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Монгуш Сергей Дондукович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Хертек Александр Оданович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2022 процедура конкурсного производства в отношении МУП г. Кызыла "КАТП" завершена.

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Кызылское автотранспортное предприятие" рассмотрено заявление конкурсного управляющего Хертек Александра Одановича о привлечении к субсидиарной ответственности Чихачева Виталия Юрьевича (ИНН 170100282204, СНИЛС 125-186-80154) и Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла (ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143, далее - Департамент).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Чихачева Виталия Юрьевича и Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2022 установлен размер субсидиарной ответственности Чихачева Виталия Юрьевича и Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла в размере 11 733 514 рублей 50 копеек.

В порядке субсидиарной ответственности солидарно с Чихачева Виталия Юрьевича, Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла взыскано в пользу Хертек Александра Одановича 395 000 рублей, составляющих сумму текущих требований первой очереди; в пользу Управления Федеральной налоговой службы 8 486 600 рублей 95 копеек, в пользу Монгуш Айланы Владимировны 312 000 рублей, составляющих суммы текущих требований третьей очереди; акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" 2 105 442 рублей 03 копеек, составляющих сумму текущих требований четвертой очереди; Кузьминой Татьяны Дмитриевны 368 497 рублей 17 копеек, составляющих сумму реестровых требований третьей очереди; общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 65 974 рублей 35 копеек, составляющих сумму требований, учитываемых за реестром. Выданы исполнительные листы.

31.10.2022 Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 038209385 от 05.04.2022, где указывает, что им, как субсидиарным ответчиком наряду с Чихачевым Виталием Юрьевичем, перечислены денежные средства в размере 156 000 рублей от общей суммы задолженности в размере 312 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.11.2022 в удовлетворении заявления Департамента о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 038209385 от 05.04.2022 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что перечисление им денежных средств в размере 156 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу в общей сумме 312 000 рублей, является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя апелляционной жалобы. Департамент также считает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел данное дело в течение одного судебного заседания (10.11.2022) в отсутствие третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, которое не было привлечено судом к участию в деле, на исполнении у которого находится вышеуказанный исполнительный лист.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

14.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 31.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.12.2022 08:46:55 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как уже было отмечено ранее, определением арбитражного суда от 21.11.2018 по настоящему делу признано доказанным наличие оснований для привлечения Чихачева Виталия Юрьевича и Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от 17.03.2022 установлен размер субсидиарной ответственности в размере 11 733 514 рублей 50 копеек. В порядке субсидиарной ответственности солидарно с Чихачева Виталия Юрьевича и Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла в пользу Монгуш Айланы Владимировны взыскано 312 000 рублей (текущие требования третьей очереди).

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист N ФС 038209385 от 05.04.2022.

В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 названного федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 указанного федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случаи, приведенные Департаментом обстоятельства не образуют ни одно из предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 038209385 от 05.04.2022. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент принял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа, перечислил денежные средства в размере 156 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу, то есть в размере 50 процентов от суммы общей задолженности в размере 312 000 рублей, что является основанием для прекращения исполнительного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла и Чихачёв Виталий Юрьевич являются солидарными должниками, требование кредитора может быть предъявлено как к одному из них, так и к каждому из солидарных должников в полной сумме.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Только фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел данное дело в отсутствие третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (не было привлечено судом к участию в деле), поскольку вышеуказанный исполнительный лист находится на исполнении данного третьего лица, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.07.2022 Управление Федерального казначейства по Республике Тыва привлечено к участию в деле N А69-4524-17/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 3, л.д. 24-25), уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела (том 3, л.д. 26).

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.11.2022 10:40:37 МСК.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Республике Тыва привлечено к участию в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "10" ноября 2022 года по делу N А69-4524/2014к17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская