Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 20АП-5012/15

г. Тула

21 сентября 2015 г.

Дело N А62-6926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии представителя заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Азаровой А.С. (доверенность от 30.03.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" (г. Смоленск, ОГРН 1136733009434, ИНН 6732059243), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-6926/2014 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЭнергоКомплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 1184 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 30.07.2014 и N 20732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган подтвердил факт согласованности действий общества и его контрагентов - ООО "ИнКом", ООО "Златогорье", ООО "Феникс ЛТД", направленных на создание формального документооборота исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС без видимого реального движения товаров.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что реальность спорных хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами, не опровергнута налоговым органом в ходе проведения проверки. Полагает, что сами по себе установленные судом первой инстанции обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения инспекции, не свидетельствуют о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы инспекции противоречат действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и не обоснованы, поскольку Общество для подтверждения заявленной к возмещению суммы НДС представило в инспекцию все необходимые документы, которые соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); сведения, указанные в этих документах, достоверны, свидетельствуют о реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами. Недобросовестность общества при выборе спорных контрагентов налоговым органом не установлена и не доказана. Заявитель указывает на то, что оплата произведена безналичным путем, поставка товара на экспорт подтверждена.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя налогового органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2014 по 21.04.2014 ИФНС по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Энергокомплект" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 285 636 рублей, о чем составлен акт N 24802 от 07.05.2014.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения от 30.07.2014 N 1184 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 20732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 4 285 636 рублей, а также доначислен НДС в размере 1 970 339 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 25.09.2014 N 137 апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 30.07.2014 N 1184 и N 20732 приняты налоговым органом с нарушением положений статей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 20.04.2010 N 18162/09).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом или, что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Как следует из материалов дела ООО "ЭнергоКомплект" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1136733009434.

Заявитель в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Фактически ООО "ЭнергоКомплект" является экспортером товаров в Республику Беларусь и осуществляет оптовую торговлю электрощетками, трубами, втулками, гайками, канатами, среди которых присутствуют значительные крупногабаритные грузы. Также ООО "ЭнергоКомплект" осуществляет реализацию товаров на внутреннем рынке. Уставной капитал предприятия 10 000 рублей, численность на 31.12.2013 составляет 2 человека.

Налоговым органом, применительно к ООО "ЭнергоКомплект" также установлено, что согласно справке по форме 2 - НДФЛ за 2013 год наряду с директором данной фирмы, доход в ней получает Логвинова Елена Александровна, которая также работала и получала доход в 2006 году от ООО "ХАММЕР", где доход в этот же период времени получал Каптюг Вячеслав Климентьевич (директор и учредитель данной организации) и его дочь Каптюг Елена Вячеславовна (в последующем Бараненкова), а в 2008-2009 годах Матюхо М.О., который в настоящее время является директором ООО "ИнКом".

Согласно ответу ФГУП Почта России от 23.03.2015 почтовая корреспонденция, направляемая Инспекцией в адрес ООО "ПрофФерроИнструмент", по заявлению пользователя досылается по юридическому адресу ООО "ЭнергоКомплект": г. Смоленск, ул. Аптечная, д. 13, и вручается по доверенности директору ООО "ЭнергоКомплект" Анищенковой Ольге Алексеевне.

В ходе проверки установлено, что по контрагентам ООО "ИнКом", ООО "Златогорье", ООО "Феникс ЛТД" и ООО "Торговый Дом Шатери" инспекций не приняты заявленные налоговые вычеты по НДС в общем объеме - 92,1 %.

Об этом свидетельствуют следующие доказательства, собранные инспекцией в ходе камеральной проверки заявителя.

ООО "ИнКом" являлось поставщиком электрощеток, труб, втулок и др. По данному контрагенту ООО "Энергокомплект" заявлены вычеты по НДС в размере 4 417 198 рублей, что составляет 65,0 % от общего объема вычетов. Товар данного поставщика реализовывался как на экспорт, так и на внутреннем рынке.

ООО "Златогорье" поставляло в адрес ООО "ЭнергоКомплект" электрощеток, труб, отводов и др. Обществом заявлены вычеты по НДС по данному контрагенту в размере 1 476 112 рублей, что составляет 21,7 % от общего объема вычетов.

ООО "Феникс ЛТД" являлось поставщиком в адрес ООО "ЭнергоКомплект" блоков ячеистых. Обществом заявлены вычеты по НДС по данному контрагенту в размере 316 882 рублей, что составляет 4,7 % от общего объема вычетов.

Помимо общих типичных признаков, характеризующих контрагентам ООО "ИнКом", ООО "Златогорье", ООО "Феникс ЛТД" и ООО "Торговый Дом Шатери" в качестве фирм - "однодневок", не обладающими признаками имущественной и организационной самостоятельности (отсутствие по адресу регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов, непредставление налоговой отчетности либо предоставление в минимальном размере, отрицание лицом, значащимся руководителем, своей причастности к деятельности организации и подписание от нее документов, результаты почерковедческой экспертизы и т.д.), инспекцией в отношении рассматриваемых сделок установлено следующее.

ООО "ИнКом" ИНН 6732036260 зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2012, юридический адрес в учредительных документах: 214019, Россия, г. Смоленск, ул. Шолохова, 6, 1. В собственности у ООО "ИнКом" транспортные средства, имущество, земельные участки не зарегистрированы, собственными материальными и трудовыми ресурсами оно не располагает.

Руководителем является Матюхо Максим Олегович, учредителем - Игошина Юлия Вячеславовна, оба граждане Российской Федерации. Среднесписочная численность работников организации составляет 2 человека. Основной вид деятельности - оптовая торговля металлопродукцией.

ООО "ИнКом" по требованию был представлен пакет документов в подтверждение поставки, согласно которому поставщиками ООО "ИнКом" являются ООО "ПрофФерроИнструмент" ИНН 6732020327, ООО "Высотный Дом" ИНН 7718619061, ООО "НЕРЖЦВЕТМЕТ" ИНН 5029166992, ООО "ИмпЭкс" ИНН 6732050924, ООО "Ливена" ИНН 7702769671, ООО "Тех-Хом" ИНН 5029115250, ООО "Торговый дом "АРМАТЭК" ИНН 7804352044, ООО "Компания Стройметиз" ИНН 5754021763 и др.

По взаимоотношениям ООО "ИнКом" с его контрагентами установлено следующее.

ООО "ПрофФерроИнструмент" является основным контрагентом - поставщиком ООО "ИнКом" и зарегистрировано на территории г. Смоленска.

С момента постановки на налоговый учет 03.05.2011 представляет налоговые декларации с минимальными суммами к уплате.

ООО "ПрофФерроИнструмент" по документам реализовывало Обществу значительные крупногабаритные грузы.

Из протокола допроса директора ООО "ПрофФерроИнструмент" Бадестова Ю.С. (протоколы допроса от 28.05.2013, от 11.07.2013, от 09.06.2014) следует, что он фактически отрицал свою причастность к данной организации, при этом сообщил, что по какому адресу находиться организация он не знает, кто является поставщиками товаров в его адрес, кто ведет бухгалтерию, где находится бухгалтерская и налоговая отчетность, каким образом заключаются сделки ему неизвестно; информацией о количестве сотрудников, движимом и недвижимом имуществе организации не владеет; иногда он подписывал какие-то официальные документы; документы на груз, следующий от поставщиков ООО "ПрофФерроИнструмент" из г. Москвы в Республику Беларусь. Данные документы он забирает у водителей на трассе Москва - Минск (М-1).

Согласно заключению эксперта N 23Э-П/2014 от 16.07.2014 копии первичных документов, представленных ООО "ПрофФерроИнструмент", подписаны не Бадестовым Ю.С., а другим лицом. В то же время оригиналы первичных документов, запрошенные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, от имени ООО "ПрофФерроИнструмент" подписаны Бадестовым Ю.С.

В ходе допроса (протокол допроса N 12 от 07.04.2014) директор общества Матюхо М.О. не смог пояснить обстоятельства заключения договора между обществом и ООО "ПрофФерроИнструмент". Указал, что отгрузка товара производится непосредственно в г. Москве, при погрузке товара присутствуют покупатели из Республики Беларусь; весь документооборот идет по почте. Также пояснил, что оплата товара производилась за счет оборотных средств организации и средств учредителя Игошиной Ю.В.

Согласно показаниям Игошиной Ю.В., которая являлась учредителем общества (протокол допроса N 32 от 11.07.2014) ее попросили белорусы стать учредителем в обществе, имен, которых она не помнит. Кто является руководителем общества и чем занимается эта организация, она не знает. Одновременно она является генеральным директором ООО "ЦСБ "Мирена".

Установлено, что бухгалтерский учет ООО "ИнКом" и ООО "ПрофФерроИнструмент", равно как и иных фирм, зарегистрированных в г. Смоленске, ведет ООО "ТД ВК", которое состоит на налоговом учете в инспекции.

ООО "ТД ВК" за 2012 год представило справки о доходах по форме 2-НДФЛ на учредителя общества - Игошину Ю.В. и на Каптюга Вячеслава Климентьевича, за 2013 год на директора общества - Матюхо М.О.

Учредителем и руководителем ООО "ТД ВК" является Бараненкова Елена Вячеславовна. Согласно Федеральной базе данных (ресурс ЕГРН - единый государственный реестр налогоплательщиков) установлено следующее: учредитель Общества - Игошина Юлия Вячеславовна ранее носила фамилию Каптюг, равно как и учредитель и руководитель ООО "ТД ВК" Бараненкова Елена Вячеславовна ранее носила фамилию Каптюг.

Игошина Юлия Вячеславовна и Бараненкова Елена Вячеславовна являются дочерями Каптюга Вячеслава Климентьевича и сестрами друг другу.

Согласно данным Федеральной базы, а также системы данных ЭОД (электронной обработки данных) Каптюг Вячеслав Климентьевич и Игошина Юлия Вячеславовна зарегистрированы по одному адресу.

Вместе с тем, Игошина Ю.В. дает показания, противоречащие показаниям директора общества, и отрицает свою причастность к его финансово-хозяйственной деятельности, в то время как фирма ее сестры Бараненковой Е.В. ведет бухгалтерский учет общества, ООО "ПрофФерроИнструмент" и иных фирм, зарегистрированных в городе Смоленске.

Указанная фирма, осуществляющая бухгалтерский учет, использует на своем сайте тот же номер телефона (84812-20-95-99, принадлежащий Игошиной Ю.В.), что и общество, ООО "ПрофФерроИнструмент" и иные фирмы.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ООО "ИнКом", ООО "ПрофФерроИнструмент", ООО "ТД ВК" о внутренней деятельности друг друга, указывают на их связь и взаимозависимость, позволяют этим организациям осуществлять согласованные действия по созданию документооборота без совершения реальных хозяйственных операций.

Налоговым органом установлено, что ООО "ПрофФерроИнструмент" не является производителем товаров, поставляемых в адрес ООО "ИнКом". Согласно представленным в рамках рассматриваемой камеральной проверки им документам поставщиками являются ООО "УЦМС" ИНН 6625059993 и ООО "УЛЦ" ИНН 6673204369.

В результате истребования документов, инспекцией получены документы от ООО "УЦМС" и проведен сравнительный анализ цен на один и тот же товар при покупке у поставщиков, задействованных в цепочке перечисления денежных средств, из которого установлено, что цена товара при покупке ООО "ЭнергоКомплект" указанных товаров у ООО "ИнКом" увеличивается на 30-50% по сравнению с ценой приобретения данного товара у ООО "УЦМС".

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ранее поставщиком в адрес ООО "ПрофФерроИнструмент" выступало ООО "Высотный Дом", то есть ООО "Высотный Дом" являлось для ООО "ИнКом" поставщиком второго звена.

В рамках же рассматриваемой камеральной проверки ООО "Высотный Дом" выступает для ООО "ИнКом" поставщиком первого звена.

Видам деятельности ООО "Высотный Дом" является - производство общестроительных работ. За 2012 г. подана 1 справка 2-НДФЛ, за 2013 г. справки не зарегистрированы. Имущество и транспортные средства в собственности не зарегистрированы.

Согласно Федеральной базе данных организация имеет следующие критерии риска: отсутствие основных средств, имеется массовый руководитель - физическое лицо, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А40-3941/12-107-21 установлено, что ООО "Высотный дом" является лицом, не исполняющим своих налоговых обязательств.

Поставщик ООО "ИнКом" - ООО "Ливена" ИНН 7702769671 состоит на налоговом учете с 02.12.2011. Юридический адрес: 119180, г. Москва, ул. Полянка Б., 7/10, стр.3, пом. 2; комн. 17. Руководителем организации является Романова Людмила Вячеславовна (руководитель еще в 3 организациях), учредителем - Тульцев Василий Николаевич (руководитель и учредитель еще 4 организаций). За 2013 год представлена одна справка по форме 2-НДФЛ. Имущество и транспортные средства в собственности не зарегистрированы.

У ООО "Ливена" и ООО "Высотный Дом" расчетные счета открыты в филиале ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве, у которого Приказом Банка России от 16.10.2014 N ОД-2867 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Также поставщиком товаров в адрес ООО "ИнКом" являлось ООО "ИмпЭкс", которое состоит на налоговом учете в инспекции с 26.10.2012. Его юридический адрес: 214016, г. Смоленск, ул. Соболева, 96 - совпадает с юридическими адресами ООО "Златогорья", ООО "Феникс ЛТД", которые являются поставщиками первого звена для Заявителя, а также с юридическими адресами ООО "Муравей" и ООО "Сокол - 21", которые являются для заявителя поставщиками второго звена.

Согласно представленным документам поставщиком ООО "ИмпЭкс" является ООО "ГАЛАКТИОН" ИНН 7701814040, которое не находиться по заявленному юридическому адресу и документы не представило, имущество, транспорт и земельные участки в собственности не имеет, руководитель и учредитель "массовые".

В договорах поставки от 18.11.2013, от 19.11.2013, от 20.11.2013, от 21.11.2013, представленных ООО "ИмпЭкс" и заключенных с ООО "ГАЛАКТИОН", указан расчетный счет ООО "ГАЛАКТИОН" N 40702810370000001868, открытый в ФОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" БИК 044583858. Данный расчетный счет указан также в представленных ООО "ИмпЭкс" четырех товарных накладных от 27.11.2013. Однако данный расчетный счет закрыт 01.03.2010.

В целом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что поставщики ООО "ИнКом" - ООО "Высотный дом", ООО "ИмпЭкс", ООО "НЕРЖЦВЕТМЕТ", ООО "Ливена", ООО "Тех-Хом", ООО "Торговый дом "АРМАТЭК", ООО "Компания Стройметиз" являются организациями не исполняющим своих налоговых обязательств, в собственности организаций отсутствуют имущество и транспортные средства, руководители и учредители организаций являются "массовыми".

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам "ЭнергоКомплект" и вышеперечисленных организаций, задействованных в цепочке перечисления денежных средств, установлено, что денежные средства перечисляются между ними и в том числе возвращаются обратно на расчетный счет ООО "ЭнергоКомплект", а так же перечисляются на банковские карты Баркетова Виталия Анатольевича и Галицкого Виктора Матвеевича (Баркетов В.А. является учредителем ООО "ИмпЭкс", Галицкий В.М. - руководитель ООО "ИмпЭкс").

С учетом вышеизложенного является правильным вывод суда первой инстанции и налогового органа о том, что ООО "ЭнергоКомплект" преднамеренно наращивало цену в отношении товара путем создания формального документооборота с организациями, задействованными в цепочке перечисления денежных средств - ООО "ИнКом" и ООО "ПрофФерроИнструмент", с целью завышения налоговых вычетов и получения права на возмещение НДС из бюджета и неправомерности налоговых вычетов по НДС по контрагенту-поставщику ООО "ИнКом".

По другому контрагенту ООО "ЭнергоКомплект - ООО "Златогорье" инспекцией установлено следующее.

Данное общество состоит на налоговом учете в инспекции с 01.07.2010, и зарегистрировано по адресу: 214016, г Смоленск, ул. Соболева, 96. Основным видом деятельности является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство). Руководителем и учредителем организации являлась в проверяемый период Ястребинская Светлана Николаевна, гражданка РФ - она же учредитель ООО "Феникс ЛТД".

В период проведения камеральных проверок 04.07.2014 ООО "Златогорье" мигрировало в иной налоговый орган и сменило юридический адрес на 215800, Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ленинская, 14, 2, и 29.08.2014 сменило учредителя и руководителя на гражданина РБ - Балабина Михаила Петровича.

Численность организации 1 человек, имущество, транспортные средства в собственности не зарегистрированы, налоги к уплате в бюджет исчислены в минимальном размере.

Поставщиками товара в адрес ООО "Златогорье" являются ООО "Муравей" ИНН 6732052054 и ООО "Атланта" ИНН 7701845707.

ООО "Муравей" состоит на налоговом учете в инспекции с 23.11.2012, юридический адрес совпадает с юридическим адресом ООО "Златогорье".

Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. Руководителем организации до 24.03.2014 являлся Шрамков Вячеслав Сергеевич, гражданин РФ (по повесткам о вызове на допрос в налоговый орган не явился), с 24.03.2014 - Тихонова Галина Петровна (гражданка РБ), учредителями до 27.03.2014 - Борозда Анна Александровна, гражданка РФ, Абрамов Виталий Владимирович, с 28.03.2014 - Тихонова Галина Петровна, гражданка РБ.

Численность организации 1 человек, имущество, транспортные средства в собственности не зарегистрированы, налоги к уплате в бюджет исчислены в минимальном размере.

ООО "Муравей" представило документы, согласно которым поставщиками товаров в его адрес являются ООО "ГАММА КАПИТАЛ" ИНН 7715654396 и ООО "Феникс ЛТД" ИНН 6732007037.

ООО "Феникс ЛТД" имеет тот же юридический адрес, что и ООО "Златогорье" и ООО "Муравей" и одновременно по документам выступает в качестве поставщика первого звена для ООО "ЭнергоКомплект".

ООО "ГАММА КАПИТАЛ" обладает признаками недобросовестности, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена 15.07.2009.

Учредитель ООО "ГАММА КАПИТАЛ" - Кононов Константин Сергеевич одновременно является руководителем 68 организаций, учредителем 123 организаций, главным бухгалтером 12 организаций, при этом ряд организаций зарегистрирован в один и тот же день (8 организаций зарегистрированы 24.07.2007, 7 организаций - 23.07.2007, 6 организаций - 13.06.2007, 5 организаций - 18.06.2007, 5 организаций - 18.07.2007). Данных о среднесписочной численности организации нет. Имущество в собственности организации отсутствует. ООО "ГАММА КАПИТАЛ" заявлено 20 видов деятельности.

Руководитель ООО "ГАММА КАПИТАЛ" - Никитин Василий Владимирович, ИНН 772903990927, который одновременно числится руководителем и учредителем 11 организаций. Согласно данным Федеральной базы ЕГРН, дата смерти Никитина Василия Владимировича - 08.04.2010.

Из представленного ООО "Муравей" договора поставки металлопродукции N 9/1 от 02.07.2013 следует, что он заключен между Шрамковым Вячеславом Сергеевичем (директор ООО "Муравей") и Никитиным Василием Владимировичем (генеральный директор ООО "ГАММА КАПИТАЛ"). На представленных счетах-фактурах, датированных июлем-сентябрем 2013 года, стоит подпись от имени Никитина Василия Владимировича. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию.

ООО "ГАММА КАПИТАЛ" исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность 22.09.2014.

Следовательно, по описанной цепочке поставщиков заявителя - ООО "Златогорье" ООО "Муравей" - ООО "Феникс ЛТД" - ООО "ГАММА КАПИТАЛ" поставка товара не подтверждается.

В отношении второго поставщика товара в адрес ООО "Златогорье" - ООО "Атланта" установлено, что оно состоит на налоговом учете в инспекции с 17.08.2009, юридический адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 4, корп. 2, основным видом деятельности является предоставление различных видов услуг.

Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2010 года, руководитель на допрос не является, организация находится в розыске, по юридическому адресу организация не располагается. Руководитель ООО "Атланта" - Каточкова Наталья Геннадьевна, одновременно является учредителем/руководителем 8 организаций.

Расчетный счет ООО "Атланта" закрыт 11.06.2010, ККТ отсутствует, расчеты с данным контрагентом не произведены.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ЭнергоКомплект", ООО "Златогорье", ООО "Муравей", ООО "Феникс ЛТД" установлено, что денежные средства перечисляются на банковскую карту Ястребинской Светланы Николаевны с назначение платежа "возврат беспроцентного займа" (Ястребинская С.Н. является руководителем ООО "Златогорье" и учредителем ООО "Феникс ЛТД") и на расчетный счет ООО "Сокол-21", которое зарегистрировано по юридическому адресу ООО "Златогорье", ООО "Муравей", ООО "Феникс ЛТД", а руководителем и учредителем ООО "Сокол-21" является Бадестов Юрий Семенович, гражданин РБ, он же руководитель ООО "ПрофФерроИнструмент".

Таким образом, установлено осуществление формального документооборота при отсутствии реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений по заявленной цепочке контрагентов.

В отношении ООО "Феникс ЛТД" установлено, что оно состоит на налоговом учете с 26.11.2010, юридический адрес: 214016, г. Смоленск, ул. Соболева, 96, комната 7. Руководителем и учредителем организации является Львов Олег Константинович, гражданин РФ, учредителем - Ястребинская Светлана Николаевна, гражданка РФ (которая одновременно в проверяемом периоде директор и учредитель ООО "Златогорье").

ООО "Феникс ЛТД" представлены документы, за исключением документов, подтверждающих транспортировку товара. Из указанных документов установлено, что поставщиками ООО "Феникс ЛТД" являются ООО "Муравей" ИНН 6732052054 и ООО "Сокол-21" ИНН 6732041609, следовательно, ООО "Феникс ЛТД" и ООО "Муравей" выступают в качестве поставщиков друг для друга.

ООО "Сокол-21" состоит на налоговом учете в инспекции с 06.08.2012, юридический адрес: 214016, г. Смоленск, ул. Соболева, 96. Руководителем и учредителем организации является Бадестов Юрий Семенович, гражданин РБ (он же числится директором ООО "ПрофФерроИнструмент"). К видам деятельности организации относятся: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями. Численность организации 1 человек.

На основании вышеизложенного, инспекцией сделан вывод о взаимосвязи и согласованности действий ООО ЭнергоКомплект" и спорных контрагентов (лиц их представляющих) и о формальном характере представления пакетов документов от имени контрагентов - поставщиков всех звеньев и о получении последним необоснованной налоговой выгоды.

Совокупность представленных доказательств, а именно:

- отсутствие в собственности ООО "ЭнергоКомплект" основных средств;

- организации, задействованные в перечислении денежных средств, созданы в один промежуток времени;

- замкнутость движения денежных средств по цепочке расчетов, также выплаты осуществляются по договорам займа и на банковские карты руководителя и учредителя ООО "ИмпЭкс", ООО "Златогорье";

- отсутствие расчетов между ООО "Златогорье" и ООО "Атланта" за приобретенный товар, поскольку у ООО "Атланта" отсутствуют расчетные счета и ККТ;

- ООО "ГАММА КАПИТАЛ" является фирмой-однодневкой, руководитель ООО "ГАММА КАПИТАЛ" одновременно числится руководителем и учредителем 11 организаций. Согласно данным Федеральной базы ЕГРН, дата смерти Никитина Василия Владимировича - 08.04.2010, в связи с чем договора, счета-фактуры и товарные накладные между ООО "Муравей" и ООО "ГАММА КАПИТАЛ" содержат недостоверную информацию;

- руководитель контрагента ООО "ГАЛАКТИОН" одновременно является руководителем и учредителем 18 организаций, отсутствуют расчеты по банковским счетам между ООО "ИмпЭкс" и ООО "ГАЛАКТИОН" за приобретенный товар;

- в цепочке взаимоотношений участвуют организации: ООО "ИмпЭкс", ООО "Златогорье", ООО "Муравей", ООО "Феникс ЛТД", ООО "Сокол-21", зарегистрированные по одному и тому же юридическому адресу (г. Смоленск, ул. Соболева, 96), всего по данному адресу зарегистрировано 25 организаций;

- ООО "ИмпЭкс", ООО "Муравей", ООО "Феникс ЛТД", ООО "Златогорье" в части представленных в Инспекцию деклараций указывает один и тот же номер телефона: 38-24-17;

- руководитель ООО "Златогорье" Ястребинская Светлана Николаевна является учредителем ООО "Феникс ЛТД";

- Бадестов Юрий Семенович является руководителем ООО "ПрофФерроИнструмент" и ООО "Сокол-21";

- расчеты между ООО "ЭнергоКомплект", ООО "ИнКом", ООО "ИмпЭкс", ООО "Сокол-21" происходят с использованием одного и того же банка;

- отсутствуют товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, вследствие чего не представляется возможным установить грузоотправителя, пункт погрузки и пункт разгрузки, а также машину, на которой доставлялся товар, доказывает невозможность реального осуществления налогоплательщиком рассматриваемых операций со спорными контрагентами.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванным организациями и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по взаимоотношениям с ООО "Торговый Дом Шатери", в связи с чем судом апелляционной инстанции в этой части не рассматривается.

Оценив совокупность указанных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства в их совокупности с очевидностью свидетельствуют об осведомленности общества, ООО "ИнКом", ООО "Златогорье", ООО "Феникс ЛТД" о внутренней деятельности друг друга, а также указывают на их связь и взаимозависимость, что позволило этим организациям осуществлять согласованные действия по созданию документооборота без совершения реальных хозяйственных операций.

Ссылка общества о необходимости применения расчетного метод на вычеты по НДС по поставщикам третьего и последующего звеньев, полагая, что инспекция должна отказывать в вычетах по взаимоотношениям с ООО "ИнКом" не полностью, а частично, дробя их в зависимости от того, поступили ли ответы от поставщиков третьего звена является необоснованной, поскольку подобный "расчетный" метод применим только при расчете налога на прибыль организаций.

Для отнесения обществом соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ).

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 необходимо определять реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

В рассматриваемом же случае инспекция обоснованно исходила из специальных положений статей 143, 169 НК РФ, предъявляемых к условиям реализации права на налоговые вычеты по НДС, предусмотренной главой 21 НК РФ.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов по НДС явилось то обстоятельств, что инспекцией были собраны доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС по документам, формально оформленным от имени контрагентов первого звена, без осуществления реальных хозяйственных операций с ними в условиях согласованности действий.

Следовательно, ООО "ЭнергоКомплект" не имеет права на налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО "ИнКом", ООО "Златогорье", ООО "Феникс ЛТД".

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что наличие у ООО "ГАЛАКТИОН" и ООО "АТЛАНТА" в договорах ссылки на закрытые к моменту заключения данных договоров расчетные счета, не доказывает отсутствие у них расчетных счетов в любом другом банке, поскольку в силу пункта 1 статьи 86 НК РФ банки обязаны сообщать в налоговые органы информацию об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) счетов, вкладов (депозитов) организаций, индивидуальных предпринимателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, налоговые органы имеют полную и достоверную картину о наличии расчетных счетов у юридических лиц, что обеспечивает эффективность налогового контроля.

Инспекцией 25.11.2014 были представлены в сведения о расчетных счетах ООО "ГАЛАКТИОН" и ООО "АТЛАНТА", сведения из федеральной базы данных из программы "Риски" по ООО "ГАЛАКТИОН" и ООО "АТЛАНТА", которые подтверждают факт отсутствия открытых расчетных счетов.

Наличие оплаты от ООО "ЭнергоКомплект" по договорам со спорными контрагентами не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Сам факт перечисления денежных средств на расчетный счет сторонних организаций не свидетельствует о совершении с ними конкретных сделок, по которым обществом заявлены вычеты.

Оплата по договорам может производиться только за реально поставленные товары. Затраты налогоплательщика при отсутствии ответных действий, совершаемых контрагентами по договору (то есть при отсутствии реальной поставки товара от конкретного контрагента, не имеют экономического обоснования).

Более того, только факт оплаты в безналичном порядке при совокупности и взаимосвязи иных доказательств не может служить основанием к признанию реальной спорной поставки. Представленные акты взаимозачетов, а также документы, в подтверждение осуществления наличных расчетов также содержат недостоверные сведения и не могут свидетельствовать о реальности сделок.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, приведенная норма не освобождает полностью налогоплательщика, привлекаемого к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов.

Сведения, содержащиеся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогам, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

На основании изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание непредставление обществом каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы налогового органа и свидетельствующих о реальности спорных хозяйственных операций, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1500 рублей.

Из платежного поручения от 21.07.2015 N 613 следует, что ООО "ЭнергоКомплект" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1500 рублей подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-6926/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" (г. Смоленск, ОГРН 1136733009434, ИНН 6732059243) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2015 N 613.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова