Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-35159/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мишакова О.Г.,

судей Порывкина П.А., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Кузьмичевой И.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 года,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о признании требования Кузьмичевой И.А. в размере 74 231 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,

по делу N А40-157100/14 о банкротстве ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283, ИНН 7717508312),

в судебное заседание явились: от к/у - Бирюкова А.А. (дов. от 23.04.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 года ООО "Общество страхования жизни "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни "Россия" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Кузьмичевой И.А. о включении в реестр требований в размере 74 231 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 года требование Кузьмичевой И.А. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Не согласившись с указанным определением, Кузьмичева И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить требование в реестр требований кредиторов.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в её отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживал доводы отзыва.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из апелляционной жалобы и материалов дела, требование было направлено кредитором в суд 20.03.2015 года, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 21, 23).

30.03.2015 года кредитор направил требование повторно, с приложением квитанций - доказательств оплаты страховых взносов. Однако судом первой инстанции не была учтена фактическая дата направления требования в суд, что повлекло выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором срока, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Общество страхования жизни "Россия" было опубликовано в порядке, установленном п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в печатном издании "Комерсантъ" 24.01.2015 года.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование кредитора является обоснованным, поскольку подтверждено полисом смешанного страхования жизни и доказательствами оплаты, однако не принял во внимание, что требование было направлено в пределах срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ошибочно исходя из срока направления кредитором дополнительных доказательств.

Таким образом, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов по правилам, установленным п.п. 2 п. 2 ст. 184.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 года по делу N А40-157100/14 - отменить.

Включить требование Кузьмичевой И.А. в размере 74 231 руб. 20 коп. во вторую подочередь третьей очереди удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов