Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 15АП-7370/15

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2015 г.

дело N А32-37770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от УФНС России по КК: представитель Агафонов А.В. по доверенности от 04.03.2015, представитель Макаренко И.Н. по доверенности от 22.12.2014,

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по КК: представитель Безруков Д.В. по доверенности от 24.07.2015,

от ООО "Новоросметалл": представитель Присяжнюк А.Н. по доверенности от 10.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-37770/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения N 3 от 12.07.2013 принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее также - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также - управление) от 12.07.2013 N 3 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2015 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу N А32-37770/2013 суд признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 3 от 12.07.2013, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации; взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Гоголя, 90) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл (ОГРН 1032309077349, ИНН 2315057727, зарегистрированному по адресу г. Новороссийск, ул. Ж/Д петля, Парк "А", 2-ой км) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 03.04.2015 по делу N А32-37770/2013 УФНС по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал и не оценил доводы инспекции о наличии противоречий в представленных в судебное заседание документах, которые ранее не представлялись налоговому органу, в том числе и при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган. Суд первой инстанции не дал оценку доводам налогового органа и представленным им доказательствам о фиктивности хозяйственных операций, связанной с доставкой и поставкой товаров от спорных поставщиков и их документального оформления, в том числе об использовании системы расчетов через взаимозависимые лица и цепочку фирм, не имеющих средств для осуществления поставки и не являющихся непосредственными производителями товара, направленной на уклонение от налогообложения, отсутствие разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечение в процесс поставок взаимозависимых организаций, у которых заявитель являлся единственным покупателем. В рамках проверки установлено, что все поставщики не имеют основных средств, нематериальных активов, транспортных средств, трудовых ресурсов, не осуществляли платежи, свидетельствующие о ведении ими реальной финансово-экономической деятельности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новоросметалл" указывает, что согласен с решением суда от 03.04.2015 по делу N А32-37770/2013, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Новоросметалл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.05.2010, по результатам которой составлен акт от 22.04.2013 N 3 и принято обжалуемое решение от 12.07.2013 N 3, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 1 318 756 494 рубля недоимки по налогам и 501 141 430 рублей 70 копеек пени, а также уменьшить убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 77 946 896 рублей.

Основанием принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления 1 046 633 959 рублей НДС (за 2008 год - 660 028 080 рублей, за 2009 год - 386 605 879 рублей), 419 492 630 рублей 11 копеек пени по НДС, 272 122 535 рублей налога на прибыль (за 2008 год - 19 827 581 рубль, за 2009 год - 252 294 954 рубля), 81 648 800 рублей 59 копеек пени по налогу на прибыль, послужили выводы налогового орган о том, что общество создало схему ухода от налогообложения путем приобретения металлолома у физических лиц, который в дальнейшем оформлялся (искусственно документировался), как приобретенный у юридических лиц - недобросовестных и проблемных контрагентов ООО "Металлист", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ТД Метиз", ООО "Каскад плюс", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис" и отсутствия реальности приобретения у этих же лиц кокса алюминиевого, окатышей металлизированных, брикетов железной руды, ферросплавов, кислорода жидкого, других товаров.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Федеральной налоговой службой принято решение от 24.10.2013 N СА-4-9/19145@ об оставлении решения управления без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Для установления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды виде заявленных вычетов при исчислении НДС и расходов при исчислении налога на прибыль налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, в своем постановлении от 19.01.2015 г. указал, что судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, управление заявило о взаимозависимости заявителя и его контрагентов со ссылкой на наличие иных не предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса оснований - Лагутенков О.Е. (учредитель и руководитель поставщиков общества ООО "Металлист", ООО "Каскад плюс" и ООО "Вторметсырье" и генеральный директор единственного учредителя общества ООО "Новосталь"), Родин Е.А. (племянник Лагутенкова О.Е., номинальный учредитель и директор поставщиков общества ООО "ТД Метиз", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", который выдал Лагутенкову О.Е. доверенности действовать от имени этих организаций) и Гибрадзе Ш.Ю. (генеральный директор общества и одновременно учредитель единственного учредителя общества ООО "Новосталь", генеральным директором которого являлся Лагутенков О.Е.) входят в одну группу лиц, которые способны не только взаимодействовать друг с другом, но совершили согласованные действия в целях достижения единой цели, в том числе сформировали единый пакет документов о приобретении ООО "Металлист", ООО "Каскад плюс", ООО "Вторметсырье", ООО "ТД Метиз", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав" для общества и последующей продаже металлолома, ферросплавов, кокса алюминиевого, окатышей металлизированных, брикетов железной руды, кислорода жидкого, иных товаров при отсутствии реального исполнения соответствующих хозяйственных операций. При этом управление не применяло статью 40 Кодекса, поскольку при проверке установило нереальность хозяйственных операций по приобретению товаров через данных юридических лиц. Отклонение цены их приобретения от рыночной более чем на 20% установлено только по нескольким операциям.

При этом управление не только ссылалось на участие Лагутенкова О.Е., Родина Е.А. и Гибрадзе Ш.Ю. в деятельности конкретных хозяйствующих субъектов, но и приводило доводы в подтверждение того, что характер взаимоотношений между ними, обществом и спорными контрагентами (с учетом участия в них Лагутенкова О.Е., Родина Е.А.) свидетельствовал о согласованности их действий, непосредственным образом оказал влияние на взаимоотношения между ними и позволил обществу получить необоснованную налоговую выгоду за счет создания искусственного документооборота по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Металлист", ООО "Каскад плюс", ООО "Вторсырье", ООО "ТД Метиз", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", которые в действительности их не осуществляли. Общество фактически приобрело металлолом за наличный расчет напрямую у физических лиц и брикетированную железную руду с использованием документов проблемных поставщиков в целях формирования налогового вычета по НДС и наращивания расходов. Общество никогда не приобретало указанные в документах данных поставщиков кокс алюминиевый (вместо него использовало алюминий), окатыш металлизированный (вместо него использовало металлолом). Получение и списание кислорода, других товаров по документам проблемных поставщиков оформлялось лишь на бумаге.

Управление также заявляло о том, что упомянутые контрагенты не имели возможности вести реальную хозяйственную деятельность ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. Местонахождение этих организаций в ходе проверки не установлено. Денежные средства, поступившие от общества, переведены в полном объеме без сохранения товарности через цепочку счетов фирм-однодневок на счета в иностранных банках. По счетам ООО "ТД Метиз", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс" и ООО "Металлист" не производились иные платежи, свидетельствующие о ведении ими реальной финансово- экономической деятельности. Показатели налоговой отчетности поставщиков общества не соответствовали данным бухгалтерского учета общества. При этом управление исходило из документальной неподтвержденности факта выполнения названными контрагентами хозяйственных операций в связи с неведением ими реальной хозяйственной деятельности, недостоверностью представленных документов и подписанием их иными неустановленными лицами, не являвшимися руководителями данных организаций (заключение эксперта от 18.02.2013 N ЭБП-1-303/2013 - изображения подписей от имени Лагутенкова О.Е. и Родина Е.А. выполнены не ими, а другими лицами).

Данное доказательство судебные инстанции не признали в качестве бесспорного ввиду того, что эксперту представлены только сравнительные образцы подписей; эксперт исследовал лишь незначительное количество (28 из 32 тысяч) оригиналов документов, остальные документы в количестве 21 штуки представлены в копиях; не указано, по каким признакам и основаниям шел отбор материала для экспертизы в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы; необоснованно распространять выводы эксперта, сделанные в отношении 28 подлинных документов, на все документы, полученные обществом от спорных контрагентов.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, не ограничивает суд в возможности исследовать заключение по названной экспертизе. Заключение назначенной в порядке статьи 95 Кодекса почерковедческой экспертизы нельзя признать недопустимым доказательством лишь по причине проведения ее на основании копий документов. В данном случае эксперту представлены копии первичных документов, полученных у общества. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы представитель общества не заявил возражений (т. 8, л. д. 72 - 73). Суду не представлены доказательства того, что в период проведения экспертизы общество не имело возможность воспользоваться правами, предоставленными статьей 95 Кодекса; образцы подписей получены с нарушением установленного порядка, а переданные эксперту документы, в том числе копии, не позволили достоверно провести исследование почерка в соответствии с полученными образцами подписей. Исследование подписей лишь на части документов также не лишает заключение эксперта доказательственной силы, поскольку указанное заключение подлежит оценке и исследованию судом в общем порядке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Суды не оценили заключение эксперта в совокупности с опросом Лагутенкова О.Е. от 08.02.2013 о регистрации ООО "ТД Метиз" (поставка окатышей, ферросплавов, кокса алюминиевого, ферросилиция, кислорода, цемента), ООО "Ферросплав" (поставка окатышей, ферросилиция, огнеупоров), ООО "Металлург" (поставка металлолома), ООО "Каскад плюс" (поставка брикетированной железной руды, огнеупоров, ферросплавов, электродов), ООО "Вторметсырье" и ООО "Металлист" (поставка металлолома и окатыша) исключительно для взаимоотношений с обществом, формальном характере деятельности данных организаций, поскольку фактически Лагутенков О.Е. искал клиентов для общества (т. 8, л. д. 122 - 125).

Родин Е.А., сведения о котором как об учредителе и руководителе ООО "ТД Метиз", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав" содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, отрицал подписание договоров, счетов- фактур, товарных и товарно-транспортных накладных от их имени и свое участие в их деятельности ввиду оформления Лагутенкову О.Е. доверенности на представление интересов (т. 8, л. д. 107 - 111, 115 - 119).

Фактически от их имени осуществлял деятельность Лагутенков О.Е., который получил доходы в ООО "ТД Метиз" в 2008 - 2009 годах. В пояснениях от 08.02.2013 Лагутенков О.Е. утверждал, что является руководителем ООО "Металлург", ООО "Ферросплав" и ООО "ТД Метиз" (т. 8, л. д. 105 - 106, 122 - 125). ООО "ТД Метиз" и ООО "Металлург" зарегистрированы по тому же адресу (г. Москва, ул. Куусинена, д. 6, корпус 3), что и ООО "Металлист", ООО "Аудит-Респект", учредителем и руководителем которых являлся Лагутенков О.Е.

Налоговый и бухгалтерский учет осуществляла одна организация ООО "Аудит-Респект".

В отношении ООО "Вторсырье" (поставка окатыша металлизированного) управление представило доказательства не только нахождения его на смежной с обществом территории, но и о работе 23 сотрудников общества в ООО "Вторсырье", включая Ахвледиани Д.З., Пелипенко М.Ю. (главный бухгалтер общества), Присяжнюк А.Н. (начальник юридического отдела общества). Руководитель ООО "Вторсырье" Ахвледиани Д.З. не пояснил способ доставки окатыша. Денежные средства на расчетный счет ООО "Вторсырье" поступали только от общества. По документам ООО "Вторсырье" его единственным поставщиком окатыша являлось ООО "Вторметсырье", учредителем и руководителем которого являлся Лагутенков О.Е.

Учредителем и руководителем поставщика общества - ООО "Арттехникасервис" являлась Егорова Т.В., которая при допросах (т. 35, л. д. 129 - 132), проведенных в соответствии с требованиями статьи 90 Кодекса, пояснила, что фактически всю деятельность ООО "Арттехникасервис" организовал Ахалая Р.Р., который подыскивал поставщиков товара и участвовал в переговорах. Все платежи Егорова Т.В. осуществляла сама, но по указанию и непосредственному личному распоряжению Ахалая Р.Р., физически товаров не видела, складских помещений и транспортных средств у организации никогда не было. Полученную от общества, ООО "Металлург" оплату за кислород, металлолом ООО "Арттехникасервис" перечислило третьим лицам с изменением назначения платежа.

Отклоняя довод управления о том, что общество не представило при проверке товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение приобретенного у "проблемных" поставщиков товара, судебные инстанции сослались на их уничтожение пожаром, на что указано в письме от 15.06.2012 (т. 7, л. д. 126), и представление по требованиям ИФНС России по г. Новороссийску в 2008 - 2009 годах документов, включая товаросопроводительные, товарно-транспортные накладные. При этом согласно акту о пожаре от 11.03.2010 уничтожены пожаром документы на 23 130 листах, в числе которых не названы товарно-транспортные накладные и путевые листы. Согласно письму от 21.09.2012 общество располагало и иными транспортно-сопроводительными документами по сделкам с ООО "Металлист", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс" помимо счетов-фактур и накладных (т. 7, л. д. 148 - 149), при этом не объяснило их происхождение. Также общество не пояснило происхождение товаротранспортных и жд накладных, указанных в описи к протоколу выемки документов от 22.01.2013 (т. 1, л. д. 152 - 159), иных документов, представленных им только в суд, включая путевые листы, товарно- транспортные накладные ООО "Престиж" в адрес ООО "Вторсырье" (т. 133, л. д. 1 - 264), товарно-транспортные накладные (т. 148, 151 - 160) при том, что не установлено местонахождение спорных организаций, грузоотправителей, они недоступны для налогового контроля.

Представленные в судебное заседание операционные карты плавок, отчеты по списанию материалов и сырья сами по себе не подтверждают приобретение товаров именно у спорных поставщиков, тогда как для применения налогового вычета по НДС необходимо доказать взаимоотношения с конкретным лицом, по счету-фактуре которого заявлен вычет.

Судебные инстанции не проверили доводы управления о том, что представленные в суд путевые листы и товарно-транспортные накладные за 2008 - 2009 годы не отражают реальные факты, поскольку ООО "Автотрейд ПБ" зарегистрировано только 18.10.2010, адреса: г. Миллерово, ул. Промышленная, 10А (не идентифицирован в базе данных), г. Каменск-Шахтинский, мкр. Шахты 1, г. Таганрог, проезд станции "Марцево" не существуют, территория ж/д станции Марцево является режимным объектом, пунктом пропуска через государственную границу России. По адресу: г. Красный Сулин, ул. Шоссейная, 1, территория автоколонны N 1724 расположены нежилые, капитальные отдельно стоящие 2-этажное и 3-этажное здания.

Кроме того, судебные инстанции, указав на необходимость применения управлением подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса в связи с частичной утратой обществом документов, не проверили довод управления о том, что иные имевшиеся у него при проверке документы позволили документально установить размер налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль, в том числе по каждому из спорных контрагентов, поэтому отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортировку товаров от них, не обязывало управление применить расчетный метод по налогу на прибыль.

При этом суды установили, что управление начислило спорные суммы на основании счетов-фактур (об отсутствии у него каких-либо счетов-фактур общество не заявляло), копий первичных бухгалтерских документов, представленных для проведения камеральных проверок деклараций по НДС с возмещением сумм налога из бюджета, а также журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета, главной книги, контрактов, хозяйственных договоров, книги покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур (т. 3, л. д. 12). Общество не заявило, что представленные им в суд документы опровергают размер начислений, не представило свой контррасчет.

Без оценки вышеизложенных обстоятельств в совокупности суды оценили представленные обществом в материалы дела документы как надлежащие доказательства реального осуществления хозяйственных операций общества с ООО "Металлист", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ТД Метиз", ООО "Каскад плюс", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис", указав, что спорные операции имели место в рамках заключенных договоров поставки товаров на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, представленных в суд товарно-транспортных накладных, а управление не доказало, каким образом отношения между этими лицами объективно оказали влияние на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг.

Указав, что поставщиком ООО "Ферросплав" являлось ОАО "Лебединский ГОК", которое по результатам встречной проверки подтвердило факт взаимоотношений с ООО "Ферросплав", а управление не приняло в полном объеме налоговые вычеты по ООО "Ферросплав", в том числе по товарам, приобретенным у ОАО "Лебединский ГОК", судебные инстанции не учли, что отказ в вычете по НДС и уменьшение расходов по данному поставщику на разницу между ценой приобретения у ОАО "Лебединский ГОК" и ценой последующей реализации (увеличилась в 2 раза) обусловлены выводом управления с учетом совокупности всех установленных при проверке обстоятельств о формальном участии ООО "Ферросплав" путем формирования искусственного документооборота по данной хозяйственной операции без связи с реальной хозяйственной деятельностью. При этом общество не только знало о таком производителе как ОАО "Лебединский ГОК", но и заключало с ним прямые договоры. Судебные инстанции не дали оценку доводам управления об отсутствии у общества разумных экономических причин (целей делового характера) для приобретения товаров у посредников ООО "Ферроспав" и ООО "Каскад Плюс" со значительной наценкой, а также о том, что ОАО "Лебединский ГОК" не производит металлизированный окатыш для последующей реализации, реализовало в адрес ООО "Ферросплав" лишь брикетированную железную руду, однако в документах по поставке ООО "Ферросплав" в адрес общества указан окатыш металлизированный.

Ссылка судебных инстанций на то, что достоверность сведений о первичных учетных документов, формируемых на их основе регистров бухгалтерского и налогового учета, и как следствие достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности подтверждены имеющимися в материалах дела аудиторскими заключениями ООО "Аудиторская фирма "Валентина"" по финансовой (бухгалтерской) отчетности общества за 2008 - 2009 годы, не имеет правового значения. Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды признали не допустимыми доказательствами по делу протоколы допросов сотрудников общества в проверяемых налоговых периодах: весовщиц Синюк Н.Б., Маголясовой Н.В., Казакевич О.В., начальника смены КПП Нельде В.М., водителей Акзузьян Д.М. от 17.06.2013, Волкова В.А. от 17.06.2013, Рымко И.В. от 17.06.2013, Масленчева В.П. от 17.06.2013, Алексеева Д.А. от 27.06.2013, Гончара А.Н. 25.06.2013, а также предпринимателей Малиновского А.М. и Чигрина О.П. от 11.02.2010, поскольку отсутствуют постановления начальника органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность о представлении материалов налоговому органу. Однако соответствующее требование в отношении представления налоговому органу результатов оперативно- розыскной деятельности внесено в часть 4 статьи 11 Закона об ОРД только Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2013.

Об оформлении протоколов допросов в противоречии с иными требованиями Закона об ОРД общество не заявило. Согласно пункту 3 статьи 82 Кодекса налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач. Суды при этом не учли, что повторная выездная налоговая проверка общества проведена совместно с ГУ МВД России по Краснодарскому краю, уполномоченный Управления экономической безопасности и противодействия коррупции которого Прокопчук О.И. включен в число проверяющих и, как правильно указал суд апелляционной инстанции на странице 34 постановления, провел допросы водителей общества.

Ссылки на производителей окатыша металлизированного в Российской Федерации и их реализацию на внутреннем рынке сами по себе не способны подтвердить или опровергнуть получение такого товара обществом, в том числе через проблемных поставщиков. Обстоятельства дела в части поставок обществу окатыша металлизированного подлежат проверке с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений заместителя генерального директора общества Гальченко А.В. о том, что окатыш металлизированный и ГБЖ используются только в качестве альтернативного материала в случае сложностей с поставками металлолома, и объяснений водителей, по первичным документам перевозивших окатыш, которые при допросах подтвердили перевозку только металлолома и отрицали перевозку окатыша. Доводы управления о том, что окатыш железнодорожным транспортом не доставлялся, и внутренний контроль качества сырья общество не подтвердило, судебные инстанции оставили без внимания.

В части поставок обществу кокса алюминиевого судебные инстанции помимо прочего не учли протокол допроса заместителя генерального директора общества Гальченко А.В. о том, что он никогда не работал с таким материалом как кокс алюминиевый, работал отдельно с алюминием (используется для раскисления стали) и углеродсодержащими материалами (уголь) (используется для науглероживания металла), а технологической инструкцией ТИ ЭСПЦ 01-01-2008 "Выплавка стали в дуговой сталеплавильной печи" со сроком действия с 16.05.2008 по 16.05.2010 не предусмотрено использование кокса алюминиевого. При этом общество приобрело чушку алюминиевую у ООО "Новороссийский завод цветных металлов", а товар с названием кокс алюминиевый - только у спорных поставщиков и не подтвердило внутренний контроль качества данного сырья. Ссылка судебных инстанций на непроведение управлением экспертизы товаров, находящихся на момент проверки на складе общества, в целях их идентификации и анализ комиссией Куб ГТУ 27.02.2014 находившегося на складе общества товара не имеет правового значения с учетом того, что общество не только заявило о списании всего закупленного в проверяемый период у спорных поставщиков товара с названием кокс алюминиевый без остатка, но и представило документы в подтверждение этого.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления N 53).

Таким образом, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требует часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, поэтому вывод судов о том, что действия по перевозке товаров могли осуществлялись третьими лицами и не могут служить доказательством недобросовестности общества и его контрагентов, ошибочен.

Повторно исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление не доказало нереальность хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету НДС и приняло расходы, совершение налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, и не установило факты участия общества в "схеме", направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов и на противоправное "обналичивание" денежных средств, равно как не доказало, что денежные средства, перечисленные контрагенту за поставленные товары, в последующем ему возвращены.

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам суда первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка в совокупности взаимосвязанных доводов управления и представленных им доказательств о фиктивности хозяйственных операций, связанных с доставкой и поставкой товаров от спорных поставщиков, и их документального оформления, в том числе об использовании системы расчетов через взаимозависимые лица и цепочку фирм-однодневок, направленной на уклонение от налогообложения, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечении в процесс поставок товаров взаимозависимых организаций, у которых общество являлось единственным покупателем.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеследующее.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный Управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки факт того, что учредитель и руководитель поставщика одновременно являются учредителем и руководителем ряда других фирм, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку нормы трудового и гражданского законодательства не содержат запрета для лица быть учредителем и (или) руководителем одновременно в нескольких организациях.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, судом не дана оценка действительной воли сторон при совершении хозяйственных операций.

В 1 статьи 20 Кодекса перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Пунктом 2 статьи 20 Кодекса суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечисленные в пункте 1 статьи 20 Кодекса, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о начислении налога и пеней (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Положения пункта 2 статьи 20 Кодекса применяются и в том случае, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком исходя из условий конкретных хозяйственных отношений, которые объективно влияют на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом право суда по признанию лиц зависимыми в рамках пункта 2 статьи 20 Кодекса находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О). Вместе с тем это не означает, что влияние взаимозависимости может проявляться только в отклонении цены сделки от рыночных цен. При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, должен выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все сопутствующие обстоятельства. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным учредителем ООО "НОВОРОСМЕТАЛЛ", владеющим долей 100 процентов в уставном капитале Общества, является ООО "Новосталь".

Учредителями ООО "Новосталь" являются Гибрадзе Ш.Ю. и Демченко И.И. Генеральным директором ООО "Новоросметалл" за весь период деятельности общества является Гибрадзе Ш.Ю.

Генеральным директором ООО "Новосталь" с 20.09.2006 по 18.11.2011 являлся Лагутенков О.Е., который в свою очередь являлся учредителем и (или) руководителем спорных контрагентов Общества - ООО "Металлист" и ООО "Каскад плюс", ООО "Вторметсырье"

Кроме того, учредителем и руководителем спорных контрагентов Общества - ООО "ТД Метиз", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав" в проверяемых налоговых периодах являлся Родин Е.А. (племянник Лагутенкова О.Е.), который в ходе проведенного в отношении него допроса в соответствии с требованиями статьи 90 Кодекса пояснил, что являлся номинальным учредителем и директором вышеуказанных организаций, фактически деятельность данными организациями осуществлял по доверенности его дядя - Лагутенков О.Е.

Учредителем и руководителем поставщика - ООО ТД "Метиз" является Родин Е.А., из протоколов допроса которого (N 1830 от 07.12.2012 г. и 1574 от 15.06.2012 г.) установлено, что он являлся номинальным учредителем и директором, фактически деятельность осуществлял Лагутенков О.Е. по доверенности.

В ходе допроса Лагутенков О.Е. подтвердил, что являлся руководителем и учредителем ООО "Металлист", ООО "Каскад Плюс", ООО "Вторметсырье", ООО "Аудит Респект", ООО "Байер Групп", по доверенности действовал от ООО "ТД "МЕТИЗ", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", документы о создании ООО ТД "Метиз" подписывал и регистрировал по просьбе руководителя ООО "Новоросметалл" Гибрадзе Ш.Ю., а также пояснил, что он приходится дядей Родина Е.А., кто были основными поставщиками сырья и материалов назвать не смог, пояснил, что отгрузка продукции осуществлялась со складов поставщиков продукции, силами и транспортом поставщиков или силами ООО "Новоросметалл", создание организаций было направлено исключительно для работы только с ООО "Новоросметалл", находил клиентов и направлял их в ООО "Новоросметалл". Указал на то, что ООО "Металлист", ООО "Каскад Плюс", ООО "Вторметсырье", ООО "Аудит Респект", ООО "Байер Групп", по доверенности действовал от ООО "ТД "МЕТИЗ", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав" пунктов приема металла фактически не имели, по документам они были указаны только для получения лицензии. Таким образом, деятельность данных организаций носила формальный характер, так как фактически Лагутенков О.Е. занимался поиском клиентов и направлением их в ООО "Новоросметалл".

Директор ООО "Вторсырье" - Ахвледиани Д.З., главный бухгалтер - Сизько О.П. (с октября 2009 по декабрь 2010 и за 2011 год) получали доходы от ООО "Новоросметалл" (согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ). В ходе допроса Ахвледиани Д.З. пояснил, что производственные площади организации и ООО "Новоросметалл" находились на смежной территории, так фактическое место осуществления деятельности ООО "Вторсырье": г. Новороссийск, ж/д. петля, парк А. 2-ой км - адрес ООО "Новоросметалл", передача материалов происходила путем его перемещения с одной площадки на другую с использованием погрузочно-разгрузочной техники, способ доставки окатыша в ООО "Вторсырье" пояснить не смог. Также установлено, что 23 сотрудника ООО "Вторсырье" числятся в ООО "Новоросметалл", в том числе руководящий состав: Ахвледиани Д.З. - начальник участка по работе с железной дорогой; Пелипенко М.Ю. - главный бухгалтер ООО "Новоросметалл"; Пристяжнюк А.Н. - начальник юридического отдела ООО "Новоросметалл". Согласно анализу расчетного счета ООО "Вторсырье" движения денежных средств осуществлялось только с ООО "Новоросметалл". Единственным поставщиком окатыша металлизованного для ООО "Вторсырье" выступает ООО "Вторметсырьё", которое состоит на учете в МИФНС России N 14 по г. Москве, имущество, транспортные средства, лицензии не имеет.

Учредителем и руководителем ООО "Вторметсырьё" в проверяемом периоде являлся Лагутенков О.Е., который в период с 20.09.2006 по 18.11.2011 являлся генеральным директором ООО "Новосталь" - единственного учредителя ООО "Новоросметалл", в тоже время получал доходы в ООО ТД "Метиз", ООО "Престиж Плюс", ООО "Инвестплюс", ООО "Каскад-Плюс".

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности и взаимозависимости ООО "Новоросметалл" с ООО "ТД "Метиз", ООО "Каскад Плюс", ООО "Вторсырье".

В ходе допроса, проведенного ИФНС России N 35 по г. Москве, Лагутенков О.В. пояснил, что документы о создании ООО "Вторметсырьё", ООО ТД "Метиз", ООО "Престиж Плюс", ООО "Каскад-Плюс" подписывал и регистрировал вышеуказанные организации по просьбе руководителя ООО "Новоросметалл", вышеуказанные организации собственные (арендованные) основные средства, складские помещения, транспортные средства не имеют.

Кроме того, Управлением по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО "Новоросметалл" за период 2008-2009 годы сделан вывод о подконтрольности ООО "Вторсырье" и его контрагента ООО "Вторметсырьё" проверяемому налогоплательщику - ООО "Новоросметалл" в силу фактического руководства ООО "Вторметсырьё" Лагутенковым О.Е., который в период с 20.09.2006 по 18.11.2011 являлся генеральным директором ООО "Новосталь" - единственного учредителя ООО "Новоросметалл".

В отношении ООО "Арттехникасервис" установлено, что с июня 2008 по 01.04.2009 гг. учредителем и генеральным директором являлась Егорова Татьяна Владимировна, также она являлась учредителем и руководителем ООО "Астрон".

В ходе допроса пояснила, что всю бухгалтерскую работу выполняла сама, заполняла декларации и вела бухгалтерскую документацию, какие либо работники отсутствовали, так как всю работу она выполняла тоже сама, деятельность заключалась в услугах комиссионерства. В основном обе организации заключали договора с ООО "Глобал Металл" по поставке металлолома, где ООО "Глобал Металл" всегда выступало покупателем. Все договора поставок по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Астрон" и ООО "Арттехникасервис" подготавливала Егорова Т.В. сама и передавала их руководителю ООО "Глобал Металл" Ахалая Роману (Рамаз Ревазович), который ей возвращал их уже подписанными другой стороной. Поставщиков товара подыскивал сам Ахалая Р. Сначала действовала организация ООО "Астрон", но после того как был заблокирован расчетный счет в работу включилось ООО "Арттехникасервис". Обе организации действовали примерно до конца 2008 г., после чего она продала их Руденко Д.Н., которого ей подыскал Ахалая Роман (Рамаз Ревазович).

Фактически всю деятельность вел руководитель ООО "Глобал Металл" Ахалая Роман (Рамаз Ревазович), все платежи осуществляла сама, но по распоряжению Ахалая P.P., согласно представленным счетам на оплату, с поставщиками товара лично не встречалась, все переговоры вел сам Ахалая Роман (Рамаз Ревазович), но документы подписывала как директор. Фактически товаров не видела. Складских помещений и транспортных средств у ООО "Арттехникасервис" не было. Все перевозки осуществлялись транспортом покупателей. На вопрос знакомы ли Вам организации под названием ООО "СКО Импекс" и ООО "Альфа-торг" пояснила, что нет. Кем являлся Кириченко А.В. (по товарным накладным - нач. цеха), который осуществлял отпуск жидкого кислорода в адрес ООО "Новоросметалл" от поставщика ООО "Арттехникасервис", она пояснила, что являлась единственным работником организации, и Кириченко А.В. в штате не состоял.

Аффилированное лицо - это физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абз. 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-

Согласно абз, 29 ст. 4 Закона N 948-1 аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Под группой лиц понимается группа юридических лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости, применительно к которым выполняется одно или несколько условий, исчерпывающий перечень которых закреплен ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст.9 Закон N 135-ФЗ Лагутенков О.Е. и ООО "Новосталь" входят в одну группу лиц, так как Лагутенков О.Е. осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО "Новосталь".

В свою очередь ООО "Новосталь" является учредителем ООО "Новоросметалл" (далее по тексту - общество, налогоплательщик), и, в соответствии с п.1 ст.9 Закон N 135-ФЗ ООО также образуют группу лиц.

Кроме того, Лагутенков О.Е. и ООО "Метиз", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс", ООО "Металлист", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис" образуют группу лиц, так как Лагутенков О.Е. является учредителем и руководителем данных организаций, либо полномочным представителем на основании доверенности, выданной Родиным Е.А.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ все перечисленные выше организации также образуют одну группу лиц. Следовательно ООО "Новоросметалл", ООО "Новосталь", ООО "Метиз", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс", ООО "Металлист", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис" и Лагутенков О.Е. являются аффилированными лицами.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание выводы содержащиеся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г. по делу А32-25549/2014, остановленного без изменения постановлением арбитражного суда Северо-кавказского округа от 11.08.2015 года, являющиеся преюдициальными в соответствии со ст. 69 АПК РФ для настоящего спора.

Так судебные инстанции указали, что Лагутенков О.Е., Родин Е.А., Гибрадзе Ш.Ю. входят в одну группу лиц, которые способны не только взаимодействовать друг с другом, но совершили согласованные действия в целях достижения единой цели, в том числе сформировали единый пакет документов о приобретении ООО "Каскад Плюс", ООО "Вторметсырье", ООО ТД "Метиз" для ООО "Новоросметалл" и последующей продаже спорных товаров при отсутствии реального исполнения соответствующих хозяйственных операций. Характер взаимоотношений между вышеуказанными лицами, заявителем и спорными контрагентами свидетельствовал о согласованности их действий, непосредственным образом оказывал влияние на взаимоотношения между ними и позволил ООО "Новоросметалл" получить необоснованную налоговую выгоду за счет создания искусственного документооборота по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Каскад Плюс", ООО "Вторсырье", ООО ТД "Метиз", которые фактически их не осуществляли.

Материалами дела подтверждаются выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество являлось взаимозависимым с такими контрагентами как ООО "ТД "Метиз"", ООО "Каскад Плюс", ООО "Престиж Плюс", ООО "Вторсырье" исходя из конкретных условий хозяйственных взаимоотношений на основании пункта 2 статьи 20 Кодекса. Мотивирован и соответствует установленным обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что данная взаимозависимость способствовала получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждено, что характер взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами (с учетом участия в них Лагутенкова О.Е., Родина Е.А.) свидетельствовал о согласованности их действий, непосредственным образом оказал влияние на взаимоотношения между ними и позволил обществу получить необоснованную налоговую выгоду за счет создания искусственного документооборота по нереальным сделкам.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель и его поставщики (ООО "ТД Метиз", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс" и ООО "Металлист", ООО "Арттехникасервис") не являются аффилированными лицами, противоречит материалам дела и представленным доказательствам. Суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел представленные доказательства в совокупности.

Управлением проведена почерковедческая экспертиза документов, представленных ООО "Новоросметалл". Документы исследование экспертом представлены выборочно (в связи с значительным объемом) Предметом исследования явились подписи Родина Е.А. и Лагутенкова О.Е. в договорах купли-продажи товара, товарных накладных, счетах-фактурах от имени ООО "Металлист", ООО "Металлург" ООО "Ферросплав", ООО "Каскад плюс", ООО "ТД Метиз" и "Вторметсырье". Согласно заключению эксперта от 18.02.2013 N ЭБП-1- 303/2013 подписи на документах, от имени Родина Е.А. и Лагутенкова О.Е. выполнены не ими, а другими лицами, следовательно, в соответствии со ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Представленные обществом товарные накладные по форме N ТОРГ- 12 оформлены с нарушением норм законодательства: в них содержаться противоречивые сведения. А именно, в графе "грузоотправитель" наименование грузоотправителя не соответствует наименованию лица в графе "отпуск груза произвел". В графе "груз принял" не отражены сведения о лице, осуществляющем доставку груза автотранспортом. Не отражены также сведения о транспортной накладной.

При отсутствии данных по транспортной накладной и подписей грузоотправителя товарные накладные, представленные ООО "Новоросметалл", имеют пороки в заполнении и не подтверждают фактов хозяйственных операций по транзитной поставке металлолома от поставщиков ООО "Ферросплав" ИНН 7714666776/КПП771401001, ООО "Металлист" ИНН/КПП 7714621870/771401001, ООО "Металлург" IПШ/КПП 7714666783/771401001, ООО "Вторсырье" ИНН/КПП 1315149569/770501001, ООО "Каскад плюс" ИНН 7714696957/КПН 771401001.

В ходе повторной выездной налоговой проверки у ООО "Новоросметалл" запрашивались подробные иные по учету приезжающих на территорию завода транспортных средств ввозящих металлолом, окатыш металлизованный. В ходе повторной выездной налоговой проверки данные документы не представлены.

В суд и в адрес Управления сопроводительными письмами от 05.05.2014 N N 14/191-1, 14/191-2, 14/191-3, 14/191-5 налогоплательщиком представлены товарно - транспортные накладные, путевые листы, весовые книги. Исследовав данные документы, Управлением установлены следующие противоречия:

Согласно представленным путевым листам N 11235, N 11237, водители Баран Г. А. и Болынунов Е.Г. одновременно в одно и то же время в период с 28.06.2008 по 01.07.2008 перевозили на одном и том же грузовом автомобиле марки МАЗ 54331, государственный регистрационный знак X 438 ЕК 93 RUS окатыш по маршруту: склад А/К N 1415 г. Липецк, пр. Победы 87 А - г. Новороссийск. Кроме того, все путевые листы содержат противоречивые сведения, заключающиеся в том, что автомобили возвращаются только вечером, при этом утром этого же дня они выезжают в следующий рейс.

Управлением исследованы указанные в путевых листах организации - отправители и адреса погрузки товара, в результате чего установлено, что ни один из поставщиков Общества, как первого, так и последующих звеньев по указанным адресам не располагается, в счетах-фактурах и товарных накладных грузоотправителями не значатся.

Представленные в суд путевые листы и товарно-транспортные накладные за 2008 - 2009 годы не отражают реальные факты, поскольку ООО "Автотрейд ПБ" зарегистрировано только 18.10.2010, адреса: г. Миллерово, ул. Промышленная, 10А (не идентифицирован в базе данных), г. Каменск-Шахтинский, мкр. Шахты 1, г. Таганрог, проезд станции "Марцево" не существуют, территория ж/д станции Марцево является режимным объектом, пунктом пропуска через государственную границу России. По адресу: г. Красный Сулин, ул. Шоссейная, 1, территория автоколонны N 1724 расположены нежилые, капитальные отдельно стоящие 2-этажное и 3-этажное здания.

Согласно собранным доказательствам, полученным протоколам допроса сотрудников общества в проверяемый период Синюк Н.Б., Маголясовой Н.В., Казакевич О.В., Нельде В.М., предпринимателей Малиновского А.М. и Чигрина О.П. общество принимало металлолом за наличный расчет от физических лиц и предпринимателей в пунктах приема, а документально оформляло его от проблемных поставщиков, однако фактически товар от них на территорию общества не ввозился.

Суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве надлежащих доказательств опросы лиц, проведенных сотрудниками органов внутренних дел. Управление указало, что в соответствии с решением от 18.05.2012 N 4 о внесении изменений (дополнений) в решение о проведении повторной выездной налоговой проверки УФНС России по Краснодарскому краю от 20.12.2011 N 4 в состав проверяющей группы был включен Прокопчук Олег Иванович- подполковник полиции, оперуполномоченный Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (Приложение N 1) Данное решение было вручено генеральному директору ООО "Новоросметалл" Гибрадзе Ш.Ю. В акте выездной налоговой проверки от 22.04.2013 N 3 также указано, что Прокопчук О.И. входит в состав проверяющих.

Таким образом, опросы проведены и оформлены согласно требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми доказательствами по делу.

Так, в ходе допроса Нельде В.М. от 14.10.2009 г. установлено, что с 2002 он работал начальником смены КПП в ООО "Новоросметалл", также пояснил, что в его обязанности входит контроль за пропускным режимом и работой 12-ти постов и ведения журналов захода - выхода автотранспорта на территорию ООО "Новоросметал" и за весь период его работы автомобили с московского региона он не встречал, основными поставщики были контрагенты с 01, 06, 07, 09, 23, 26, 93 регионов.

В ходе допроса Маголясова Надежда (работала весовщицей с 03.03.2008), Казакевич Ольга Владимировна (работала весовщицей с сентября по декабрь 2007) и Синюк Наталья Борисовна (с 10.10.2008 г. она работала в должности весовщицы и осуществляла прием лома черных металлов) пояснили, что основными поставщиками металлолома были физические лица и индивидуальные предприниматели, из поставщиков юридических лиц сдающими лом смогли назвать ЗАО "Светлана", ООО "Ферратек", и ООО "Примышленные ресурсы", ООО "Трансмет" юридических лиц с регистрацией в г. Москва не было, за исключением "Афинский НПЗ" с ИНН 7704214548, накладные от Московских организаций ею не принимались и металлолом от них на территорию ООО "Новоросметалл" не ввозился, по распоряжению бухгалтерии ООО "Новоросметалл" расписывались в журнале приема металлолома в графе "подпись лица сделавшего запись", в котором данные были переписаны и в графе "сдатчик металлолома" вместо физических лиц и индивидуальных предпринимателей значились юридические лица, зарегистрированные в г. Москва, в частности ООО "Металлург". По какой причине это было сделано мне не известно. Также были переписаны от имени ООО "Металлург" товаротранспортные накладные и акты приема металлолома.

В ходе допроса Аветисян Ашотик Леонитович (с 2002 г. учредителем и директором ООО "Рубин"- осуществляющего деятельность по заготовке, переработке, хранению и реализации твердых бытовых отходов лома черных и цветных металлов.) пояснил, что услуги по перевозке или другие коммерческие взаимоотношения с ООО "Металлист", ООО "ТД "МЕТИЗ", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ЕвроИнвест", ООО "Экоминтер", ООО "Грей" Аветисян А.Л. никогда не имел, предоставленные ему копии документов от имени данных юридических лиц впервые, никаких услуг данным организациям его автомобили не осуществляли.

В ходе допроса Ахвледиани Д.З. (директор ООО "Вторсырье") пояснил, что производственные площади организации и ООО "Новоросметалл" находились на смежной территории, передача материалов происходила путем его перемещения с одной площадки на другую с использованием погрузочно-разгрузочной техники, способ доставки окатыша в ООО "Вторсырье" не пояснил.

В ходе допроса Клевцова К.С. (руководитель лаборатории ООО "Новороссметалл") не смогла пояснить проводились ли анализы КХА окатыша в 2008-2009, в связи с замещением указанной должности с начала 2010 года.

Прежний руководитель лаборатории Романюк Галина Сергеевна, зарегистрирована по адресу: г.Новороссийск, ул. Кутузовская на допрос не явилась.

В ходе допроса Ахалай Рамаз Ревазович (с 24.02.2005-09.11.2010 гг. -учредитель, с 10.09.2008-04.05.2011 гг. - руководитель ООО "Глобал Металл") пояснил, что реальное участие в управлении организации не принимал, распоряжения подчиненным не отдавал, документы (договора, платежные документы, счет - фактуры, бухгалтерские документы и налоговую отчетность) от имени ООО "Глобал Металл" не подписывал, так как пояснил, что данными вопросами занимался генеральный директор

В ходе допроса Липатов Владимир Николаевич (с 18.08.2005-24.03.2008 гг. -руководитель ООО "Глобал Металл") пояснил, что с января по март 2008 организация финансово - хозяйственной деятельности не вела; Ковалев Янес Владимирович с 25.03.2008-09.09.2008 гг. являлся руководителем, документы по финансово - хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетность подписывал сам.; за период 2008-2009 ООО "Глобал Металл" финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО "Новоросметалл" не имело.

В ходе допроса Гальченко А.В. (заместитель генерального директора ООО "Новоросметалл") пояснил, что с таким материалом как кокс алюминиевый никогда не работал, работал отдельно с алюминием и с углеродосо держащими материалами. Алюминий используется для раскисления стали, а углеродосодержащие материалы (уголь) для науглероживания металла.

Таким образом, данные допросы подтверждают, что ООО "Новоросметалл" создало искусственный документооборот. В реальности товар от спорных контрагентов не поставлялся.

Согласно информации, представленной налоговыми органами по месту учета ООО "Металлист", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ТД Метиз", ООО "Каскад плюс", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис", указанные организации не имеют основных средств, нематериальных активов, транспортных средств, трудовых ресурсов, а также не располагаются по адресу государственной регистрации.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Металлист", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ТД Метиз", ООО "Каскад плюс", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис" показал, что указанные контрагенты не осуществляли платежей, свидетельствующих о ведении ими реальной финансово-экономической деятельности - коммунальных платежей, отчислений на выплату заработной платы, уплату налогов, платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств.

Движение денежных средств носит транзитный характер. В дальнейшем денежные средства перечислялись на расчетные счета, открытые в иностранных банках посредством "цепочки" контрагентов 2-го и 3-го звена, не исполняющих своих налоговых обязательств, обладающих признаками фирм-однодневок, то есть не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеющих "массовый" адрес, "массового" руководителя, "массового" учредителя.

Одновременно анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, показал отсутствие оплаты за спорное сырьё, которое в последствие документально оформлено как поставка в адрес налогоплательщика, следовательно, реальность прохождения по всей цепочки контрагентов спорного объёма сырья, документально не подтверждена.

В ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Металлист", установлено, что единственным покупателем товаров являлось ООО "Новоросметалл", при этом в назначении платежей указывалось "за металлолом". Всего ООО "Новоросметалл" перечислено за 2008 денежных средств в размере 2 267 077 963,20 руб.

В тоже время, характер последующих платежей ООО "Металлист", свидетельствует об отсутствии поставок металлолома в его адрес.

Из 2 267 078 тыс. руб. полученных ООО "Металлист" за металлолом, направлено за строительные материалы - 1 051 537 тыс. руб. (46,3%), за оборудование 331 890 тыс. руб.(14,6%), за компьютеры, оргтехнику, запчасти, диски, кассеты и комплектующие - 137 942 тыс. руб. (6%), за металлолом, арматуру, перевалку лома, огнеупоры - 462 142 тыс. руб. (20,3%), за мебель, предметы интерьера, текстиль, ТМЦ - 86 993 тыс. руб. (3,8%), за услуги связи КИВИ ЗАО "КИВИ БАНК" - 69 636,6 тыс. руб. (3%), за продукты питания и сельхозпродукцию - 106 980 тыс. руб. (4,7%).

При анализе выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО "Металлист" в ЗАО "Райффайзебанк" и в ОАО "Импэксбанк" за период с января по май 2008 установлено, что контрагенты 2-го звена (поставщики ООО "Металлист"), относятся к налогоплательщикам, представляющим отчетность с формальными показателями, "нулевую" отчетность или не представляющих отчетность, обладают признаками фирм-однодневок.

ООО "Металлист" выведено денежных средств ООО "Новоросметалл" на покупку ценных бумаг, в Латвийские банки, за пределы территории РФ, в банки Гонконга под видом приобретения сырья (металлолома), оборудования, строительных материалов на сумму - 514 274,6 тыс. рублей, (22,7% от 2267077,9 тыс. руб.) в том числе: ООО "ВентаПлюс" - 30 ООО тыс. руб., ООО "Парус" - 66 700 тыс. руб., ООО "СТ-Холдинг" - 57 885 тыс. руб., ООО "Русконт" - 10 363,8 тыс. руб., ООО "Феникс" - 53 085,8 тыс. руб., ООО "Янтарь-Химтранс" - 253 000 тыс. руб., ООО "ВТОРС" - 11 240 тыс. руб., ООО "Атис" - 32 000 тыс. рублей. Конечными получателями денежных средств являлись ОАО инвестиционная фирма "Олма" (профессиональный участник рынка ценных бумаг), ООО Инвестиционная компания "Ростинвест", ООО ИК "Инвента".

А именно:

ООО "ВентаПлюс" ИНН 7704654500 с комментарием платежа "за оборудование по счету N 101 от 08.04.08) - 30 000 тыс. руб. (1,3% от перечисленной суммы). Том 23 Приложение 43 л. 1-12

Конечными получателями денежных средств являлись ОАО инвестиционная фирма "Олма" (профессиональный участник рынка ценных бумаг)

Организация не отчитывается. Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2009 года. Отчетность нулевая. Директор отрицает участие. (Допрос Том 23 Приложение 43 л. 13-21.)

Исходя из характера платежей и заявленных видов деятельности ООО "ВентаПлюс" не имело возможности осуществлять поставку металлолома или оборудования в адрес ООО "Металлист". Тем более что ООО "Металлист" не осуществляло реализацию для ООО "Новоросметалл" (единственный покупатель) какого-либо оборудования, что подтверждает фиктивность операции по приобретению оборудования в ООО "ВентаПлюс". Фактически денежные средства ООО "Новоросметалл" были выведены за пределы территории Российской Федерации.

ООО "Парус" 7717603051 с комментарием платежа "за стройматериалы" перечислено 66 700 тыс. руб. (3,0% от перечисленной суммы) Том 23 Приложение 43 л.22-25.

Вся сумма поступивших денежных средств направлена ООО "Парус" единственному контрагенту ООО "КонцернТраст" ИНН 7717592160 (счет в Тверское ОСБ 7982, г. Москва) в оплату по договору за ценные бумаги. ООО "КонцернТраст" полученные денежные средства перечисляло единственному контрагенту - ООО "Инвестиционная компания "Ростинвест" (Тверское ОСБ 7982, г. Москва) в сумме 31 828 565,5 тыс. рублей с комментарием "внесение средств для участия в торгах в соответствии с договором оказания брокерских услуг N 001.1007.БД от 10.07.2007 (Том 28 Пр.52 л. 21-21).

ООО "СТ-Холдинг" 7733600700 с комментарием платежа "за оборудование" перечислено 57 885 тыс.руб. (2,5% от перечисленной суммы) Том 23 Приложение 43 л.26-28

Вся сумма поступивших денежных средств направлена единственному контрагенту ООО ПК "Инвента" ИНН 7724622873 (счет в Тверское ОСБ 7982, г. Москва) Вид деятельности 67.12.1 (Брокерская деятельность) в оплату по договору за ценные бумаги.

ООО "Русконт" ИНН 7707602228 КПП 770701001. Том 23 Приложение 43 л.31-34

Перечислено в 2008 году 10 363,8 тыс. руб. с комментарием за оборудование (выписка банка в приложении к акту) Поступившие денежные средства перечислены двум компаниям: 1) "Траста Комерцбанка" Рига, Латвия в качестве предоплаты по договору RZ -08 от 27.02.2008 за промышленное оборудование. Получатель ZALTAN LIMITED, 2) АО Балтикумс Рига, Латвия (предоплата по договору 08-06 от 13.03.2008 за промышленное и строительное оборудование для STIMLER CAPITAL LTD).

В тоже время ООО "Русконт" за 2008 год ввоз товаров и оборудования на территорию Российской Федерации не осуществлялся. Согласно представленным декларациям по НДС за 2008 год по строке "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету" показатели не отражались.

ООО "Феникс" ИНН/КПП 7717602467/771701001 с комментарием платежа "за оборудование" перечислено 53 085,8 тыс. руб. (2,3% от перечисленной суммы) Том 23 Приложение 43 л.35-43

Вся сумма поступивших денежных средств (96%) направлена единственному контрагенту ООО "КонцернТраст" на покупку ценных бумаг.

ООО "КонцернТраст" полученные денежные средства перечисляло единственному контрагенту - ООО "Инвестиционная компания "Ростинвест" (Тверское ОСБ 7982, г. Москва) в сумме 31 828 565,5 тыс. рублей с комментарием "внесение средств для участия в торгах в соответствии с договором оказания брокерских услуг N 001.1007.БД от 10.07.2007. (Том 28 Пр.52 л. 21-21)

ООО "Янтарь-Химтранс" ИНН/КПП 3914015157/026401001 за стройматериалы 253 000 тыс. руб. (11,1% от перечисленной суммы). Том 23 Приложение 43 л.43-63

Инспекцией при обработке выписок банка по расчетному счету N 40702810038360025749 в филиале Сбербанка России ОАО "Центральное отделение N 8641 за 1 полугодие 2008 установлено: ООО "Янтарь-Химтранс" перечислен перевод собственных средств в размере 2 735 887 тыс. руб. в AS SAMPO PANK. При обработке выписок банка по расчетному счету N 40702810400000005398 в ОАО "Первом республиканском банке" за 1 полугодие 2008 установлено перечисление собственных средств в размере 1418299 тыс. руб. в AS SAMPO PANK. Организацией в налоговый орган не представлены отчеты о движении денежных средств по счетам банков за пределами территории РФ.

Кроме ООО "Металлист" посредством ООО "Янтарь-Химтранс" выведены за пределы территории РФ денежные средства ООО "СитиДизайн" в размере 10 341 тыс. руб. (на расчетный счет ООО "СитиДизайн" поступали денежные средства за строительные материалы от ООО "Спайдэр" - 53 ООО тыс. рублей (цепочка ООО Металлист", "Грей"), от ООО "Металлист" -40 334 тыс. руб.), от ООО "Металлург" - 10 600 тыс. руб. (юридическое лицо, подконтрольное ООО "Новоросметалл" и Лагутенкову О.Е.), ООО "Ремимпэксстрой" ИНН 7724280130 - 25 000 тыс. руб. (звено ООО "Металлист").

ООО "ВТОРС" ИНН 7723002845 КПП 772301001 (Том 23 Прил. 43 л.64-82).

Перечислено 20.02.2008 - 11 240 тыс. руб. с комментарием за компьютеры (выписка банка в приложении к акту) Согласно выписке о движении денежных средств по валютному счету в Ингушском ОСБ N 8633 г. Назрань поступившие денежные средства были направлены на покупку валюты, а затем перечислены WENTON EUROPE CORP в STANDARD CHARTERED BANK HONG KONG (Гонконг)

ООО "Атис"" ИНН/КПП 7743621219/774301001 с комментарием платежа "за оргтехнику" перечислено 32 000 тыс. руб. (Том 23 Приложение 43 л. 83-104).

Денежные средства, поступившие 03.04.2008 от ООО "Металлист" направлены ООО "ИнтерРесурс" ИНН 7707083893 07.04.2008 и 08.04.2008 ООО "Неон" ИНН/КПП 5048011063/5043010010. ООО "ИнтерРесурс" полученные денежные средства направляет единственному контрагенту ООО "КонцернТраст" ИНН 7717592160 на покупку ценных бумаг. (Том 28 Пр. 52 л. 1-21) ООО "Неон" полученные денежные средства направляет на покупку иностранной валюты. (Том 28 Пр. 53 л.22-25)

ООО "Грей" ИНН 7710652652 КПП 771001001 (Том 28 Приложение 55 л.27)

Директор отрицает участие (Том 28 Пр. 55 л. 31)

Перечислено в 2008 в общей сумме 386 705 тыс. руб. (17,0% от поступившей суммы). Согласно выписке по расчетному счету N 40702810700000001493 ООО "Грей", открытому в АКБ "БНКВ" за период с 09.04.2007 по 27.02.2008 через ООО "Грей" транзитом прошло 1 743 458 тыс. рублей. ООО "Металлист" направляет денежные средства, поступившие от ООО "Новоросметалл" на расчетный счет ООО "Грей" на протяжении 2007 - 2008 гг. с периодичностью 1-2 дня.

ООО "Грей" незначительные суммы денежных средств перечислялись для погашения налогов и арендной платы помещения. При этом оплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц без начисления и выдачи заработной платы сотрудникам. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Грей" N 40702810700000001493 в АКБ "БНКВ" прекращено 27.02.2008, что совпадает с фактическим прекращением деятельности ООО "Металлист".

Полученные от ООО "Металлист" денежные средства перечислены далее ООО "Грей" следующим контрагентам. С комментарием платежа "за металлолом":

ООО "Кванта" ИНН 7713609983/ КПП 771301001 (Том 28 Пр. 56 л. 38-41).

Директор отрицает участие.

Заявленные виды деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, розничная торговля в неспециализ. магаз. преимущест. пищ. прод., вкл. нап., и таб. изд. Дата регистрации в налоговом органе 08.02.2007, незадолго до начала взаимоотношений с ООО "Грей" - 12.04.2007.

2. ООО "Спайдэр" ИНН 7703646979 Том 28 Пр. 57 л. 42-60 Пр. 62 л.93-103.

Перечислено за 2008 год - 353 318 300 руб. (90% от всей суммы 392 450 000 руб.) Полученные денежные средства направлены в сумме 331 003,4 тыс. руб. (93,7% от полученных) за строительные материалы, следующим налогоплательщикам:

ООО "СитиДизайн" ИНН 7721594970 КПП772101001. Том 28 Пр. 58 л. 61-68

На расчетный счет ООО "СитиДизайн" поступило 629 183,9 тыс. руб. за строительные материалы, в том числе: 53 000 тыс. рублей от ООО "Спайдэр" (цепочка ООО Металлист", "Грей"), 40 334 тыс. руб. от ООО "Металлист", 10 600 тыс. руб. от ООО "Металлург" (юридическое лицо, подконтрольное ООО "Новоросметалл" и Лагутенкову О.Е.). Израсходованы денежные средства на приобретение стройматериалов, цемента, щебня и т.д. Кроме того, ООО "СитиДизайн" денежные средства в размере 10 341 тыс. руб. выведены за пределы территории РФ посредством перечисления денежных средств ООО "Янтарь-Химтранс".

ООО "Восход" ИНН 1655119792 КПП 165501001 (1 587 т.р.). Том 28 Пр. 59 л. 69-74.

Директор отрицает участие.

Основной вид деятельности: оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Согласно выписке банка назначение платежей не соответствует заявленному виду деятельности. Поступают денежные средства с комментарием за строительные материалы, списываются по договору процентного займа N 2 от 28.06.07 на лицевой счет С10081001680 НУРИЕВ ИРЕК ШАХАДАТОВИЧ, без налога (НДС), по договору процентного займа N 3 от 28.06.07 на лицевой счет С 10081001681 НОВИКОВ ЕВГЕНИЙ, на покупку стройматериалов, видеообслуживание.

Всего поступило на расчетный счет -471 527,9 тыс. руб., списано - 489 946,2 тыс. рублей. Счет закрыт 21.08.2008.

ООО "Сервис-Плюс" ИНН 4205129179 КПП 540801001 (9546,7 тыс. руб.) за стройматериалы. Том 28 Пр. 60 л. 79-85

В тоже время на расчетный счет поступило 76 113 тыс. рублей за уголь, стройматериалы, которые перечислены за услуги по транспортировке, по договору процентного займа физическим лицам: ИП Штумпф О.В. ИНН 4205001450 - 32140 тыс. руб., ИП Уткин СВ. ИНН 4205001450 - 8000 тыс. руб., Горбунова А.В. ИНН 4205001450 - 10770 тыс. руб. и за стройматериалы юридическим лицам (выписка прилагается).

ЗАО "Фирма Ф и С" ИНН/КПП 2315006867/231501001 (Том 28 Пр. 60 л. 86-87).

Директор отрицает взаимоотношения (Том 28 Прил. 61л. 88-92).

Перечислено ООО "Спайдэр" за стройматериалы 2 000 тыс. руб.). Согласно выписке по счету 40702810900000106801 денежные средства обналичены, путем выдачи наличных по чеку в филиале "Новороссийский" ОАО "ОТП банк". ИФНС России по г. Новороссийску проведен допрос учредителя и руководителя организации Филюрского П.Ф. (протокол допроса N 182 от 12.11.2012). Согласно показаний свидетеля ЗАО "Фирма ФиС" реализовало ООО "Спайдэр" автозапчасти и цемент марки 500. Реализацией лома черных металлов не занималось, поставку лома в адрес ООО "Спайдэр" не осуществляло (Приложение N 61 к акту ПВНП).

ООО "Стройперспектива" ИНН/КПП 3666148157/366601001(20 000 тыс. руб.) Том 28 Прил. 62 л. 94-104.

Данную организацию также использует в расчетах ООО "Металлист" -подконтрольное ООО "Новоросметалл" и Лагутенкову О.Е. поступившие от ООО "Спайдэр" денежные средства за стройматериалы в сумме - 40 000 тыс. руб. перечислены на лицевой счет по договору займа физическим лицам, поступившие денежные средства от ООО "Металлист" за металлолом в сумме 55 ПО тыс. руб. перечислены за оборудование юридическим лицам и на лицевой счет по договору займа физическим лицам

ООО "Промсервис" ИНН/КПП 4205072437/540701001 (перечислено 6 092 тыс. руб.) Том 28 Пр. 62 л.94-105)

Проведен допрос Павлюкевич Марины Александровны (протокол допроса от 07.04.2011 N 36). Согласно показаний свидетеля по просьбе знакомого зарегистрировала на свое имя ООО "Промсервис" во время работы охранником в ООО "Спецавтотранс". Какую-либо предпринимательскую деятельность для получения дохода осуществлять не намеривалась. Выдавала доверенность на Штумпф О.В. для подписания документов, налоговой отчетности. (Том 28 Прил. 63 л. 106-112)

Получателем денежных средств по договору займа в ООО "Сервис-Плюс" ИНН 4205129179 КПП 540801001 (описано выше), также является Штумпф О.В.

ООО "Ресурсстрой" ИНН/КПП 2632086983/263201001(перечислено 14 987 тыс. руб.). Том 28 Пр. 64 л. 113-115.

Поступившие денежные средства от ООО "Спайдэр" 05.02.2008 в тот же день выданы наличными, перечислены согласно договора займа N 21 от 25.01.2008 Кардабову Хабилу Даняловичу ИНН 0711087370, по договору недвижимости N 1 от 29.01.2008 Шикериной А.А. ИНН 7707083893 (5 000 тыс. руб.), по договору купли-продажи недвижимости Кардабову Хабилу Даняловичу (3 000 тыс. руб.). Покупка строительных материалов не осуществлялась. Всего получено на расчетный счет 29 503,7 тыс.рублей (Приложение N 64 к акту ПВНП).

А также ООО "Спайдэр" осуществляло перечисление денежных средств аналогичным контрагентам, которые скрыты от налогового контроля, не представляющих отчетность в налоговый орган или представляющих с недостоверными показателями, зарегистрированных на лиц, отрицающих свою причастность к деятельности организаций, либо на массовых учредителей и руководителей, отсутствующих по юридическим адресам, не имеющих технических возможностей и персонала для осуществления деятельности:

ООО "СтройУниверсал" ИНН/КПП 7719606178/771901001 (Том 28 Пр. 65 л. 116-121).

ООО "Октябрь" ИНН/КПП 6672251246/667201001 Том 28 Пр. 66 л. 124-127

Снята с учета по причине реорганизации при слиянии в ООО "Гефест" в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми). Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области проведен допрос учредителя и руководителя ООО "Октябрь" - Марьина А.В. Свидетель показал, что учредителем и руководителем никогда не являлся, нотариуса не посещал, документы и налоговую отчетность никогда не подписывал.

ООО "Строй-Холдинг" ИНН/КПП 7706664140/770601001 (2 млн.руб.) (Том 28 Прил. 67 л. 128-133).

ИФНС России N 18 по г. Москве проведен допрос учредителя и руководителя - Садова А.В.. Свидетель показал, что учредителем и руководителем никогда не являлся, нотариуса не посещал, документы и налоговую отчетность никогда не подписывал.

ООО "АртГрафика" ИНН 7704602491 (Том 30 Пр. 68 л. 134-135).

Вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах. ИФНС России N 29 по г. Москве проведен допрос единственного учредителя и руководителя Богдашкина М.В. (письмо от 17.12.12 N 24-08/031779). Свидетель показал, что в ООО "АртГрафика" учредителем и руководителем не являлся, в банках счета не открывал, доверенности на осуществление деятельности никому не выдавал. О характере деятельности фирмы ничего пояснить не смог. Том 30 Пр. 68 л. 136-140

ООО "Феникс" ИНН 7702652401 Том 30 Пр. 69 л. 141-144 с момента постановки на налоговый учет представляет нулевую отчетность. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года. Имеет признак фирмы-однодневки: массовый заявитель.

3.ООО "Гардиан" ИНН 7204109697 (перечислено за 2008 год -10 ООО тыс.рублей.) (Том 30 Пр. 70 л. 145-147).

По расчетному счету ООО "Гардиан" N 40702810600331310638 в Екатеринбургском филиале ОАО "Балтийский Банк" поступило 752 216 тыс.руб., в том числе от ООО "Строй-Холдинг" - 748 тыс.руб. за стройматериалы (первое звено ООО "Металлист"), от ООО "Ликом" - 44 972 тыс.руб. за промышленной оборудование (звено ООО "Металлист" через ООО "Грей"), от ООО "Грей" - 10 000 тыс.руб. за металлолом (звено ООО "Металлист"). Полученные денежные средства перечислены на карточные счета физическим лицам с комментарием за зерно, ООО "Компонент" за продукцию. Платежи за металлолом отсутствуют. В отношении ООО "Компонент" ИНН 5905257033 ИФНС России по Индустриальному району г. Перми представлена информация от 30.10.2012 N 19-21/17548 дсп о том, что налогоплательщик исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. С даты постановки на налоговый учет (10.12.2007) налоговая и бухгалтерская отчетность в Инспекцию не представлялась.

4.000 "Сфера" ИНН 7706654720 (за металлолом 10 000 тыс. руб.) Том 30 Пр. 72л.159-160.

ООО "СФЕРА" не представляло бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации и не уплачивало налоги с момента регистрации. ОКВЭД код 51.70 Прочая оптовая торговля.

5. ООО "Ликом" ИНН 6672225084 КПП 771001001 (Том 30 л. Пр.71 150-158).

Директор отрицает участие.

Снято с налогового учета в МИФНС России N 31 по Свердловской области 31.03.2009, вследствие реорганизации в форме слияния с ООО Коммерческий проект "Союз".

Сведения о наличии имущества предприятия за период с 2008-2009 в Инспекции отсутствуют, объекты учета не числятся.

За 4 квартал 2008-2009 декларации по НДС, 12 месяцев 2008- 2009 декларации по налогу на прибыль предприятия в Инспекцию не предоставлялись.

ООО "Стройперспектива" ИНН/КПП 3666148157/366601001 перечислено ООО "Металлист" 55110 тыс.руб., в том числе за металлолом 25 110 тыс.руб. и за стройматериалы 30 000 тыс.руб. (Том 28 Пр. 62 л. 94-104).

Также участвует в цепочке расчетов ООО "Грей" - ООО "Спайдер". ООО "СтройПерспектива" ИНН 3666148157 относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчётность в налоговый орган. Поступившие денежные средства от ООО "Металлист" за металлолом в сумме 55 110 тыс. руб. перечислены за оборудование юридическим лицам и на лицевой счет по договору займа физическим лицам.

ООО "Сирена" ИНН 7713609246 за арматуру 40 ООО тыс. руб. (Том 28 Пр. 73 л. 169-170).

Полученные денежные средства ООО "Сирена" в размере 1 669 201,6 тыс.руб. направлены за товар 665 762,5 тыс.руб., на покупку ценных бумаг -386 503,0 тыс.руб., за туристические путевки - 19 991 тыс.руб.. Платежи за металлолом, выплата заработной платы, арендные платежи не производились. Поставщиком товаров является: ООО "Эллис" ИНН 7733146170 - по выписке КБ "Юниаструм Банк" полученные денежные средства от ООО "Сирена" направляются на покупку ценных бумаг и ООО "АзЕвроКом" ИНН 7708533440 (фирму использует в расчетах ООО "Металлург"). При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "АзЕвроКом" установлено, что далее денежные средства перечисляются ООО "Элинком" 7709723362 за оборудование. При анализе выписки банка ООО "Элинком" установлено, что поступившие денежные средства в тот же день перечисляются на расчетный счет ООО "СтройАрсенал" за ценные бумаги (Приложение N 73 к акту ПВНП).

ООО "Богарт" ИНН 6674215500/КПП 667401001 (10 000 тыс. руб.) Том 28 Пр. 74 л. 171-176.

Директор отрицает участие (Том 28 Пр. 74 л. 177-183).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет в сумме 1 077 981 тыс.руб. перечислены за подрядные работы физическим лицам в сумме 236 650 тыс.руб., за пшеницу - 6307,5 тыс.руб., за товар - 776 141,5 тыс.руб., за услуги - 66 064 тыс.руб.. Показатели налоговой декларации по налогу на прибыль не соответствуют выписке по расчетному счету налогоплательщика. Платежи за металлолом отсутствуют.

ООО "Континент" ИНН/КПП 7723629932/772301001 (19 500 тыс.руб.) Том 28 Пр. 75 л. 184-187.

При исследовании банковских выписок установлено, что денежные средства поступают от различных юридических лиц с комментарием за парфюмерию, за апельсины, овощи, фрукты, за товар и строительные материалы в размере 1 310 611 тыс.руб., которые перечисляются через один, два дня за продукты питания, кожгалантерею, обувь. При этом, денежные средства, полученные от ООО "Металлист" списаны со счета на следующий день в счет оплаты за продукты питания.

ООО "Мириталь" ИНН/КПП 7704658617/770401001 (50 640 тыс.руб.) Том 28 Пр. 76 л. 188-197.

При исследовании банковских выписок установлено, что денежные средства поступают от различных юридических лиц с комментарием за комплектующие, за спутниковое оборудование, электрооборудование в размере 215 261 тыс.руб., которые перечисляются в тот же день, либо через один, два дня с аналогичным комментарием. Реализации металлолома не установлено

ООО "Маком" ИНН 7724270460/772401001 (55 000 тыс.руб.) Том 28 Пр. 77 л. 198-201.

Денежные средства, поступившие от ООО "Металлист" перечислены в ООО "Юниаструм Банк" ИНН 7707286100 в сумме 55 ООО тыс.руб. частичное погашение основного долга по договору N 221-07/Кр от 13.06.2007. Платежей за металлолом не установлено.

ООО "Строй-Холдинг" ИНН/КПП 6672235879/667201001 (44 534 тыс.руб.) Том 28 Пр. 78 л. 202-217, Том 28 Пр. 67 л. 128-133.

Получало денежные средства также от ООО "Спайдэр" (звено ООО "Грей"). Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 года нулевая. Декларация по налогу на прибыль за 2008 год не представлена.

В тоже время на расчетный счет организации N 40702810912010096322 в филиале "Гран" АКБ "Инвестбанк" за период с 01.01.2008 по 14.10.2008 поступили денежные средства в сумме 2 747 098 тыс.руб. за строительные материалы, из них 672 675 тыс.руб. организацией перечислено на свой счет N 43801810500100096322 в том же банке, которые выведены на покупку векселей ОАО "Гранкомбанк", АКБ "Инвестбанк" (100%).

Остальные денежные средства перечислены физическим лицам за стройматериалы, ООО "Белвар" ИНН 6672260681, ООО "Восток-Урал" ИНН 6670198646, ООО "ТоргИндустрия" ИНН 7722630854, ООО "Ликом" ИНН 6672225084, ООО "Гардиан", ООО "Берг" ИНН 6659120290.

ООО "Восток-Урал" ИНН/КПП 6670198646/667001001 (адрес регистрации: 620072, город Екатеринбург, улица 40-летия Комсомола, 1, д,12). На расчетный счет поступают денежные средства с комментарием за строительные и отделочные материалы, ООО "Строй-Холдинг" перечисляет 68 793 тыс. руб. за цемент. Полученные денежные средства в тот же день расходуются на покупку валюты. Профильные платежи отсутствуют.

ООО "Белвар" ИНН 6672260681/КПП 667201001

Согласно выписке по счету 40702810000000001655 ООО "Белвар" полученные денежные средства от ООО "Строй-Холдинг" в сумме 191 029 тыс. руб. перечисляло на покупку иностранной валюты, а затем переводило в СБ БАНК за пределы территории РФ. Профильные платежи отсутствуют

ИП Данилова Андрея Александровича

Денежные средства, поступившие от ООО "Строй-Холдинг" и ООО "Ликом" выданы наличными Данилову А.А. (Приложение N 81 к акту ПВНП).

ООО "Берг" ИНН 6659120290

Номинальный директор.

Вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года - нулевая.

ООО "Ликом" ИНН 6672225084 КПП 771001001 (7 340 тыс.руб. от ООО "Металлист") Том 30 л. Пр.71 150-158.

Получатель денежных средств ООО "Строй-Холдинг", ООО "Грей" (11 300 тыс.руб. за металлолом). За 4 квартал 2008-2009 декларации по НДС,

12 месяцев 2008- 2009 декларации по налогу на прибыль предприятия в Инспекцию не предоставлялись. ООО "Ликом" перечисляет денежные средства в сумме 44 972 тыс.руб. за промышленной оборудование ООО "Гардиан" N 40702810600331310638 в Екатеринбургском филиале ОАО "Балтийский Банк" (звено ООО "Металлист" через ООО "Грей"). Полученные денежные средства ООО "Гардиан" перечислены на счета физическим лицам с комментарием за зерно, ООО "Компонент" за продукцию и ООО "ТоргИндустрия", которое полученные денежные средства выводит на счета физических лиц по договору процентного займа, на пополнение счета пластиковой карты VISA. Платежи за металлолом отсутствуют.

ООО "ТоргИндустрия" ИНН/КПП 7722630854/772201001 (12 325 тыс.руб. от ООО "Металлист") Том 13 л. Пр.83 л. 22-59.

Является также получателем денежных средств от ООО "Строй-Холдинг", ООО "Ликом".

На расчетный счет поступили денежные средства в сумме 264 636 тыс.руб., в том числе от ООО "Металлист" - 12 325 тыс.руб., ООО "Строй-Холдинг" ИНН 6672265879 - 32 846 тыс.руб. за оборудование (первое звено ООО "Металлист") и иных юридических лиц. Полученные денежные средства переведены на счета физических лиц по договору процентного займа, на пополнение счета пластиковой карты VISA.

ООО "Люкс" ИНН 2632089423 за стройматериалы 10 000 тыс. руб. Том 13 Пр.84 л.

Полученные денежные средства в сумме 2 424 тыс.руб. - выданы наличными на другие цели, 7 550 тыс.руб. перечислены по договору займа N 14 от 17.03.2008 г. физическому лицу. Фактически денежные средства обналичины.

ООО "Компания Конкурент" ИНН/КПП 7730523119/773001001 (25 450 тыс. руб.) Том 13 л. Пр.85 л.

Согласно выписке по счету N 40702810700000001818 в КБ "Соцэкономбанк" на расчетный счет поступило 48 575 тыс.руб. с комментарием за электрооборудование, стройматериалы, игрушки. Денежные средства направлены на покупку иностранной валюты. Профильные платежи не осуществлялись.

ООО "Гусо" ИНН/КПП 5837033339/583701001 (10 000 тыс.руб.) Том 13 л.Пр.86

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810700010001232 в ООО "Банк "Кузнецкий" в 2008 году поступило 11 703 тыс. руб., в том числе 10.04.2008 от ООО "Металлист" за стройматериалы - 10 000 тыс. рублей. Денежные средства расходуются за дверные блоки, за сельхозтехнику, за круглый сруб, и иные платежи не связанные с поставкой стройматериалов и металлолома, кроме того, перечисляются на пополнение собственного счета в филиале N 5868 ВТБ 24 ЗАО. Среди прочих получателей денежных средств имеется ООО "Дися", которое, как следует из протокола Фрид А.Я. является проблемным налогоплательщиком. Денежные средства ООО "Дися" перечисляет на другой счет ООО "Гусо" в филиале N 5868 ВТБ 24 ЗАО, с которого выдаются наличные Терехову Артему Валерьевичу на закупку стройматериалов или на закупку сельхозпродукции у населения. Кроме ООО "Дися" в схеме участвуют ООО "Атлант", ООО "Металлстрой", ООО "Надежда". Неустановленными лицами создано искусственное движение денежных средств по расчетным счетам от одного расчетного счета к другому, которое завершается снятием наличных денежных средств. По расчетному счету оплата налогов, выплата заработной платы отсутствуют.

ООО "Стройресурс" ИНН 7728552458 за стройматериалы 17 ООО тыс.руб. (Том 13 л. Пр.87).

На расчетный счет поступило за 2008 год - 1 142 302,6 тыс.руб., которые перечислены за бензопилы, материалы, строительные инструменты. Последняя отчетность данной организацией представлена за 2 квартал 2008 с показателями финансово-хозяйственной деятельности.

ООО "Каскад" ИНН 7701722470 за стройматериалы 27000 тыс. руб.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена организацией на бумажном носителе лично за 1 квартал 2008 г.

ООО "ОЙЛ-Ресурс" ИНН 2312145245 за стройматериалы 40 000 тыс. руб. (17.03-21.04.08) Том 35 21-27, Том 42 л.1-78.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 1 кв. 2008 года и декларация по НДС - за 1 кв. 2008 года "нулевая". В отношении руководителя и единственного учредителя ООО "Ойл Ресурс" Деусова Михаила Леонидовича возбуждено уголовное дело N 932100 по ст. 199 УК РФ, в связи с созданием ряда "обналичивающих" организаций, а именно - ООО "Веста", ООО "Нива", ООО "Голиаф", ООО "Статус", ООО "СКО-Импекс", ООО "Атлант", ООО "Верту", ООО "Сенат", ООО "Агат", ООО "Автостиль", ООО "Полет", ООО "Акцент", ООО "Альфа-торг", ООО "Анкор-Юг" и ООО "Эридан". Номинальные директора указанных организаций занимались исключительно снятием наличных денежных средств по его указанию, которые в последствии, передавали Деусову М.Л. В ходе проведения следственных действий в отношении Деусова М.Л., он в полной мере признал свою вину.

Приговором Анапского городского суда Деусов М.Л. и Брюханчик Д.Н. признаны виновными. (Приложение N 2 к настоящему пояснению).

ООО "СитиДизайн" ИНН 7721594970 КПП772101001 (Том 28 л. Пр.57л.61-68).

На расчетный счет ООО "СитиДизайн" поступило 629 183,9 тыс.руб. за строительные материалы, в том числе: 53 000 тыс.рублей от ООО "Спайдер" (цепочка ООО Металлист", "Грей"), 40 334 тыс.руб. от ООО "Металлист", 10 600 тыс.руб. от ООО "Металлург" (юридическое лицо, подконтрольное ООО "Новоросметалл" и Лагутенкову О.Е.). Израсходованы денежные средства на приобретение стройматериалов, цемента, щебня и т.д.

ООО "Стройстарт" ИНН 2632089247 / КПП 263201001 (10 000 тыс.руб.)

Полученные денежные средства ООО "Металлист" выданы наличными в кассу на другие цели и перечислены на счета физическим лицам с комментарием по договору займа.

ООО "Тродат" ИНН 7703646513 за стройматериалы 12 655 тыс.руб.

Бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась с момента постановки на учет. Денежные средства обналичины, либо выведены за пределы территории РФ посредством перечисления физическим лицам и юридическим лицам, обладающим признаками "проблемного" налогоплательщика.

ООО "Фаворит М" ИНН 7708660656 за стройматериалы 24 249 тыс. руб. (Том 13 л. Пр.96 и Том 3 л. 124-131).

Последняя бухгалтерская отчетность организации была представлена в Инспекцию по состоянию на 01.07.2008 г.? последняя декларация по НДС- 2 квартал 2008 г нулевые. Согласно выписке по счету N 40702810200060000020 в Нижегородском филиале АКБ "Ланта-Банк" ЗАО денежные средства, поступившие от ООО "Металлист" 28.03.2008 направлены на покупку иностранной валюты 01.04.2008 и в этот же день с валютного счета перечислены в банк за пределами территории Российской Федерации Federal Bank of the middle east Hmited57A, на счет получателя Aristo commerce limited Geneva Plase, Waterfront Drive, P.O. BOX 3469, ROAD Town, Tortola, British Virgin Islands 1 021 тыс. долларов США. Расчетный счет открыт 21.02.2008, закрыт 29.04.2008. Приобритение строительных материалов не осуществлялось.

ООО "Технотрейд" ИНН 2315113770 за цемент 27 801 тыс. руб.

В 2008 ООО "Технотрейд" получены доходы от оптовой реализации цемента марки (ПОРТЛАНД СЕМ 1 42,5 R; ПОРТЛАНД СЕМ 11 42,5 N; ПОРТ Л АНД СЕМ 11 42,5 R). Налогоплательщик является перепродавцом товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации. Реквизиты иностранного контрагента Advanta Commtrcee Limited (Великобритания), код 840, 63169350 долларов США

ООО "Малахит" ИНН 7737522957 за цемент 52 770 тыс. руб. с 20.03.-22.04.08. (Том 13 л. Пр.97,98) Директор отрицает участие.

По расчетному счету ООО "Малахит" в АКБ "Фьючер" за период с 01.01.2008 по 08.06.2009 поступило 265 998 тыс.руб., которые израсходованы за цемент, стройматериалы, сельхозтехнику.

ООО "Балтекс" ИНН/КПП 7807326003/780701001 (35 000 тыс. руб.)

Полученные денежные средства в тот же день перечисяются ООО "Связьтехнология" ИНН/КПП 7706645042/770601001 с комментарием за промышленное оборудование в Оренбургское отделение N 8623 ОАО "Сбербанк России". Полученные денежные средства ООО "Связьтехнология" 08.04.2008 перечисляет на пополнение счета в ОАО

"АТФБанк" г. Шымкент, Казахстан. Всего получено ООО "Связьтехнология" за период с 01.01.2008 по 28.05.2008 - 22 139 313 тыс.рублей, которые выведены за пределы территории РФ в Казахстан. Импорт товара не установлен. Том 13 л. Пр. 100

ООО "Давлон" ИНН 7706634234 / КПП 770601001 (за диски, кассеты - 12 112 тыс.руб.) Том 13 Пр. 101 л.251-273.

Директор отрицает свое участие.

На расчетный счет поступили денежные средства от различных контрагентов с комментарием за диски, компьютерное оборудование, электротовары в сумме - 699 072 тыс.руб., которые расходуются с соответствующим комментарием.

ООО "Люкс Сервис" ИНН 7705805342 КПП 770501001 за запчасти 36 740 тыс. руб. с 03.03.-21.04.08 Том 13 л. Пр.102

За этот период на расчетный счет поступили денежные средства от различных организаций за запчасти, консультационные услуги, транспортно-экспедиторское обслуживание 314 070 тыс.рублей. Которые перечисляются с аналогичным комментарием.

ООО "Витра" ИНН 7730566480 за продукты питания 14 644 тыс. руб. с 10.04.08 по 21.04.08 (Том 13 Пр. 104).

ООО "Форт-Текс" ИНН 7705804444 за продукты питания 45 560 тыс. руб. с 03.03.08 по 21.04.2008 (Том 13 Пр.102).

Директор отрицает свое участие.

ООО "Медиалайн" ИНН 7701740535/КПП 770101001 за сельхозпродукцию 46 776 тыс. руб. с 27.02 - 22.04.08 (Том 13 Пр. 105 л.293-299).

Исходя из характера платежей и заявленных видов деятельности всей цепочки платежей, установлено, что ООО "Металлист" не имело возможности осуществлять поставку металлолома в адрес ООО "Новоросметалл". В тоже время иной товар для ООО "Новоросметалл" не поставлялся.

В отношении поставщика ООО ТД "Метиз" ИНН 7714666769 судом установлено (Том 10 л.Пр.166).

ООО "Новоросметалл" в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 перечислило в адрес ООО "ТД Метиз" денежные средства в общей сумме 596 493 449 руб. (в т.ч. НДС 90 990 526 руб.), а именно:

за окатыши 187 658 514 руб.;

за ферросплавы 134 083 670 руб.;

за кокс алюминиевый 76 858 944 руб.;

за ферросилиций 36 355 000 руб.;

за кислород 159 377 222 руб.;

за цемент 2 160 099 руб.

При анализе выписки по расчетному счету ООО ТД "Метиз" в ЗАО "Райффайзебанк" N 40702810000001030186 установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер.

При анализе выписки по расчетному счету ООО ТД "Метиз" установлено, что поступившие от ООО "Новоросметалл" денежные средства направлены с назначением платежа: "за кислород" следующим организациям: ООО "Термоупак" ИНН 7713685328 в сумме 49 360 000 руб., ООО "Тенкор" ИНН 7718764069 в сумме 14 000 000 руб., ООО "Сервис строй" ИНН 7715713517 в сумме 1 000 000 руб., ООО "СитиКом" ИНН 7718771411 в сумме 28 000 000 руб., ООО Прима" ИНН 7733664870 в сумме 22 320 000 руб., ООО "Юнит" ИНН 77076774769 в сумме 13 949 937 руб., ООО "Глобалстрой" ИНН 7703695912 в сумме 10 350 000 руб., ООО "ПромТрансКомплектСервис" ИНН 7703697130 в сумме 4 035 000 руб.

В рамках проверки в отношении вышеуказанных организаций установлено, что они состоят на учете в налоговых органах г. Москва; недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют; основной вид деятельности не связан с поставкой кислорода и жидкого азота; сведения о среднесписочной численности работников не представлялись; последняя налоговая отчетность представлена в 2010 году, либо "нулевая", либо факт не представления налоговой отчетности с начала деятельности; согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам не подтверждает факт закупки контрагентами кислорода.

Таким образом, денежные средства, полученные от ООО "Новоросметалл", перечислены ООО "ТД Метиз" подставным юридическим лицам, которые никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, зарегистрированы по утерянным паспортам, либо на лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций. Контрагенты ООО "ТД Метиз" скрыты от налогового контроля, отчетность в налоговый орган не представляли, либо представляли с минимальными показателями. При этом обороты денежных средств, проходящие по расчетным счета, значительно превышают показатели налоговой отчетности.

Из всей перечисленной ООО "Новоросметалл" суммы за 2008 в размере 85 704 000 руб. (в т.ч. НДС 13 073 492 руб.) и за 2009 в сумме 48 379 670 руб. (в т.ч. НДС 7 379 950 руб.) за ферросплавы, ООО "ТД Метиз" не осуществило ни одного платежа за вышеуказанный товар в адрес своих контрагентов, что свидетельствует о бестоварности совершенной сделки и создание фиктивного документооборота с целью включения в состав неподтвержденных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008-2009 гг. в сумме 113 630 229 руб. и созданию условий для незаконного возмещения НДС из бюджета РФ за аналогичный период в сумме 20 453 441 рублей.

Аналогичная правовая позиция по данному контрагенту изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г. по делу А32-25549/2014.

В отношении контрагента ООО "Ферросплав" ИНН 7714666776 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением проведен анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Ферросплав", открытому в ОАО МКБ "Развития связи и информатики", из которого установлено, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года на счет ООО "Ферросплав" поступило от ООО "Новоросметалл" 627 293,0 тыс. руб., в том числе:

321 640,0 тыс. руб. за огнеупоры;

264 577,0 тыс. руб. за окатыши;

44 076, тыс. руб. за ферросилиций.

Основными поставщиками ООО "Ферросплав" (согласно имеющихся материалов КНП) являются:

ООО "ПФК Булат" ИНН 7718634729/ КПП 771801001 перечислено за оборудование в сумме 47 790,0 тыс. рублей (Том 14 Прил. 107 л. 5-116).

Исходя из характера платежей и заявленных видов деятельности ООО "ПФК Булат" не имело возможности осуществлять поставку оборудования в адрес ООО "Ферросплав". Тем более, что ООО "Ферросплав" не осуществляло реализацию для ООО "Новоросметалл" (единственный покупатель) оборудования.

ООО "АЛИНТЕКС" ИНН 7703667249/ КПП 770301001 перечислено за транспортировку товаров в сумме 79 681,0 тыс. рублей (Том 41 л. 1-140).

ООО "Алинтекс" бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет с момента постановки на учет. Транспортные средства и имущество у организации отсутствуют, заработная плата сотрудникам не выплачивалась.

При анализе выписки банка ООО "Алинтекс" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер с комментариями: за оборудование, стройматериалы, транспортные услуги, ГСМ. Кроме того, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 ООО "Алинтекс" перечислено 492 199,0 тыс. руб. на расчетный счет ЗАО "1-й Процессинговый" (ЗАО "КИВИ Банк").

ООО "БЕЛАР" ИНН7703646584/КПП770301001 перечислено за оборудование в сумме 26 800,0 тыс. рублей (Том 12 Пр.109 л. 49-76).

ООО "БЕЛАР" бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет с момента постановки на учет. Массовый учредитель. При анализе выписки банка ООО "БЕЛАР" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, транспортные услуги, услуги связи, полиграфические услуги и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ЗАО "Русинвестклуб" ИНН 3123011520 (ЗАО "КИВИ Банк") за услуги связи.

ООО "Евросервис" ИНН 2632075332/ 263001001 (Том 12 л.9-30).

Перечислено за огнеупоры и ферросилиций 11 992,0 тыс. рублей.

При анализе выписки банка ООО "Евросервис" установлено, что движение денежных средст носит транзитный характер - на счета поступают денежные средства за поддоны, огнеупоры, рекламные услуги, цемент, минеральную воду и т.д., в дальнейшем денежные средства перечисляются на счета различных организаций за оконную фурнитуру, табачные изделия, строительные материалы, оборудование, мобильные телефоны, карты оплаты и другое. Приобретение огнеупоров и ферросилиция не установлено

ООО "Стандарт-Инвест" ИНН/КПП 3428988581/342801001 перечислено за окатыши 7 000,0 тыс. рублей (Том 14 л.1-10).

Согласно обвинительному приговору суда от 29.12.2011 по делу N 1-4/2012 (Том 14 л. 10-67) организованной преступной группой с помощью ООО "ЮФ "Арбитр" и неустановленных лиц в г. Пятигорске были приобретены ряд организаций, в том числе ООО "Стандарт-Инвест", с целью получения дохода от деятельности по снятию наличных денежных средств. Указанным приговором ООО "Стандарт-Инвест" признано обналичивающей организацией.

При анализе выписки банка ООО "Стандарт-Инвест" (Том 14 л.74-104) установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за окатыши и строительные материалы. В дальнейшем поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ЗАО "Русинвестклуб" ИНН 3123011520 (ЗАО "КИВИ Банк") и КПКГ "КредитСервис" ИНН 3248988430 в сумме 9 620,3 тыс. руб. в качестве оплаты по инвестиционному договору N 4 от 21.03.2008. Приобретение окатышей не установлено.

ООО "Трейдингом Люкс" ИНН/КПП 7728609070/3 772801001 перечислено за металлопродукцию 25 360,0 тыс. рублей. Том 43 л. 1-90.

При анализе выписки банка ООО "Трейдинком Люкс" установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за металлообрабатывающую продукцию и оборудование. В дальнейшем поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Юниаструм банк" ИНН 7707286100 в счет частичного погашения основного долга по дог.N 418-07/Кр от 29.10.2007 г. Кроме того, установлено перечисление денежных средств различным контрагента, в том числе ООО "АзЕвроКом" (контрагент ООО "Металлург") за оборудование. Приобретение окатышей, огнеупоров, ферросилиция не установлено.

ООО "Энергопром" ИНН 6672296021 Том 26 л.1-152.

Перечислено за ферросилиций 13 440,0 тыс. рублей.

С момента постановки на учет ООО "Энергопром" бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представлялись, с незначительными показателями к уплате в бюджет.

При анализе выписки банка ООО "Энергопром" (Том 26 л. 1-76) установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, медицинское оборудование, текстиль, комплектующие, продукты питания и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ЕВРОГРИН" ИНН 6659103986 на покупку ценных бумаг. Всего за 2008-2009 годы на счет ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ЕВРОГРИН" перечислено 3465 365,0 тыс. рублей (Приложение N 113 к акту ПВНП).

ООО "ИФК "Еврогрин" является участником схемы получения необоснованной выгоды и вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации.

ООО "СТРОК" ИНН 7717646665/КПП 246101001 (Том 16 л-23-204).

Перечислено за окатыш, стройматериалы, ферросилиций 85 125,0 тыс. рублей. На расчетные счета ООО "Строк" также перечисляются денежные средства ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс", которые подконтрольны ООО "Новоросметалл".

Организация не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.

Основной вид деятельности - 51.53 - Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Согласно протоколу допроса руководителя Дыкина Юрия Николаевича, он был директором ООО "Строк", документы подписывал, ООО "Металлург" и ООО "Каскад Плюс" ему не знакомы, в адрес указанных организаций никаких поставок не осуществлял. В ООО "Строк" работал один, Общество занималось торговлей ценных бумаг.

При анализе выписки банка ООО "СТРОК" установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, мебель, комплектующие, фурнитуру и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Вэстинвестмент" ИНН 7715652166 для участия в торгах.

Всего за 2008-2009 годы на счет ООО "Вэстинвестмент" перечислено 3 621 402,3 тыс. рублей. Основной вид деятельности ООО "Вэстинвестмент" - 67.121 - Брокерская деятельность. По юридическому адресу: 368608, г. Дербент, ул. Парниковая 7, ООО "ВестИнвестменс" не находится. Налоговые декларации с даты постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан (07.05.2010 года) не представляются.

ООО "Жасмин" ИНН 7813363973/КПП 781301001 перечислено за стройматериалы 13 000,0 тыс. рублей. (Том 35 л. 1-56).

При анализе выписки банка ООО "Жасмин" установлено, что денежные средства перечисляются ООО "Стандарт Инвест" (приговор по обналичке), а часть денежных средств снято наличными на прочие цели.

ООО "Юггоргстрой" ИНН/КПП 2632089913/263201001 перечислено 13 000,0 тыс. руб. за окатыши (Том 26 Пр. 119 л. 18-26).

Налоговую отчетность Общество не представляло, КРСБ не открывались. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у Организации отсутствуют. При анализе выписки банка ООО "Юггоргстрой" установлено, что денежные средства перечисляются ООО "Стандарт Инвест", ООО "АСТРАЖЕСТЬ", ООО "Ресурсстрой", часть денежных средств снято наличными на прочие цели. Приобретение окатышей не установлено.

ООО "Продресурс" ИНН 7705743311/ КПП 770501001 перечислено за огнеупоры 80 000,0 тыс. рублей (Том 26 Пр. 120 л.27-32)

С момента постановки на учет организацией отчетность в Инспекцию не предоставлялась. Согласно базе данным ЕГРН Кузьмин Максим Викторович является учредителем и руководителем 12 организаций зарегистрированных на территории Московской области, г. Москвы и г. Н. Новгорода.

ООО "Янтарь-Химтранс" ИНН/КПП 3914015157/026401001 (Том 23 Приложение 43 л.43-63).

За стройматериалы 20 000 тыс.рублей. ООО "Янтарь-Химтранс" поставляет товар также в адрес ООО Металлист".

ООО "Янтарь-Химтранс" перечислен перевод собственных средств в размере 2 735 887 тыс.руб. в AS SAMPO PANK. При обработке выписок банка по расчетному счету N 40702810400000005398 в ОАО "Первом республиканском банке" за 1 полугодие 2008 установлено перечисление собственных средств в размере 1418299 тыс.руб. в AS SAMPO PANK. Организацией в налоговый орган не представлены отчеты о движении денежных средств по счетам банков за пределами территории РФ.

Таким образом, всего за 2008-2009 годы через ООО "Ферросплав" выведено денежных средств ООО "Новоросметалл" на покупку ценных бумаг, иностранной валюты, за пределы территории РФ под видом приобретения сырья (металлолома), оборудования, строительных материалов на сумму - 245 046 тыс. рублей, (39,1% от 627 293,0 тыс. руб.) в том числе: ООО "Жасмин" - 13 000 тыс.руб., ООО "СТРОК" - 85 125,0 тыс.руб., ООО "Энергопром" - 13 440,0 тыс.руб., ООО "Стандарт-Инвест" - 7 000,0 тыс.руб., ООО "Белар" - 26 800,0 тыс.руб., ООО "Алинтекс" - 79681 тыс.руб., ООО "Янтарь-Химтранс" - 20 000 тыс.рублей.

ООО "Лебединский ГОК" ИНН 3127000014/997550001 перечислено за металлолом 82 783,6 тыс. рублей.

Кроме того, ООО "Ферросплав" перечислялись денежные средства таким контрагентам как, ООО "Колапс", ООО "Гинея", ООО "Альфа-Торг", ООО "Митсар", ООО "Нотра", ООО "Ойл-Ресурс", явлющихся контрагентами ООО "Металлист", ООО "Металлург" и ООО "ЕвроИнвест".

В отношении контрагента ООО "Металлург"судом апелляционной инстанции установлено следующее. (Том 27 Пр. 121 л.81- 104).

ООО "Байер-Групп" (ИНН 7728266030). Том 30 л.1-132

Учредитель отрицает (Том 30 Пр. 124 л. 10-12).

Товар реализовывался ООО "Металлург" с марта по май 2008 года.

В период с 17.05.2004 по 22.12.2005 руководителем был Лагутенков О.Е., в период с 23.12.2005 по 12.08.2007 руководителем был Родин Е.А. Кроме того, Лагутенков О.Е. на протяжении всего проверяемого периода был главным бухгалтером ООО "Байер-Групп".

Последняя отчетность предоставлена за 4 квартал 2007 г. (нулевая). Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Согласно базе данных АИС 2 организация имеет 4 признака фирмы "однодневки": (1-"адрес массовой" регистрации, 2 - "массовый" руководитель, 3-"массовый" учредитель, 4- "массовый заявитель".

ООО "ЕвроИнвест" (ИНН 7737520646) (Том 30 л.28-132).

Перечислено за металлолом 1 558,5 млн. руб. (61,0% от общей суммы).

Товар реализовывался ООО "Металлург" с июня по август 2008 года.

Данная организация имеет признаки фирм - "однодневок": массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель, адрес массовой регистрации.

Учредитель - Цветков А.Д., ИНН 772628308884 (в ЕГРЮЛ такой ИНН отсутствует), в периоды 2006-2007, 2010 получал доход 1,5 тыс. руб./мес. в Московском авиационном институте.

Учредитель и руководитель - Шихмуратов И.Р. ИНН 771670989466 в период 2006-2010 г.г. доход нигде не получавший, участвует более чем в 30 организациях. Главный бухгалтер - Вьюгин Д.Л. ИНН 690209699200, который также является руководителем ООО "Байер-Групп" ИНН 7728266030. В 2006 - 2010 г.г. сотрудники отсутствуют (доход никому не выплачивался). Допросить должностных лиц не представляется возможным, в связи с отсутствием по адресам регистрации.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ЕвроИнвест" денежные средства поступают только от ООО "Металлург", в дальнейшем денежные средства перечисляются 22 контрагентам, в том числе по следующим основным:

ООО "Алинтекс" ИНН 7703667249 Том 41 л.1-145

Перечислено 55 126,0 тыс. руб. за металлолом) - налогоплательщик по адресу не находится, документы по требованию не представляет, отчетность не сдает. Движение денежных средств носит транзитный характер с комментариями: за оборудование, стройматериалы, транспортные услуги, ГСМ. Кроме того, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 ООО "Алинтекс" перечислено 492 199,0 тыс. руб. на расчетный счет ЗАО "1-й Процессинговый" (ЗАО "КИВИ Банк")

ООО "Партнер" ИНН 7717595883 Том 45 л.96-145

Перечислено 42 240,0 тыс. руб. за металлолом - реорганизовано путем присоединения к ООО "Бизнес Опт", представлено per. Дело. Отчетность в налоговый орган не представлялась, имущество и транспортные средства отсутствуют. Руководитель на допрос не явился. При анализе выписки банка установлено, что денежные средства поступали на расчетный счет с комментариями за строительные материалы, оборудование, металлолом, все поступившие денежные средства перечислялись с комментарием за ценные бумаги ООО "Альтфинанс" ИНН 7701725992 и ООО "Авант" ИНН 7717615201 (всего перечислено на счета указанных организаций 2 421 614,4 тыс. руб.)

ООО "Торг Мет" ИНН 7714568137 Том 45 л.73-84 Документы по требованию не представлены, последняя отчетность сдана за 2007 год.

Отчетность была предоставлена "нулевая" с момента регистрации и за весь период деятельности организации. Лицевых счетов у организации нет.

Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Общество имеет 4 признака "фирмы-однодневки" 1- "адрес массовой" регистрации, 2 -"массовый" руководитель, 3- "массовый" учредитель, 4- "массовый заявитель".

ООО "Индиго" ИНН 7719655707 (перечислено 551 860,2 тыс. руб.) Том 45 л. 27-72

Последняя отчетность за 2 кв. 2008 года.

Движение денежных средств расходится по 21 контрагенту с комментарием за стройматериалы и металлоконструкции, в том числе ООО "Парус" ИНН 7717603051 с комментарием платежа "за стройматериалы" перечислено 275 322,0 тыс. руб. (51,0% от перечисленной суммы) (выписка банка в электронном виде в приложении к акту).

Согласно сведений, содержащихся в информационных ресурсах ФНС России ООО "Парус" поставлено на налоговый учет 02.11.2007 в ИФНС России N 17 по г. Москве, 14.08.2008 реорганизовано путем присоединения к ООО "Эверест" ИНН 7718601794, состоящего на учете в ИФНС России N 18 по г. Москве. ООО "Эверест" ликвидировано по решению регистрирующего органа 23.08.2008.

Юридические адреса ООО "Парус" и ООО "Эверест" являются адресами массовой регистрации.

ООО "Парус" осуществляло деятельность меньше года. За 2008 год на расчетный счет поступали денежные средства от юридических лиц, в том числе и от ООО "Индиго" с комментарием за строительное, сантехническое оборудование, за строительные и отделочные материалы в сумме 9 187 343 тыс. рублей. Вся сумма поступивших денежных средств направлена ООО "Парус" единственному контрагенту ООО "КонцернТраст" ИНН 7717592160 (счет в Тверское ОСБ 7982, г. Москва) в оплату по договору за ценные бумаги.

ООО "КонцернТраст" полученные денежные средства перечисляло единственному контрагенту - ООО "Инвестиционная компания "Ростинвест" (Тверское ОСБ 7982, г. Москва) в сумме 31 828 565,5 тыс.рублей с комментарием "внесение средств для участия в торгах в соответствии с договором оказания брокерских услуг N 001.1007.БД от 10.07.2007 (Том 28 Пр.52 л. 21-21)

ООО "Альфа-Инвест" ИНН 6674201748 (перечислено 48 000,0 тыс. руб. за металлолом) (Том 45 л. 1-24).

При анализе выписки банка о движении денежных средств установлено, что денежные средства расходится по 23 контрагентам с комментарием за стройматериалы и металлоконструкции, щебень, цемент, услуги.

ООО "Сервис-Плюс" ИНН 4205129179 (перечислено 37 685,0 тыс. руб. за металлолом) (Том 28 Пр. 60 л. 79-85).

Основной вид деятельности 74.13 - Исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения. Имущество и транспорт у организации отсутствуют. При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Сервис-плюс" установлено, что далее движение денежных средств расходится по 8 контрагентам с комментариями за строительные материалы, транспортировку, займы, уголь, щебень

ООО "ИНТЕРТЕХ" ИНН 7714705714 Перечислено 10 105,0 тыс. руб. за металлолом. Том 21 л. 111-218

Учредитель отрицает. Том 21.103-109

Организация по адресу не находится, последняя отчетность представлена за 2 кв. 2008 года, должностные лица отсутствуют, операции по счетам приостановлены, имущество и транспорт отсутствуют.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Интертех" установлено, что далее движение денежных средств

расходится по 27 контрагентам с комментариями за строительные материалы, оборудование, сантехнику, пиломатериалы.

ООО "ИНФОРТ" ИНН 6164273495 (перечислено 7 180,0 тыс. руб. за металлолом) (Том 21 л.93-94).

Основной вид деятельности - 51.20 - Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

Декларации представлены за 1 и 2 кв. 2008 с нулевыми показателями, за 3 кв. 2008 к уплате 2.4 тыс. руб., операции по счетам приостановлены, имущество и транспорт отсутствуют

ООО "НОТРЛ" ИНН 6164274072 (Том 21 л.83-84).

Перечислено 7 030,0 тыс. руб. за металлолом) Последняя отчетность за 2008 год, вид деятельности 51.70 - прочая оптовая торговля, численность 1 человек, транспорта и имущества нет. Движение по расчетным счетам организации приостановлены 05.05.2009 г. Допрошенный учредитель, Аксинина Н.В. отрицает свою причастность к созданию и деятельности организации, документы не подписывала, деятельность не осуществляла (Том 21 л.78-82). '

ООО "Сельхозторг" ИНН 7717617086 (Том 21 л.55-77).

Перечислено 10 000,0 тыс. руб. за металлолом) Общество с момента постановки на учет отчетность не предоставляло. Сведения о ТС, имуществе, лицензиях в информационных ресурсах инспекции отсутствуют. Основной вид деятельности - 51.2 - Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

ООО "МонтажСтройХолдынг" ИНН 7733610610 КПП773301001 (перечислено 9 600,0 тыс. руб. за металлолом) (Том 21л. 1-54).

Основной вид деятельности - 74.20 Деятельность в области архитектуры; инженерно-технического проектирования; геолого-разведочной работы. ООО "МонтажСтройХолдинг" представлена последняя налоговая и бухгалтерская отчетность по состоянию на 01.10.2008 по почте - нулевая. Последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2008 г., численность 1 человек.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "МонтажСтройХолдинг" установлено, что далее движение денежных средств расходится по 29 контрагентам с комментариями за строительные материалы и оборудование. В том числе денежные средства перечисляются ООО "Парус" ИНН 7717603051.

ООО "ОМИТЕКС" ИНН 7703666260/ КПП 770301001 (перечислено 6 918,0 тыс. руб. за металлолом)

Основной вид деятельности - 51.4 Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. С момента постановки на налоговый учет организация не отчитывается.

ООО "ВторСтандарт" ИНН 7719647008 КПП 771901001 (перечислено 10 000,0 тыс. руб. за металлолом), Последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2008 г. (не нулевая). Последняя налоговая декларация по НДС сдана за 3 квартал 2008 г. (не нулевая). Основной вид деятельности - 51.14.1 - Деятельность агентов по оптовой торговле офисным оборудованием и вычислительной техникой.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ВторСтандарт" установлено, что далее движение денежных средств расходится по 10 контрагентам с комментариями за автозапчасти, металлолом, питание.

ООО "Югторгстрой" ИНН/КПП 2632089913/263201001 (перечислено 10 000,0 тыс. руб. за металлолом) Том 26 Пр. 119 л. 18-26

Налоговую отчетность Общество не представляло, КРСБ не открывались. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у Организации отсутствуют.

Сведения о численности работников по данным формы 2-НДФЛ за 2008 год не предоставлялись.

При анализе выписки банка ООО "Югторгстрой" установлено, что денежные средства перечисляются ООО "Стандарт Инвест", ООО "АСТРАЖЕСТЬ", ООО "Ресурсстрой", часть денежных средств снято наличными на прочие цели.

ООО "Техпрогресс" ИНН 6674201804 КПП 667401001 (Том 12 Пр.139л. 35-83).

Номинальный директор.

Перечислено 7 524,0 тыс. руб. за металлолом снято с учета 19.03.2009 (реорганизация при слиянии) правопреемник ООО "Империя".

Документы по требованию не представлены. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2008 года с нулевыми показателями. Основной вид деятельности - 51.19 - Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

ООО "Торговый Дом" Александров" ИНН 7743661860/КПП 774301001 (перечислено 10 000,0 тыс. руб. за металлолом) Том 12 Пр. 140 л.84-150.

Основной вид деятельности код - 51.7 - Прочая оптовая торговля. Последняя отчетность представлена в инспекцию 09.04.2009 года за 2008 год. Доходы от реализации представлены с нулевыми показателями.

При анализе выписки банка ООО ТД "Александров" установлено, что денежные средства перечисляются различным контрагентам оборудование, строительные материалы, металлоконструкции, трубы, стеклопакеты, песок, лесоматериалы, транспортные услуги и другое

ООО "Строй-Холдинг" ИНН 6672235879/667201001 (Том 28 Пр. 78 л. 202-217, Том 28 Пр. 67 л. 128-133)

Перечислено 5 047,0 тыс. руб. за металлолом) Обществом декларации по НДС за 2, 3 квартал 2008 предоставлена с "нулевыми" показателями. За 4 квартал 2008, 2009 год декларации по НДС в Инспекцию не предоставлялись.

Основной вид деятельности - 51.53 - Оптовая торговля лесоматериалами, санитарными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

При анализе выписки банка ООО "Строй-Холдинг" установлено, что денежные средства перечисляются различным контрагентам за оборудование, посуду, текстиль, векселя, нефтепродукты, строительные работы, комплектующие, мебель, автомобили и другое.

Таким образом, вышеизложенные факты, являются основанием полагать, что перечисленные контрагенты ООО "ЕвроИнвест" являются "проблемными", поскольку имеют минимальный уставный капитал в размере 10 тыс. рублей, отсутствуют по юридическим адресам, численность и основные средства, необходимые для осуществления деятельности отсутствуют, налоговая отчетность представлялась с минимальными начислениями, либо не представляется. В заявленных видах деятельности организаций не предусмотрена деятельность, связанная с поставкой металлолома.

Исходя из характера платежей и заявленных видов деятельности, контрагенты ООО "Евроинвест" не имели возможности осуществлять поставку металлолома в адрес ООО "ЕвроИнвест", что подтверждает фиктивность операции по приобретению металлолома у ООО "Евроинвест". Фактически денежные средства ООО "Новоросметалл" были выведены из хозяйственного оборота.

ООО "СТРОК" ИНН 7717646665

Перечислено за металлоконструкции, металл и металлолом 202,1 млн. руб. (7,9 % от общей суммы)

С момента постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю Организация не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.

Согласно протоколу допроса руководителя Дыкина Юрия Николаевича, он был директором ООО "Строк", документы подписывал, ООО "Металлург" и ООО "Каскад Плюс" ему не знакомы, в адрес указанных организаций никаких поставок не осуществлял. В ООО "Строк" работал один, Общество занималось торговлей ценных бумаг.

При анализе выписки банка ООО "СТРОК" установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, мебель, комплектующие, фурнитуру и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Вэстинвестмент" ИНН 7715652166 для участия в торгах. Всего за 2008-2009 годы на счет ООО "Вэстинвестмент" поступило 3 621 402,3 тыс. рублей.

ООО "Инвестресурс" ИНН 6672288077/ КПП 667201001 перечислено за металлолом 25 400,0 тыс. руб. (0,8% от общей суммы) (Том 29 л.1-320).

При анализе выписки банка ООО "Инвестресурс" установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, медицинское оборудование, текстиль, комплектующие, продукты питания и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ЕВРОГРИН" ИНН6659103986 на покупку ценных бумаг. Всего за период с 22.01.2009 по 24.01.2009 годы на счет ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ЕВРОГРИН" перечислено 10 929 012,0 тыс. рублей.

ООО "ИФК "Еврогрин" является участником схемы получения необоснованной выгоды и вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации.

ООО "ЭкспоЛюкс" ИНН 7728609785 перечислено за металлоконструкции 82 738 тыс. руб. (3,2 % от общей суммы) (Том 33 пр. 143 л.5-46).

Управлением проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЭкспоЛюкс", в результате чего установлено, что ООО "Металлург" 27.07.2009 перечислено на расчетный счет ООО "ЭкспоЛюкс" 82 738 тыс. руб. за металлоконструкции, в этот же день денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Альта-Текс" ИНН 7718602420 за ценные бумаги.

Кроме того, денежных средств расходится по 24 контрагентам с комментариями за стройматериалы, оборудование, транспортировку, предметы интерьера. В том числе, за оборудование и стройматериалы ООО "Гинея" в сумме 40 921,0 тыс. руб., ООО "Промтранскомплектсервис" в сумме 20 007,0 тыс. руб., ООО "Инвестресурс" в сумме 9 433,0 тыс. руб., ООО "Европейское качество" в сумме 105 890,0 тыс. рублей (ООО "Европейское качество" все поступившие денежные средства перечисляет на покупку иностранной валюты), ООО "Интербизнесновация" ИНН 7725189691 в сумме 31 000 тыс.руб. на покупку векселей (Том 33 Пр. 144).

ООО "ФинИнвест" ИНН 7733690559 перечислено за металлоконструкции 10 000,0 тыс. руб. (0,4% от общей суммы). (Том 45 ч.З л.1-81).

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Фининвест" установлено, что на счет поступают денежные средства за строительные материалы, металлоконструкции. В дальнейшем поступившие денежные средства снимаются наличными (36 500,0 тыс. руб. или 45,6% от поступившей суммы), а также перечисляются за оборудование, конструкции, щебень на расчетные счета 14 контрагентов, в том числе на счета ООО "Инвестресурс" ИНН 6672288077 (14 719,0 тыс. руб. или 18,4%), ООО "СервисМет" ИНН 6659187873 (5 000,0 тыс. руб. или 6,2%), ООО "Энергопром" ИНН 6672296021 (5 354,0 тыс. руб. или 6,7%).

Основной вид деятельности ООО "Энегропром" - 51.70 - Прочая оптовая торговля.

При анализе выписки банка ООО "Энергопром" установлено, что все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ЕВРОГРИН" ИНН6659103986 на покупку ценных бумаг.

ООО "ВентаТрейд" ИНН 7743737238/КПП 774301001 перечислено за металлические конструкции 10 000,0 тыс. рублей (Том 33 Пр. 148 л. 1-50).

При анализе выписки банка ООО "ВентаТрейд" установлено, что на расчетный счет перечисляются с комментариями: за оборудование, стройматериалы, товары народного потребления, обувь, косметику, скатерти и т.д. Часть поступивших денежных средств снята наличными в банкомате (Терминал: Ekaterinburg, Kuibysheva), всего снято наличными 37 612,0 тыс. руб., часть денежных средств перечисляются на счета различных организаций за оборудование, стройматериалы, услуги, в том числе за проверяемый период перечислено на расчетный счет ООО "Инвестресурс" 160 716,3 тыс. руб., ООО "Энергопром" 174 097,5 тыс. руб., ООО "ФинИнвест" 10 969,0 тыс. рублей.

ООО "АЛИНТЕКС" ИНН 7703667249 перечислено за электро оборудование 193 100 тыс. руб. (7,6% от общей суммы) (см. стр. 21 пояснений).

ООО "Глобалстрой" ИНН 7703695912/ КПП 770301001 перечислено за металлоконструкции 18 270,0 тыс. руб. (0,6% от общей суммы) (Том 33 л. 1-78).

Бухгалтерская и налоговая отчетность с момента постановки на учет в Инспекцию не предоставлялась.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Глобалстрой" установлено, что на счет поступают денежные средства за оборудование, строительные материалы, услуги. В дальнейшем поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ЗАО "1-й Процессинговый" (ЗАО "КИВИ Банк") в качестве гарантийного взноса.

ООО ПКФ "БУЛАТ" ИНН 7718634729 перечислено за промышленное оборудование 30,1 млн. руб. (1,2% от общей суммы). (См. страницу 24 пояснений).

ООО "АзЕвроКом" ИНН 7708533440 перечислено за металлоконструкции 60,0 млн. руб. (2,3% от общей суммы) (Том 14 Пр. 151 л.1-101).

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "АзЕвроКом" установлено, что далее денежные средства перечисляются ООО "Элинком" 7709723362 за оборудование. При анализе выписки банка ООО "Элинком" установлено, что поступившие денежные средства в тот же день перечисляются на расчетный счет ООО "СтройАрсенал" за ценные бумаги.

ООО "ИНТЕРТЕХ" ИНН 7714705714 перечислено за металлолом 10,6 млн. руб. (0,4% от общей суммы).

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Интертех" установлено, что далее движение денежных средств расходится по 27 контрагентам с комментариями за строительные материалы, оборудование, сантехнику, пиломатериалы. Приобретение металлолома ООО "Интертех" не установлено.

ООО "ИНФОРТ" ИНН 6164273495 (том 21 л.92-94) перечислено за металлолом 11,3 млн. руб. (0,4% от общей суммы).

Декларации представлены за 1 и 2 кв. 2008 с нулевыми показателями, за 3 кв. 2008 к уплате 2.4 тыс. руб., операции по счетам приостановлены, имущество и транспорт отсутствуют.

ООО "Алъфа-тоуг" ИНН2301066898 (Том 43 л.55-67).

Является вторым получателем денежных средств ООО "Новоросметалл" через ООО "Металлург". ООО "Альфа-торг" перечислено за автоуслуги 8 578,1 тыс. рублей.

Руководитель Миронов Андрей Юрьевич, зарегистрировал ряд организаций по просьбе своего знакомого за вознаграждение в размере 10 тыс. руб. Подписывал какие-то документы и занимался обналичиванием денежных средств в банках, которые в последствии передавал своему знакомому или Деусову М.Л. Никого из контрагентов он не видел, лично не общался и как они называются не знает, доступа к банк - клиенту не имел, оформил на себя по просьбе Деусова М.Л. карточный счет в банке, снимал с него наличные денежные средства и передавал их самому Деусову М.Л.. Также, был еще ряд пластиковых банковских карт, которые были оформлены на разных людей, неизвестных ему, по ним он также получал в банкоматах наличные и передавал их Деусову М.Л.

Согласно имеющихся материалов Деусов М.Л. привлечен к уголовной ответственности.

ООО "Селъхозтоуг" ИНН 7717617086 (Том 21 л.77-77) перечислено за металлолом 60,0 млн. руб. (2,3 % от общей суммы).

Часть поступивших денежных средств перечислена на счет ООО "Альфа-торг" ИНН 2301066898, которое согласно материалам уголовного дела занималось обналичиванием денежных средств (Приложение N 135 к акту ПВНП).

ООО "Омега-Трейд" ИНН 7716579180 (Том 20 л. 1-319) перечислено за металлоконструкции 53 ООО тыс. руб. (2,0 % от общей суммы).

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Омега-Трейд" установлено, что денежные средства перечисляются более чем 80 организациями за оборудование и строительные материалы. Все поступившие денежные средства перечисляется на покупку иностранной валюты, так за 2008-2009 годы перечислено 2 529 114,0 тыс. руб. на покупку валюты. Согласно выписке банка о движении денежных средств по валютному расчетному счету, ООО "Омега-Трейд" перечисляются иностранным контрагентам оборудование.

ООО "ПРОМТРАНСКОМПЛЕКТСЕРВИС" ИНН 7703697130 перечислено за стройматериалы и металл 20 819,1 тыс. руб. (том 39 л. 1-24).

Отчетность не предоставлялась с момента постановки на учет.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ПРОМТРАНСКОМПЛЕКТСЕРВИС" установлено, что далее денежные средства перечисляются 19 организациям за оборудование, строительные материалы, СМР, металл. В том числе ООО "Строк" и ООО "Европейское качество".

ООО "ГИНЕЯ" ИНН 7717626203 перечислено за строительное оборудование 66,8 млн. руб. (2,6% от общей суммы).

Согласно данным представленной отчетности по налогу на прибыль, Обществом заявлен доход от реализации товаров за 2008 год 18,0 тыс. руб., за 3 месяца 2009 года - 10,0 тыс. рублей.

Протокол Допроса Пояркова Е.С. (Том 42 л. 1-6), он являлся директором ООО "Гинея", Общество занималось торговлей стройматериалами, приборами и прочее, в организации работало 3 человека. Однако по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ничего пояснить не смог, какими товарами торговало Общество, где они хранились, ассортимент товаров не помнит. По взаимоотношениям с ООО "Металлург" ничего пояснить Пояркова Е.С. не смог. Поставщиков товаров в адрес ООО "Гинея" Поярков Е.С. не помнит.

При анализе выписки банка ООО "Гинея" (Том 42 л. 7-97) установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, комплектующие, фурнитуру, гипсокартон, отделочные материалы и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Вэстинвестмент" ИНН 7715652166 и ООО "Инвесиционные технологии" ИНН 7715652173 для участия в торгах (основной вид деятельности - 67.12.1 Брокерская деятельность). Всего за 2008-2009 годы на счет ООО

"Вэстинвестмент" перечислено 5 645 216,3 тыс. руб., на счет ООО "Инвесиционные технологии" перечислено 793 718,6 тыс. рублей.

ООО "Сибпром" ИНН 4205166685 КПП 540701001 перечислено за металлоконструкции 18 607,0 тыс. руб. (0,6% от общей суммы) (Том 34 Пр. 156 л. 1-60).

За 2008 и 2009 год Обществом представлены налоговые декларации по налогу на прибыль с нулевыми показателями.

Основной вид деятельности - 51.5 Оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом.

Согласно протоколу допроса от 07.04.2011 N 36 Павлюкевич М. А. по просьбе знакомого регистрировала ООО "Промсервис", выдавала доверенность Штумпф О.В. для подписания документов, налоговой отчетности.. Цели получать доход от предпринимательский деятельности не имела.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Сибпром" установлено, что на счет поступают денежные средства за оборудование, уголь, трубы, строительные материалы. В дальнейшем поступившие денежные средства снимаются наличными на хозяйственные расходы, а также перечисляются на счета физических лиц в общей сумме 274 817,0 тыс. рублей.Так, Штумпф О.В. (Оксана) перечислено 70 180 тыс. руб., Штумпф О.В. (Олег) перечислено 73 335 тыс. руб., Уткину СВ. перечислено 42 568 тыс. руб., Горбунову А.В. перечислено 53 260 тыс. руб., выдано на хоз. Нужды 35 229 тыс. рублей. Управлением направлены поручения об истребовании документов у Штумпф О.В. (Олег) и Штумпф О.В. (Оксана) по взаимоотношениям с ООО "Сибпром", документы по требованию указанными лицами не представлены, на допрос физические лица не явились.

При этом необходимо обратить внимание, что получателем денежных средств по договору займа в ООО "Сервис-Плюс" ИНН 4205129179 (поставщик ООО "Металлист"), также является Штумпф О.В.

ООО "Элита" ИНН 7703676998/ КПП 770301001 перечислено за транспортные услуги 225,0 тыс. рублей (Том 27 Пр.157 л. 1-186).

При анализе выписки банка ООО "Элита" установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, медицинское оборудование, текстиль, комплектующие, продукты питания и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций за оборудование, текстиль, различные услуги.

ООО "Меркури" ИНН 7708618051/ КПП 770801001 перечислено за металлолом и металлоконструкции 15 802,6 тыс. рублей (0,5% от общей суммы) (Том 33 Пр. 158 л. 1-42).

Учредитель отрицает свое участие.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Меркури" установлено, что на счет поступают денежные средства за оборудование и строительные материалы. В дальнейшем поступившие денежные средства перечисляются за строительные материалы и оборудование на расчетные счета различных организаций, в том числе ООО "Алинтекс" и ООО "Омега-Трейд" (Приложение N 108, 153 к акту ПВНП).

ООО "Ника" ИНН 7743634465/ КПП 774301001 перечислено за транспортные услуги 4 000,0 тыс. рублей (Том 12 Пр.159 л. 79-113).

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в ИФНС России N 43 по г. Москве за 1 полугодие 2008 года 15.07.2008 года. Доходы от реализации составили 483 832 рублей. Данная организация отчитывается по общей системе налогообложения.

При анализе выписки банка ООО "Ника" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за продукты питания, стройматериалы, материалы, мебель, сантехнику, рекламу, продукты питания, СМР, оборудование, одежду, транспортировку и т.д. Все поступившие денежные средства перечисляются на счета различных организаций за оборудование, продукты питания, стройматериалы, материалы, мебель, фурнитуру, транспортировку и т.д.

ООО "ДорМашСервис" ИНН 7703655821 (Том 25 л. 1-252) перечислено за промышленное оборудование 3 939,5 тыс. рублей.

Бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась с момента постановка на налоговый учет.

При анализе выписки банка ООО "ДорМашСервис" установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за продукты питания, стройматериалы, аудио технику, радиотелефоны, видеотехнику, минеральную воду, силикон, за компьютерную технику и т.д. Все поступившие денежные средства перечисляются на счета различных организаций за оборудование, продукты питания, стройматериалы, аудио технику, радиотелефоны, видеотехнику, минеральную воду, силикон, компьютерную технику и т.д.

ООО "Митсар" ИНН 2302059131 КПП 772401001 перечислено за металлолом 20 000,0 тыс. рублей (Том 35 л. 4-20).

Вид деятельности -51.42.5 - Оптовая торговля аксессуарами одежды и головными уборами.

Налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась в ИФНС N 24 по г. Москве с момента постановки на учет.

Юридический адрес ООО "Митсар" является адресом "массовой" регистрации. Сведения о лицензиях, транспорте, имуществе и недвижимости в базе данных отсутствуют. Среднесписочная численность 1 человек.

ООО "Ойл Ресурс" ИНН 2312145245 /КПП 231201001 перечислено за транспортные услуги в сумме 15 000,0 тыс. рублей (Том 35 л. 21-27).

Учредителем и руководителем ООО "Ойл Ресурс" является Деусов Михаил Леонидович.

В отношении руководителя и единственного учредителя ООО "Ойл Ресурс" Деусова Михаила Леонидовича возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ. Приговором Анапского городского суда Деусов М.Л. признан виновным. (Приложение N 2 к пояснениям)

ООО "Сапуомат" ИНН 7703646584/КПП770301001 перечислено за металлолом в сумме 7 974,7 тыс. рублей

При анализе выписки банка ООО "Сапромат" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, металл, СМР и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций (в том числе ООО "Меркури", ООО "Омега-Трейд") за СМР, оборудование и т.д. Приобретение металлолома не установлено.

ООО "Колапс" ИНН 7703679163/ КПП770301001 перечислено за транспортные услуги 15 050,0 тыс. рублей (Том 15 л.3-185).

ООО "Колапс" состоит на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве с 12.11.2008, адрес регистрации: 123100, Россия, г. Москва, ул. Мантулинская, 24.

Основной вид деятельности -51.1 - Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Бухгалтерская отчетность Обществом не предоставлялась с момента постановки на учет.

При анализе выписки банка ООО "Колапс" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за продукты питания, соки, кофе, текстиль, книжную продукцию, табачные изделия, бильярдные аксессуары, и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций за продукты питания, кондитерские изделия, мех, табачные изделия и т.д.

ООО "ОптМастер" ИНН 3666149400/ КПП 366601001 перечислено за металлолом 50 000,0 тыс. рублей (Том 45 ч.2 л. 1-87).

Основной вид деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2008 год. Последняя представленная налоговая отчетность - налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2008 года в сумме 63,5 тыс. руб.), налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 21,9 тыс. рублей).

При анализе выписки банка ООО "ОптМастер" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за строительные материалы, оборудование, с/х продукцию, продовольственные товары, зерно, запчасти и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций за С/х продукцию, продукты питания, строительные материалы, фрукты, и т.д. Приобретение ООО "ОптМастер" металлолома не установлено.

ООО "СитиДизайн" ИНН 7721594970 КПП772101001 перечислено за металлолом 10 600,0 тыс. рублей (Том 28 Пр. 58 л. 61-68).

ООО "СитиДизайн" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008, в том числе по НДС за 1 квартал 2008 года.

При анализе выписки банка ООО "СитиДизайн" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за строительные материалы, оборудование, сантехнику, СМР и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций за строительные материалы, СМР, оборудование и т.д. Приобретение ООО "СитиДизайн" металлолома не установлено.

Всего за 2008-2009 годы через ООО "Металлург" выведено денежных средств ООО "Новоросметалл" на покупку ценных бумаг, иностранной валюты, за пределы территории РФ, а также обналичено под видом приобретения сырья (металлолома), оборудования, строительных материалов на сумму - 1 382 638,2 тыс. рублей, (47,7% от 2 896 223 тыс. руб.) в том числе: ООО "ЕвроИнвест" - 678 426,0 тыс. руб., ООО "Промтранскомплектсервис" - 20 819,1 тыс.руб., ООО "СТРОК" -202 100,0 тыс.руб., ООО "Ойл-Ресурс" - 15 000,0 тыс.руб., ООО "Инвестресурс" - 18 607,0 тыс.руб., ООО "ЭкспоЛюкс" - 82 738,0 тыс.руб., ООО "Фининвест" - 10 000,0 тыс.руб., ООО "Вента Трейд" - 10 000,0 тыс.руб., ООО "СервисМет" - 12 000,0 тыс.руб.,000 "Алинтекс" -193 100,0 тыс.руб., ООО "Глобалстрой" - 18 270,0 тыс.руб., ООО "АзЕвроКом" - 60 000,0 тыс. руб., ООО "Альфа-Торг" - 8578,1 тыс.руб., ООО "Омега Трейд" - 53 000,0 тыс.рублей.

В отношении контрагента ООО "Каскад Плюс" ИНН 7714696957 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Каскад плюс", денежные средства, поступившие от ООО "Новоросметалл" в сумме 350 541 000 тыс. руб. перечислены:

ООО "Градиент" ИНН 7713684518 (перечислено 85 000 тыс. руб. за металлоконструкции) (Том 32 л. Пр. 170 л.93-220).

Последняя отчетность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2010 года 05.10.2010 года с нулевыми показателями (Единая (упрощенная) декларация).

В производстве управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственного комитета при МВД России находится уголовное дело N 2280014, возбуждено 19 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК Российской Федерации, в отношении граждан Российской Федерации, которые в период до 2010 года, действуя в составе организованной группы, создали обособленный хозяйствующий субъект, являющийся по своему содержанию кредитной организацией, однако не имеющей в соответствия со ст. 12 Федерального от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированной согласно ст. 12 указанного закона в государственной регистрации кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерация.

В ходе предварительного следствия установлено, что лица, действуя в составе организованной группы, осуществили:

- открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;

куплю - продажу иностранной валюты в наличной и безналичной формах, на сумму не менее 852 110 845 рублей, тем самым исключив указанные денежные средства из-под государственного контроля и налогообложения, т.е. причинили экономическим интересам Российской Федерации крупный ущерб, а также извлекли от осуществления указанных операций доход в особо крупном размере.

с целью извлечения дохода и причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерация в результате совершения незаконной банковской деятельности члены указанной группы подыскали ряд подконтрольных коммерческих организаций, зарегистрированных на лиц, утерявших свои гражданские паспорта и специально подысканных подставных лиц, и организовали открытие в различных банках г. Москвы расчетных счетов указанным обществам, в том числе ООО "Градиент" ИНН 7713684518.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Градиент" N 40702810500001032114 в ОАО "Мастер-банк" за период с 24.08.2009 (дата открытия счета) по 16.12.2009 (дата закрытия счета) поступило и израсходовано денежных средств в размере 11 541 285 тыс. рублей. Денежные средства поступали с комментарием за оборудование, за мебель, за стройматериалы, за продукты питания и т.д. Расход денежных средств произведен на покупку оборудования и акций.

ООО "Строк" ИНН 7717646665 (перечислено за металлоконструкции 51 240,0 тыс. руб.) (Том 16 л.23-204.).

С момента постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю организация не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.

Основной вид деятельности - 51.53 - Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Согласно протоколу допроса руководителя Дыкина Юрия Николаевича (Том 16 л. 18-22), он был директором ООО "Строк", документы подписывал, ООО "Металлург" и ООО "Каскад Плюс" ему не знакомы, в адрес указанных организаций никаких поставок не осуществлял. В ООО "Строк" работал один, Общество занималось торговлей ценных бумаг.

При анализе выписки банка ООО "СТРОК" установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, мебель, комплектующие, фурнитуру и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Вэстинвестмент" ИНН 7715652166 для участия в торгах. Всего за 2008-2009 годы на счет ООО "Вэстинвестмент" перечислено 3 621 402,3 тыс. рублей. Основной вид деятельности ООО "Вэстинвестмент" - 67.121 - Брокерская деятельность.

ООО "Строймонтаж" ИНН 7704675940 (перечислено 54 000 тыс. руб. за окатыш) Том 11 Пр.175 л.:

По данным базы "АИС "Налог-2 Москва" организация имеет 4 признака фирмы "однодневки" - адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель и "массовый" заявитель.

За 2008 - 2009 гг. организацией представлена Единая Упрощенная Декларация.

ООО "Прогрессторг" ИНН 7707668758 (перечислено за стройматериалы 24 140 тыс. рублей.)

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Прогрессторг" показал, что денежные средства поступают от 50 организаций контрагентов, в т.ч. ООО "Каскад плюс" (руководитель Лагутенков О.Е.) контрагент ООО "Новоросметалл", ООО "Престиж" контрагент ООО "Вторметсырье" (руководитель Лагутенков О.Е.), за инструмент, различное оборудование и строительные материалы в общей сумме за 2008-2009 гг. 410 328 706 руб. (в т.ч. НДС), из них отправлено в Tallin Business Bank 409 653 000 руб. как перечисление собственных денежных средств (НДС не облагается).

ООО "ПРОМТРАНСКОМПЛЕКТСЕРВИС" ИНН 7703697130 (перечислено за стройматериалы 5 737 тыс. руб.) (Том 39 л. 1-24)

Отчетность не предоставлялась с момента постановки на учет.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ПРОМТРАНСКОМПЛЕКТСЕРВИС" установлено, что далее денежные средства перечисляются 19 организациям за оборудование, строительные материалы, СМР, металл. В том числе: ООО "Строк" и ООО "Европейское качество". ООО "Европейское качество" все поступившие денежные средства перечисляет на покупку иностранной валюты (Том 39 л. 25-152).

ООО "ЭкспоЛюкс" ИНН 7728609785 (перечислено за строительные материалы 15 700 тыс. руб.) (Том 33 пр. 143 л.5-46).

Далее движение денежных средств расходится по 24 контрагентам с комментариями за стройматериалы, оборудование, транспортировку, предметы интерьера. В том числе за оборудование и стройматериалы ООО "Гинея" в сумме 40 921,0 тыс. руб., ООО "Промтранскомплектсервис" в сумме 20 007,0 тыс. руб., ООО "Инвестресурс" в сумме 9 433,0 тыс. руб., ООО "Европейское качество" в сумме 105 890,0 тыс. рублей, которые реальной финансово-хозяйственной деятельности не ведут.

ООО "Интерком" ИНН 77176306014 (перечислено 50 000 тыс. руб. за окатыши) (Том 11 Пр. 176 л. 13-17).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Интерком" установлено, что общество получало денежные средства за комплектующие, стройматериалы, текстильные товары, строительное оборудование, одежду и т.д., в общей сумме 674 304 тыс. рублей.

Однако, в соответствии с дебетовой частью выписки банка (Том 11 л.21-35), расходование денежных средств осуществлялось исключительно в адрес ООО "Вэстинвестмент" ИНН 7715652166 на внесение денежных средств для участия в торгах на ФБ ММВБ в общей сумме 674 267 852 руб. Всего за 2008-2009 годы на счет ООО "Вэстинвестмент" перечислено 3 621 402,3 тыс. рублей. Основной вид деятельности ООО "Вэстинвестмент" -67.121 - Брокерская деятельность.

В отношении контрагента ООО "Вторсырье" судом апелляционной инстанции установлено следующее (Том 41 л. 133-152).

Единственным поставщиком окатыша металлизованного выступает ООО "Вторметсырье" ИНН 7701767696. Том 44 л. 114 Реализовано 119807,67 тонн на сумму 625 659 024,7 руб. Наценка составила 0,66%.

ООО "Вторметсырье" состоит на учете в ИФНС N 14 по г. Москве. Имущество, транспортные средства, лицензии отсутствуют. Численность сотрудников организации за 2008 год составила 1 человек, за 2009 - 2 человека. Учредителем и руководителем ООО "Вторметсырье" в проверяемом периоде являлся Лагутенков Олег Евгеньевич.

Поступившие на расчетный счет ООО "Вторметсырьё" денежные средства в дальнейшем перечислялись ООО "Престиж", которое состояло на учете в ИФНС России по г. Москве с 25.11.2008 по 29.12.2010, в дальнейшем прекратило деятельность в результате реорганизации в ООО "Альянс". Недвижимость, транспортные средства у организации отсутствуют, основной вид деятельности - рекламная деятельность, руководитель (учредитель) Овсепян А.А. является "массовым" учредителем и руководителем более 50 организаций. По повестке руководитель Овсепян А.А. на допрос не явился.

Согласно выписке банка установлено, что ООО "Престиж" поставлялся товар (окатыши) только в адрес ООО "Вторметсырьё", а поступившие на расчетный счет ООО "Престиж" денежные средства в дальнейшем перечислялись за окатыш, за стройматериалы, за электронное оборудование, за строительное оборудование, следующим контрагентам: ООО "СитиКом" (ИНН 7718771411), ООО "Русстройпроект" (ИНН 7703697331), ООО "Статус" (ИНН 7710661343).

Названные контрагенты третьего звена зарегистрированы в г. Москва, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, имеют "массового" руководителя, налоговая отчетность не представлена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Вторсырье" и его контрагентов показал, что товар (окатыши), реализованный ООО "Новоросметалл", ни одним из вышеуказанных контрагентов не закупался.

Исходя из характера платежей и заявленных видов деятельности, ООО "Статус", ООО "Русстройпроект" и ООО "Сити Ком" не имели возможность осуществить поставку окатышей в адрес ООО "Вторсырьё", а соответственно ООО "Вторсырьё" не имело возможности поставить товар ООО "Новоросметалл".

Фактически перечисление ООО "Новоросметалл" денежных средств ООО "Вторсырьё" не связано с поставкой товара, денежные средства ООО "Новоросметалл" выведены из хозяйственного оборота, что подтверждает фиктивность указанных операций.

Аналогичная правовая позиция по данному контрагенту изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г. по делу А32-25549/2014.

В отношении контрагента ООО "Арттехникасервис" ИНН 2315144948 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Также Управлением ФНС России по Краснодарскому краю проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Арттехникасервис", в ходе которого установлено, что организация получала денежные средства за металлолом, кислород, пиломатериалы и т.д. от различных контрагентов, в том числе:

ООО "Новоросметалл" в сумме 65 589 100 руб. за кислород;

ООО "Металлург" в сумме 51 976 000 руб. за металлолом;

ООО "Астрон" в сумме 69 698 261 руб. за пиломатериалы

Однако при исследовании дебетовой части выписки банка ООО "Арттехникасервис" установлено, что денежные средства расходовались за фрукты, строительные материалы, топливо, оборудование и т.д., в том числе:

ООО "СКО-Импекс" ИНН 2301068359

В сумме 22 700 ООО руб. и ООО "Альфа-Торг" ИНН 2301066898 в

сумме 4 995 000 руб. за металлолом (уголовное дело по "обналичке" ("ООО "Ойл-Ресурс")

ООО "Сапромат" ИНН 7743676144 (перечислено 5 168 850 руб. за металлоконструкции) Том 23 л.1-99:

При анализе выписки банка ООО "Сапромат" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства поступают на расчетный счет с комментариями: за оборудование, стройматериалы, металл, СМР и т.д. В дальнейшем все поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета различных организаций (в том числе ООО "Меркури", ООО "Омега-Трейд") за СМР, оборудование и т.д. Приобретение металлоконструкций не установлено.

ООО "Митсар" ИНН 2302059131 (в сумме 25 600 000 руб. за стройматериалы) (Том 35 л. 4-20).

Вид деятельности -51.42.5 - Оптовая торговля аксессуарами одежды и головными уборами.

Налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась в ИФНС N 24 по г. Москве с момента постановки на учет. Юридический адрес ООО "Митсар" является адресом "массовой" регистрации.

ООО "ГеоСтройЮг" ИНН 2315144151 (перечислено 6 000 000 руб. за строительные материалы (Том 35 л. 1-80).

Налоговые обязательства за период 2008-2009 гг. также отсутствуют. Единственный участник и руководитель общества Лазарев А.А. ИНН 421304511098 зарегистрирован: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Маяковского, 5, на допрос не явился.

На основании анализа движения денежных средств (Том 35 л. 38-49), установлено, что на расчетный счет ООО "ГеоСтройЮг" поступили денежные средства за реализованные товары в размере 211 586 354 руб., списаны с расчетного счета денежные средства в размере 211 476 256 руб., из них 200 225 080 руб. были конвертированы в валюту и перечислены в полном объеме по контракту N 240608 с "NEOTRADE ENTERPRISES LIMITED)) страна Новая Зеландия.

Согласно контракта N 240608 от 24.06.2008 г., заключенного между ООО "ГеоСтройЮг" и "NEOTRADE ENTERPRISES LIMITED)), приобретаемым товаром является цемент, сумма контракта составляет 15 000 000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2009. Паспорт сделки закрыт 30.06.2010.

За 2008 ООО "ГеоСтройЮг" перечислило "NEOTRADE ENTERPRISES LIMITED)) 7 826 400 долларов США. Перечисления на валютный счет производились в течение 1-2 дней с момента поступления на расчетный счет денежных средств от покупателей товаров, и в тот же день производились расчеты по контракту, при этом, таможенное декларирование товаров по таможенным декларациям (ДТ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в регионе деятельности Новороссийской таможни ООО "ГеоСтройЮг" не производило. Факт получения товара, транспортных и таможенных расходов по его приему и перемещению не установлено.

Кроме того, на расчетный счет предприятия поступали денежные средства за стройматериалы от фирм - "однодневок", большинство поступлений имело разовый характер, оплата производилась за товары, которыми ООО "ГеоСтройЮг" явно не располагало, так как факт приобретения этих товаров для их дальнейшей перепродажи не установлен: металлолом, цемент, упаковочные материалы, трубы и другие стройматериалы.

Суд первой инстанции отклонили довод Управления о том, что товара "кокс алюминиевый" не существует, сделав ссылку на объяснительную записку по списанию кокса алюминиевого бухгалтера но учету товарно-материальных ценностей ООО "Новоросметалл" (в проверяемый период) Гольц Н.С. из которой следует, что поступивший в соответствии с документами (счетами-фактурами, накладными) поставщиков материал "кокс алюминиевый" в сталеплавильном цехе учитывается (списывается по картам плавок) как алюминий, в бухгалтерском же учете учитывается (списывается по актам на списание) в соответствии с наименованием номенклатуры, поступившей от поставщиков как "кокс алюминиевый". Суд не дал оценку доводу налогового органа о том, что предметом договоров с ООО "Ферросплав", ООО "ТД Метиз" и ООО "Каскад плюс" являлась поставка "кокса алюминиевого". Таким образом, стороны изначально заключали договора на поставку не существующего товара. Кроме того, согласно калькуляции затрат, а также данным актов на списание в проверяемом периоде ООО "Новоросметалл" использовались одновременно алюминий (чушка) и кокс алюминиевый. Проведя анализ калькуляции затрат и актов на списание, установлено что на 1 тн стальной заготовки Обществом используется - 0,0001 кг алюминиевой чушки и от 0,0016 до 0,0116 тн кокса алюминиевого. Согласно актам на списание материальных запасов алюминий в чушках списывается в килограммах, кокс алюминиевый в тоннах. Так, например, за май 2009 года списано в производство 275,0 кг алюминиевой чушки по цене 95,44 руб. за кг, а кокса алюминиевого 80,68 тн. по цене 104,0 руб. за кг. Вместе с тем, на странице 50 постановления суд приводит довод налогоплательщика о том, что поступивший в соответствии с документами поставщиков материал "кокс алюминиевый" в сталеплавительном цехе учитывался как алюминий. Следовательно, списание алюминия в чушках и кокса алюминиевого должно происходить одинаково, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе допроса от 13.02.2013, заместитель генерального директора ООО "Новоросметалл" Гальченко А.В., пояснил, что с таким материалом как кокс алюминиевый никогда не работал, работал отдельно с алюминием и с углеродосодержащими материалами. Алюминий используется для раскисления стали, а углеродосодержащие материалы (уголь) для науглероживания металла.

Необходимо отметить, что чушка алюминиевая приобреталась Обществом у ООО "Новороссийский завод цветных металлов"-действующего предприятия, а кокс алюминиевый у организаций, подконтрольных ООО "Новоросметалл" (ООО "Каскад плюс", ООО "Металлист", ООО "Ферросплав" и ООО ТД "Метиз").

Данные обстоятельства не были учтены судом, вместе с тем, они являются подтверждением того, что обществом был создан искусственный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в обоснование реальной хозяйственной деятельности заявителем представлены доказательства использования им приобретенной у контрагента продукции в производственном цикле, при этом что несоответствия выявленные в ходе проверки не являются достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Вместе с тем суд не учел, что основным предметом поставки по спорным контрагентам являлся металлолом, и инспекция отказала налогоплательщику в предоставлении налогового вычета, а не признавала необоснованным расходы налогоплательщика по приобретению данного материала.

Для подтверждения налогового вычета необходимо не только представление счет-фактур, но и подтверждение реальности хозяйственных операций именно с контрагентами, указанными в счетах-фактурах. Представленные в судебное заседание операционные карты плавок, отчеты по списанию материалов и сырья не являются доказательствами приобретения сырья у спорных поставщиков, а свидетельствуют о последующем использовании товара, но не подтверждают его получение от спорных контрагентов.

Таким образом, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13 079/2010-А17, отсутствует искажение реального размера налоговых / обязательств ООО "Новоросметалл" по налогу на прибыль.

Кроме того, необходимо отметить, что товаро-транспортные накладные, путевые листы был представлены налогоплательщиком непосредственно в судебное заседание и налоговый орган был лишен возможности детально исследовать данные документы, провести встречные проверки. Вместе с тем, анализ данных документов, позволяет сделать вывод создании формального документооборота. Об этом свидетельствуют недостатки и не соответствия в документах, а также полученные от правоохранительных органов протоколы допроса лиц, являвшихся сотрудниками ООО "НОВОРОСМЕТАЛЛ" в проверяемых налоговых периодах: Синюк Н.Б., Маголясовой Н.В., Казакевич О.В., работающих в должности весовщиц и осуществляющих прием лома черных металлов, а также Нельде В.М., работающего в должности начальника смены КПП, в обязанности которого входит контроль за пропускным режимом и ведения журнала захода-выхода автотранспорта на территорию Общества, ООО "НОВОРОСМЕТАЛЛ" осуществляло прием металлолома за наличный расчет от физических лиц и индивидуальных предпринимателей - сборщиков металлолома в пунктах приема. Документально указанные операции формлялись от юридических лиц, зарегистрированных в г. Москва проблемных контрагентов), однако товар от них на территорию Общества не ввозился.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами допросов от 11.02.2010 индивидуальных предпринимателей Малиновского А.М. и Чигрина О.П. которые пояснили, что перевозили металлолом в ООО НОВОРОСМЕТАЛЛ", где сдавали его по весу, при этом товарно-сопроводительные документы возвращались им с реквизитами и печатями московский организаций.

Управлением были признаны необоснованным расходы по материалам, которые в большом количестве закупались у иных контрагентов: ферросплав, кислород, окатыш и по несуществующему товару - кокс алюминиевый. Управлением проведен допрос заместителя генерального директора ООО "Новоросметалл" Гальченко А.В., в ходе которого он пояснил, что окатыш металлизированный и ГБЖ используется в качестве альтернативного материала, в случае возникновения сложностей с поставками металлолома. Подробная технология по загрузке окатышей и ГБЖ описана в ТИ ЭСПЦ 08-01-2012. Аналогичный порядок действовал в 2008-2009 годах, изменения в схему шихтовки не вносились. Состав оборудования и технология производства стали не менялись с 2006 года по настоящее время. Производителем, используемого в производстве стали окатыша металлизированного и ГБЖ, является ОАО "Лебединский ГОК", что отражено в ТИ ЭЦП 08-01-2012. Транспортировка окатышей и ГБЖ осуществлялась как автомобильным, так и железнодорожным транспортом.

Письмом МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 08.11.2012 N 56-09-18/13243@ представлена информация, согласно которой, ОАО "Лебединский ГОК" (далее по тексту - ОАО "ЛГОК") не производит металлизированный окатыш для реализации на сторону. ОАО "ЛГОК" производит горячее брикетированное железо из металлизированных окатышей, которое реализует в адрес компаний для производства стали.

При этом, из представленных документов РЖД установлено, что окатыш металлизированный железнодорожным транспортом в адрес ООО "Новоросметалл" не доставлялся.

В результате анализа материалов камеральных налоговых проверок заявленного ООО "Новоросметалл" возмещения НДС за 2009 год установлены товаро-транспортные накладные, в которых окатыш металлизированный доставлялся автомобильным транспортом ООО -Новоросметалл" от Поставщика (ООО "Вторсырье"), с указанием водителей.

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиГТК МВД России по Краснодарскому краю Прокопчук О.И. проведены допросы водителей ООО "Новоросметалл", которые, согласно первичных документов, осуществляли перевозку окатышей металлизированных в адрес ООО "Новоросметалл", из которых следует, что данные лица - окатыш металлизированный никогда не перевозили, а осуществляли перевозку металлолома до цеха переработки, отходов, мусора с территории завода.

Так, в ходе допроса Погудин Н.Г. (с сентября 2007 г. работает водителем в ООО "Рубин") пояснил, что осуществляет доставку металлолома только в адрес ООО "Новоросметалл", название юридических лиц ООО "Металлист", ООО "ТД "МЕТИЗ", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ЕвроИнвест", ООО "Экоминтер", ООО "Грей" слышит впервые; приемосдаточные акты N 2054 от 26.08.08, 31 от 01.09.08, 101 от 02.09.08, 113 от 02.09.08, 636 от 08.09.08, 864 от 11.09.08, 2043 от 26.08.08. 2086 от 26.08.08, 718 от 09.09.08, 797 от 10.09.08, 837 от 11.09.08 и товарно-транспортных накладных N 2043/6119, 2086/6121, 718/7093, 787/7987 837/7988, 2054/6 120, 31/6110, 102/7962, 113/5766, 636/7484, 636/7484, 864 он видел впервые; подпись в товарно-транспортных накладных в графе "принял водитель-экспедитор" и в приемосдаточных актах в графе "сдачу лома и отходов произвел и акт получил" принадлежит не ему; ООО "Рубин" осуществляет прием металлолома на своей площадке во адресу: г Новороссийск, ул. Ленина 9 Б и сдает только в ООО "Новоросметалл", других покупателей нег. При этом документы оформляются от имени ООО "Рубин".

В ходе допроса Малиновского Андрея Михайловича (индивидуальный предприниматель, осуществляет автомобильные грузовые перевозки) пояснил, что 2007 г. перевозил металлолом в ООО "Новоросметалл". Металлолом Малиновский А.М. загружал с приемных пунктов частных лиц и различных организаций, расположенных в г. Крымске, после сбора металлолома Малиновский A.M. отвозил его на ООО "Новоросметалл", где он сдавал его по весу, отдавал товарно-сопроводительные документы на весовой, а ему возвращались транспортные накладные уже другие с реквизитами и печатями московских организаций, в частности ООО "ЕвроИнвест", никогда не видел и не общался с представителями московских организаций ООО "Металлист", ООО "ТД "МЕТИЗ", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ЕвроИнвест", ООО "Экоминтер", ООО "Грей" и др.

В ходе допроса Чигрин Олег Петрович (лицензию на закупку и реализацию лома черных металлов) пояснил, что весь собранный металлолом отвозится в ООО "Новоросметалл" и там сдается, поставка металлолома осуществляется на данное предприятие личным транспортом Чигрина О.П. автомобилем КАМАЗ г.н. Т716АВ23, единственным водителем которого с 2007 г. является Марков С.Б. Такие московские организации как ООО "Металлист", ООО "ТД "МЕТИЗ", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ЕвроИнвест", ООО "Экоминтер", ООО "Грей" Чигрину О.П. не знакомы и никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними у него не было.

В ходе допроса Панькина Александра Ивановича (с 2008 г. является водителем у ИП Ивановой О.И. на автомобиле КАМАЗ г.н. Х861СК23.) пояснил, что перевозил в основном металлолом в адрес ООО "Новоросметалл", названия организаций ООО "Металлист", ООО "ТД "МЕТИЗ", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ЕвроИнвест", ООО "Экоминтер", ООО "Грей" слышит впервые.

В ходе допроса Порьязиди М. (водитель) пояснил, что осуществляет перевозку металлолома в адрес ООО "Новоросметалл" металлолом загружал на пунктах приема ООО "Эра" документы предоставленные для ознакомления Порьязиди М.Д., подписаны им.

Таким образом, окатыш металлизированный в адрес ООО "Новоросметалл" ни железнодорожным, ни автомобильным транспортом не перевозился.

Согласно п. 2.1 ТИ ЭСПЦ-01-01-2011 инструкции установлено, что все шихтовые, добавочные и вспомогательные материалы, используемые в пологий выплавки стали, должны отвечать требованиям нормативных документов таблицы N 1 к инструкции. Так, окатыши металлизованные чермически пассивированные должны соответствовать требованиям ТУ 14-1-5347-97, при этом, каким образом налогоплательщиком определялось соответствие приобретенных окатышей не указано, поскольку на данный вид нет сертификатов соответствия, а внутренний контроль сырья Обществом не проводился.

Таким образом, кроме счетов-фактур от поставщика окатыша и данных бухгалтерского учета по б/сч 10, у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку, оприходование и использование окатыша в производстве.

Кроме того, по закупке ГБЖ Управлением были уменьшены расходы в размерах наценки на основании следующего:

Управлением проведен сравнительный анализ цены приобретения ООО "Каскад Плюс", ООО "Ферросплав" у ОАО "Лебединский ГОК" брикетов железной руды, с ценой реализации указанного товара ООО "Каскад Плюс" и ООО "Ферросплав" в адрес ООО "Новоросметалл", в результате которого установлено, что цена реализации завышена в несколько раз.

При этом ООО "Новоросметалл" самостоятельно выступало покупателем железа горячебрикетированного у ОАО "Лебединский ГОК". Согласно договора от 21.10.2008 N 081397 ООО "Лебединский ГОК" обязуется поставить ООО "Новоросметалл" брикеты железной руды (железо горячебрикетированное). Цена товара включает в себя стоимость перевозки до станции назначения (станция Новороссийск СКЖД) и при отправке группами по 21 и более вагонов составляет 3813,56 рублей. В ноябре 2008 года ООО "Лебединский ГОК" осуществлена поставка 10 215,1 тонны железа горячебрикетированного, которое в ноябре направлено в производство готовой продукции. Общая сумма поставки без НДС составила -38 929 316,24 руб.

Таким образом, учитывая, что согласно товаротранспортным документам грузоотправителем является ОАО "Лебединский ГОК", грузополучателем ООО "Новоросметалл", продавцом ООО "Каскад Плюс", ООО "Ферросплав", ООО "Новоросметалл" использовало контрагентов для наращивания цены продукции и ведения фиктивного документооборота с целью увеличения своих расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и создают условия для получения необоснованного возмещения НДС из бюджета. ООО "Каскад Плюс", ООО Ферросплав" не участвовало в фактической доставке товара, не несло расходов по хранению и транспортировке брикетов железной руды, но при этом увеличило стоимость товара (БЖР) в 2 раза.

Следовательно, ООО "Новоросметалл" необоснованно включены в состав расходов, затраты в виде разницы между ценой реализации брикетов железной руды ОАО "Лебединский ГОК" и ценой поставки ООО "Каскад Плюс", "Ферросплав" а также суммы НДС предъявленные к вычету по вышеуказанным сделкам.

Суд первой инстанции необоснованно указал на неправильное применение налоговым органом ст. 40 НК РФ, так как в данном случае Управление руководствовалось позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в соответствии с которым в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с том данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика. Таким образом, налоговый орган действовал на основании пп.7 п. 1 ст.31 НК РФ, а не ст. 40 НК РФ.

Согласно положения абзаца 7 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ (расчетным методом) налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 ст. 169 и пункта 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

ООО "Новоросметалл" не заявило, что представленные ими в суд документы опровергают размер налоговых начислений и не представило свой контррасчет.

Учитывая в совокупности результаты встречных проверок указанных поставщиков, принимая во внимание, что реальность хозяйственных операций по не подтверждена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности вывода налоговой инспекции об отсутствии оснований для принятия НДС к вычету и уменьшения дохода на сумму расходов.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций по поставке товара указанными контрагентами не могут быть опровергнуты общей ссылкой общества на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о формальном документообороте, отсутствии реальных хозяйственных отношений между вышеуказанными контрагентами и заявителем, получении ООО "Новоросметалл" в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Метиз", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс", ООО "Металлист", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис".

В материалы дела не представлено конкретных фактов, свидетельствующих о поставке названными контрагентами товаров, поскольку, как следует из материалов дела, в свою очередь ими не приобретался, в связи с чем расходы и вычет по НДС не могут быть приняты в целях налогообложения.

Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами. При этом налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нелегитимном характере деятельности контрагентов налогоплательщика, имеющих признаки "фирм-однодневок"; отсутствующих по адресу регистрации; не имеющих реальных материальных, трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности в проверяемом объеме; с номинальными, взаимозависимыми руководителями.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В рассматриваемых случаях анализ движения денежных средств по счетам всех спорных контрагентов в банках позволяет сделать вывод об их транзитном характере и осуществлении между взаимозависимыми юридическими организациями с последующим обналичиванием. Контрагенты со своих расчетных счетов налоги и сборы не перечисляли либо перечисляли в незначительных размерах, заработную плату работникам не выплачивали, либо выплачивали в незначительных размерах, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами не производили, коммунальные платежи и оплату услуг связи, электроэнергии не осуществляли, что также свидетельствует об отсутствии фактической возможности реальной хозяйственной деятельности указанных организаций, в том числе по заявленным хозяйственным операциям с заявителем.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности осуществления спорных операций в связи со спецификой реализуемого товара, в связи с отсутствием в штате контрагентов достаточного количества сотрудников, наемных работников, что также подтверждено представленными материалами налоговой проверки.

Факт регистрации спорных контрагентов в качестве юридических лиц не подтверждает факт реального осуществления спорных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов, правомерны и сами по себе факты "неблагонадежности" делового партнера, неуплата им НДС в бюджет не могут являться доказательствами недобросовестности налогоплательщика - заявителя, если указанные обстоятельства оценивать в отрыве от иных установленных в результате проверки обстоятельств.

Представленные заявителем документы в подтверждение взаимоотношений с контрагентами в совокупности с представленными налоговым органом документами содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности совершенных операций.

Довод общества об оплате товара по договорам со спорными контрагентами не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вышеустановленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального экономического содержания сделок с ООО "Метиз", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс", ООО "Металлист", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис", а осуществленные платежи использованы для создания формального оборота денежных средств и не подтверждают реальность затрат налогоплательщика по приобретению товара и уплате начисленных сумм налогов.

Обществом документы, подтверждающие основания возникновения обязанности по оплате вышеназванным поставщикам стоимости товаров и реальности их передачи от указанных организаций, не представил, таким образом, у него отсутствуют правовые основания для предъявления к вычету НДС.

Реальность товара и дальнейшее его использование в деятельности, облагаемой НДС, само по себе не свидетельствует о правомерности налогового вычета и отнесения затрат на расходы, поскольку налоговое законодательство, в частности положения статья 173 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и связывают право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем, заявитель в силу требований НК РФ и статьи 65 АПК РФ обязан доказать правомерность своих требований - реальных приобретения товаров у заявленных организаций-поставщиков: ООО "Метиз", ООО "Ферросплав", ООО "Металлург", ООО "Каскад плюс", ООО "Металлист", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис".

В рассматриваемом случае речь идет о том, что общество в нарушение вышеназванных норм права, не подтвердило первичными документами приобретение конкретных товаров у конкретных организаций.

Налоговый орган при принятии решения учел принцип соответствия налогообложения реальным экономическим показателям деятельности предприятия - управление не снимало расходы налогоплательщика на приобретение металлолома. На приобретение ГБЖ в размере цен завода производителя.

Суд апелляционной инстанции исходи из того, что речь идет не о наличии отдельных недостатков того или иного документа, а о том, что заявитель не подтвердил первичными документами хозяйственные операции, с которыми связывает свое право на отнесение затрат к расходам.

Налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить деятельность перечисленных контрагентов, во взаимоотношениях с заявителем иным образом, в материалы дела не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П изложена правовая позиция, согласно которой в сфере налоговых отношений (по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ) действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, при этом нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных.

При указанных обстоятельствах доначисление налоговым органом вышеназванных сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени по спорным контрагентам, является правомерным.

Поскольку при принятии решения от 03.04.2015 по делу N А32-37770/2013 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и не доказал имеющие для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-37770/2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко