Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 07АП-5994/15

г. Томск

24 сентября 2015 г.

Дело N А03-19181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Западное" (рег. N 07АП-5994/15 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-19181/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Западное", (заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 в отношении ООО "Западное" (ОГРН 1042200840945, ИНН 2248004572) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пупков А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11 апреля 2015 года.

08.05.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Западное" требований в размере 1 697 554 369,44 руб. долга по кредитам, процентам и комиссии, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Включено требование ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

- 1 691 935 174 руб. 15 коп. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности,

- 5 479 644 руб. 14 коп. неустойки в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди,

в том числе требования в размере 1 690 347 069 руб. 38 коп. (из них - 1 685 050 626 руб. 22 коп. - основной долг, 5 296 443 руб. 1 коп. - неустойка) признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Западное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное увеличение процентной ставки.

До дня судебного заседания от ОАО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба руководителя должника содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части начисления повышенных процентов, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Западное" (заемщик-1) были заключены:

- договор N 061800/1141 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 (далее - договор-1), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 57 000 000 руб. под 14 % годовых, с 22.01.2014 - 14,21 % годовых, с 04.03.2014 (соглашение о неустойке) - 15,21% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.06.2015 (дополнительное соглашение от 22.01.2014), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 071809/0462 об открытии кредитной линии от 07.12.2007 (далее - договор-2), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 308 380 710 руб. под 12 % годовых - до 29.12.2012, 12,93 % годовых - с 29.12.2012, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.11.2018 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2012, от 30.06.2014), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 071809/0463 об открытии кредитной линии от 24.12.2007 (далее - договор-3), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 69 033 600 руб. под 12 % годовых - до 29.12.2012, 12,93 % годовых - с 21.12.2012, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.12.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2012), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 101809/0021 об открытии кредитной линии от 12.05.2010 (далее - договор-4), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 840 000 000 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 22.04.2021 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2012, 30.06.2014), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 101809/0029 об открытии кредитной линии от 24.06.2010 (далее - договор-5), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 60 000 000 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 21.10.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2012, 30.06.2014), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- договор N 121809/0009 об открытии кредитной линии от 31.08.2012 (далее - договор-6), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 300 000 000 руб. под 10,75 % годовых - до 17.04.2013, с 17.04.2013 - 12,05%, с 17.06.2013 - 12,98%, с 17.07.2013 - 13,03%, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 21.10.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 17.04.2013, 13.11.2013), уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора;

- кредитный договор N 121809/0017 от 30.10.2012 (далее - договор-7), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. под 10,75 % годовых, с 17.06.2013 - 12,42%, с 17.07.2013 - 13,03%, с 01.07.2014 (соглашение о неустойке) - 14,03 %, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 13.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2013, уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета определенных процентных ставок, вернуть предоставленные кредитные средства в сроки, установленные Договорами, исполнять иные обязательства, принятые им по договорам.

Согласно п.1.7, п.1.8 договоров (с учетом заключенных дополнительных соглашений), заемщик был обязан уплатить единовременную комиссию в размере, предусмотренном указанными дополнительными соглашениями, от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика (данная оплата должна была быть произведена заемщиком в сроки, установленные соответствующими дополнительными соглашениями). Оплата данной комиссии по указанным договорам заемщиком не произведена не в полном объеме.

Согласно п.1.3.2 Договора 6, заемщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия данного договора в размере, установленном договором - 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Согласно п.4.10 Договора 6, комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному пунктом 4.1 данного договора; комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, аналогичном порядку уплаты процентов за пользование кредитом, установленному пунктом 4.2. договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по вышеназванным кредитным договорам между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Западное" заключены договоры залога. В своем заявление банк указал перечень имущества должника, обеспечивающего исполнение обязательств, однако, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом было установлено отсутствие следующего имущества: автомобиль-самосвал 45282 А, 2008 г. выпуска, заводской номер 2060306, цвет оранжевый, госномер Т 887 ОК, доильный зал "Каскад" 2*24, поставщик - ООО "Сибирские Молочные Технологии", многофункциональная мобильная установка, насос ТР 65, многофункциональная мобильная установка, насос ТР 65. Факт отсутствия у должника указанного заложенного имущества заявителем не оспаривается.

Требование кредитора также основано на обязательствах ООО "Западное", возникших из договора поручительства N 061800/1146-8/1 от 31.08.2012, заключенного с банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Алтай" по договору N 061800/1146 об открытии кредитной линии от 27.06.2006.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался открыть заемщику (ООО "Алтай") кредитную линию на общую сумму 43 000 000 руб. с установлением платы за пользование кредитом первоначально по ставке 14 % годовых, с 20.01.2014- 15,25% ( дополнительное соглашение от 20.01.2014). Кредитные средства подлежали возврату частями, согласно графика, до 23.01.2015 (дополнительныея от 12.09.2006, 20.02.2014,,30.06.2014).

Дополнительным соглашением от 20.01.2014, кроме того, раздел договора, определяющий его предмет, был дополнен пунктом 1.8, в соответствии с которым с заемщика взималась комиссия в размере 1% за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика, исчисляемая от суммы пролонгируемой ссудной задолженности. Комиссия подлежала уплате в течение 60 дней с даты подписания дополнительного соглашения о пролонгации.

30.06.2014 также стороны пришли к соглашению о включении в ст.7 договора, определяющую ответственность сторон, пункта 7.2 следующего содержания: "При неисполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 6.15, 6.16, 6.17 настоящего договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом на один процент годовых за каждый факт неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств ( но в сумме не более, чем на 3% годовых) со дня, следующего за днем установления факта неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в данных пунктах. В случае устранения нарушений процентная ставка устанавливается (восстанавливается) в первоначальном размере".

Дополнительными соглашениями от 25.07.2014, 25.09.2014 и 05.11.2014 были согласованы новые сроки уплаты процентов за пользование кредитом с установлением комиссии за пролонгацию уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора об открытии кредитной линии, заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размере, предусмотренных Соглашением о неустойке N 06180/1146-16 от 27.06.2006, заключаемом в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из п.п.2.1 и 4.1 Соглашения о неустойке за просрочку возврата кредита и уплаты процентов и комиссий заемщик обязался уплатить неустойку на основании письменного требования кредитора, направленного заказным письмом с уведомлением или врученным нарочным под расписку, в размере двойной ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств от неуплаченной суммы.

В установленные договором N 061800/1146 (в редакции дополнительных соглашений) сроки, заемщик кредит не возвратил и не в полном объеме уплатил проценты, а также комиссии за пролонгацию сроков возврата кредита и процентов.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО "Алтай" своих обязанностей по кредитному договору поручитель (должник) отвечает перед кредитором в том же объеме, что и ООО "Алтай", то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "Алтай" кредитного договора.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования предъявлены в установленный законом срок, задолженность из кредитных договоров и договоров поручительства подтверждается представленными доказательствами, доказательства исполнения обязательств не представлены. Основания для применения к договорам положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Повышенные проценты по своей природе являются неустойкой, и подлежат отдельному учёту в реестре требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Повышенные проценты являются, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ, мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому не могут быть учтены как проценты за пользование кредитом, а являются неустойкой по своей правовой природе. Таким образом, основания для признания повышенных процентов процентами за пользование кредитом отсутствуют, суд первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела обоснованно учёл проценты в части превышения как неустойку.

Ссылка на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку суд учёл все соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о действительной правовой природе повышенных процентов, в том числе указание кредитором в письмах о повышении процентной ставки условий договоров о неустойке.

Таким образом, ссылка апеллянта о необоснованном изменении заявителем процентной ставки за пользование кредитом как несостоятельные, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам должник указывает пункты договоров, предусматривающие соответствующее право кредитора на осуществление одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом при определенных кредитным договором условиях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "30" июня 2015 г. по делу N А03-19181/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Жданова Л.И. Фролова Н.Н.