Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 07АП-5994/15

г. Томск

06 мая 2016 г.

Дело N А03-19181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - Мусихина А.С. (доверенность от 13.12.2013 г.)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (рег. N 07АП-5994/2015 (7)), конкурсного управляющего ОАО "Ключевской элеватор" Рохина Сергея Сергеевича (рег. N 07АП-5994/2015 (8)), открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-5994/2015 (10)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-19181/2014 (судья Симонова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западное" (658980, Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, ул. Северная, 4; ОГРН 1042200840945; ИНН 2248004572) по рассмотрению отчета временного управляющего должника о результатах процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2014 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - ООО "Западное", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-19181/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 г. (резолютивная часть объявлена 19.03.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2015 г., 18.11.2015 г. судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения откладывалось. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2015 г. судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 08.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 08.02.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пупков Александр Владимирович. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 04.08.2016 г. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 19.02.2016 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (далее - СРО "СМиАУ", заявитель), конкурсный управляющий ОАО "Ключевской элеватор" Рохин Сергей Сергеевич (далее - КУ ОАО "Ключевской элеватор" Рохин С.С., заявитель), открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

СРО "СМиАУ" просит отменить судебный акт в части отказа в утверждении Габидулиной А.О. конкурсным управляющим ООО "Западное" и принять по делу новый судебный акт об утверждении Габидулиной А.О. конкурсным управляющим ООО "Западное". В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятие обжалуемого судебного акта при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что ни один из доводов решения суда от 09.02.2016 г. не относится к представленному Партнерством кандидату - Габидулиной А.О.; допущенные нарушения по другим делам являются малозначительными и ущерба должнику не причинили; указанные в решении суда нарушения не содержат признаков, определенных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, и не могут служить основанием для применения норм п. 56 данного Постановления.

КУ ОАО "Ключевской элеватор" Рохин С.С. просит изменить решение суда от 09.02.2016 г., исключив из описательной части текста решения слова "в период наблюдения по решению учредителя должника - ОАО "Ключевской элеватор" (и.о. конкурсного управляющего Рохин С.С.)". В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта в данной части, указывает, что описательная часть решения содержит недостоверные данные, противоречащие действующему российскому законодательству; КУ ОАО "Ключевской элеватор" Рохин С.С. в качестве учредителя не издавал решения на реализацию стада КРС, принадлежащее ООО "Западное"; недостоверные данные, содержащиеся в описательной части решения суда от 09.02.2016 г., затрагивают интересы заявителя в качестве учредителя и могут негативно сказаться на его дальнейшей профессиональной деятельности и деловой репутации.

АО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда от 09.02.2016 г., принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО "Западное" процедуры банкротства - внешнее управление. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что в результате анализа заключения временного управляющего о финансовом состоянии должника можно сделать вывод о том, что при наличии значительного числа положительных факторов в развитии предприятия и наличии обстоятельств, экономически обосновывающих возможность восстановления его платежеспособности, признание должника банкротом на данном этапе является преждевременным; целесообразно введение процедуры внешнего управления, которая позволит предотвратить выбытие залога, поддерживать производственный комплекс в рабочем состоянии для выхода в дальнейшем на полную производственную мощность.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Пояснила, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для введения в отношении должника внешнего управления отсутствуют. Суд обоснованно отказал в утверждении Габидулиной А.О. конкурсным управляющим должника, 11.03.2016 г. Габидулина А.О. вновь привлечена к административной ответственности по делу N А03-24158/2015.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 г. в отношении ООО "Западное" введена процедура наблюдения на срок до 01 сентября 2015 года, временным управляющим утвержден Пупков А.В.

Рассмотрение вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры откладывалось в связи с оспариванием решения собрания кредиторов в части выбора следующей процедуры.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Западное" Пупков А.В. представил отчет по итогам процедуры наблюдения, в котором указал, что им выполнен анализ финансового состояния должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества, с 2013 года деятельность должника становится убыточной, в настоящее время у должника отсутствуют внутренние резервы для восстановления платежеспособности; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, согласно которому сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, сделать вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным из-за отсутствия документации.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 11.12.2015 г., решено ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления на 18 месяцев, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и проведении собраний кредиторов в г. Барнауле.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 г. решение собрания кредиторов в части выбора процедуры - внешнего управления признано недействительным, как принятое единственным кредитором, обладающим большинством голосов на собрании, с нарушением интересов иных кредиторов, без учета реального финансового положения должника.

Таким образом, срок проведения процедуры наблюдения истек в ноябре 2015 года, но отсутствует волеизъявление кредиторов, оформленное решением собрания, по выбору процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании ст. 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Западное" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы АО "Россельхозбанка" о преждевременных выводах суда первой инстанции о неплатежеспособности должника и наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом), являются необоснованными.

Абзацем 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Западное" создано в 2009 г. Основными видами деятельности являются животноводство и растениеводство.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 2 816 809 956 руб.

Финансовый анализ хозяйственной деятельности должника показал, что с 2013 года деятельность должника становится убыточной. В настоящее время у должника отсутствуют внутренние резервы для восстановления платежеспособности.

Согласно аудиторскому заключению ООО "АФ "Консалтинг-аудит" бухгалтерские данные за 2013 и 2014 неверны, так как сведение не подтверждаются первичными документами.

Таким образом, финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, а деятельность убыточна, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности.

Как следует из ст. 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета временного управляющего усматривается, что балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.06.2015 г. составила 2 471,493 тыс.руб. Указанного имущества общества достаточно для покрытия расходов на финансирование процедуры конкурсного производства должника, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве процедуры финансового оздоровления или внешнего управления могут быть введены судом только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 11.12.2015 года, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления на 18 месяцев.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 25.01.2016 г. решение первого собрания кредиторов должника от 11.12.2015 г. в части выбора следующей процедуры банкротства было признано недействительным.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего должника о результатах процедуры наблюдения ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления, соответствующие требованиям ст. 75 Закона о банкротстве, не заявлялись.

Установив отсутствие оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Западное" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов 11.12.2015 г. по четвертому вопросу повестки дня принято решение о назначении арбитражного управляющего ООО "Западное" из числа членов СРО Некоммерческое партнерство (НП) "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

08.02.2016 г. НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Габидулиной Анны Олеговны и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, установив отсутствие опыта работы на крупных предприятиях, а также допущенные нарушения в проведении процедур банкротства по другим делам, суд первой инстанции в целях недопущения возможных неправомерных действий в процедуре конкурсного производства и исключения вероятности причинения убытков кредиторам и должнику законно и обоснованно отказал в утверждении Габидулиной А.О. в качестве конкурсного управляющего ООО "Западное".

Доводы СРО "СМиАУ" о том, что указанные в определении суда нарушения не содержат признаков, определенных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, и не могут служить основанием для применения норм п. 56 данного Постановления, основаны на субъективном мнении заявителя, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении Габидулиной А.О. конкурсным управляющим ООО "Западное", и возложил в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Пупкова А.В.

Доводы КУ ОАО "Ключевской элеватор" Рохин С.С. о том, что описательная часть решения содержит недостоверные данные, противоречащие действующему российскому законодательству, которые затрагивают интересы заявителя в качестве учредителя и могут негативно сказаться на его дальнейшей профессиональной деятельности и деловой репутации, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

В обжалуемом решении отсутствуют выводы относительно обстоятельств, на которые ссылается КУ ОАО "Ключевской элеватор" Рохин С.С. Из содержания судебного акта следует, что слова "в период наблюдения по решению учредителя должника - ОАО "Ключевской элеватор" (и.о. конкурсного управляющего Рохин С.С.)" являются изложением пояснений временного управляющего должника, а не выводами суда по существу спора. Судом не исследовались обстоятельства, связанные с реализацией стада КРС (1392 головы, из них имеющие признаки заболевания - 204 головы) в период наблюдения, не оценивались доказательства в подтверждение или опровержение данных обстоятельств, в связи с чем данного вывода суда не делалось. Тот факт, что, по утверждению заявителя, изложенные судом объяснения временного управляющего должника являются неверными, не может являться основанием для изменения судебного акта.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-19181/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова