Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 07АП-5994/15

г. Томск

21 февраля 2017 г.

Дело N А03-19181/2014

15.02.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Западное" Панкратова И.И. (регистрационный номер 07АП-5994/15(16)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2016 г. по делу N А03-19181/2014 о признании ООО "Западное" (ОГРН 1042200840945, ИНН 2248004572) несостоятельным (банкротом) (судья А.Ю. Донцова)

(по заявлению конкурсного управляющего ООО "Западное" Панкратова И.И. к ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) и ОАО "Ключевской элеватор" о признании договора о замене исполнения обязательства (отступное) от 20.03.2014 г., заключенного между ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк", ООО "Западное" и ОАО "Ключевской элеватор" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" вернуть имущество в конкурсную массу должника)

третьего лицо: Титов Александр Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.201г. по делу N А03-19181/2014 в отношении ООО "Западное" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.

А решением суда от 09.02.2016 г. по делу N А03-19181/2014 в отношении ООО "Западное" была открыта процедура банкротства конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника был утвержден Пупков Александр Владимирович.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.02.2016 г.

Определением суда от 17.06.201г. конкурсным управляющим ООО "Западное" был утвержден Панкратов Илья Игоревич.

16.06.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Западное" Панкратов И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" и ОАО "Ключевской элеватор" о признании договора о замене исполнения обязательства (отступное) от 20.03.2014 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Титов Александр Юрьевич.

А определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2016 г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Западное" Панкратова И.И. было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Западное" Панкратов И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указал, что к моменту совершения спорной сделки ООО "Западное" обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, в частности, к производству Арбитражного суда Алтайского края было принято три заявления о признании ООО "Западное" несостоятельным (банкротом), у должника имелась непогашенная задолженность по заработной плате; на официальном сайте арбитражной системы РФ была опубликована информация о принятых в отношении должника судебных актах на совокупную цену иска более 600 000 000 руб.; в результате совершения оспариваемой сделки был причинен имущественный ущерб интересам конкурсных кредиторов должника.

ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей уполномоченного органа, по имеющимся материалам.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Западное" Панкратова И.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления об оспаривании договора об ипотеке от 17.12.2013 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание договора об ипотеке от 17.12.2013 г. не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09.12.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2013 г. между ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (кредитор) и ОАО "Ключевской элеватор" (заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия) N Г50030/13, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности в сумме 200 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N Г50030/13 от 23.04.2013 г. между ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (залогодержатель) и ООО "Западное" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 17.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений к нему), предметом которого являлось следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Западное": - гидротехническое сооружение, назначение: сооружения ирригационных и мелиоративных систем, площадью: общая 15 410 208 кв.м., кадастровым номером: 22:18:010102:655, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, в границе Васильчуковского сельсовета, относительно ориентира с. Васильчуки, 6 800 м. на северо-восток; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 3 348 973 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:637, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 589 231 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:643, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 191 082 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:644, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 2 587 256 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:646, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Василь-чуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 334 656 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:649, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 5 856 026 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:020201:745, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Ключевский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Ключи. Участок находится примерно в 5 км. от ориентира по направлению на северо-запад; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 409 743 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:648, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 225 675 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:33, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Площадь: 886 004 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:553, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, с. Васильчуки, Ключевский район, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 414 891 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:554, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках, ориентир Алтайский край, Ключевской район, с. Васильчуки, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), площадь: 1 181 228 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:0561, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Ключевский район, с. Васильчуки, в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), площадь: 205 171 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:585, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Ключевский район, с. Васильчуки, земли в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 585 780 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:622, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, с. Васильчуки, в административных границах Васильчуковского сельсовета; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 663 331 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 22:18:010102:642, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Ключевский район, с. Васильчуки, в административных границах Васильчуковского сельсовета.

20.03.2014 г. между ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (залогодержатель), ООО "Западное" (залогодатель) и ОАО "Ключевской элеватор" (заемщик) был заключен с договор о замене исполнения обязательства (отступное), по условиям которого задолженность заемщика перед банком составляет 201 873 882,01 руб., обязательства заемщика по уплате банку задолженности по кредитному договору N Г50030/13 от 23.04.2013 г. признается полностью прекращенными на сумму 201 873 882,01 руб. (п. 1 и п. 3 договора).

Залогодатель передает банку в собственность имущество, указанное в п. 3 настоящего договора, и относящиеся к нему документы непосредственно в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи передаваемого (отчуждаемого путем отступного) имущества (п. 5 договора).

Ссылаясь на то, что договор о замене исполнения обязательства (отступное) от 20.03.2014 г. является недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Западное", обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий от имени должника вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об оспаривании сделки должника.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г., п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.В п. 5 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. разъяснено, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г.).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г., следует, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В п. 9 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. предусмотрено, что если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом п. 6 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г.).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор совершен в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, то есть в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, требование конкурсного управляющего ООО "Западное" Панкратова И.И. об оспаривании сделки должника было заявлено на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорной сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, заявив о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, указал, что к производству Арбитражного суда Алтайского края принято три заявления о признании ООО "Западное" несостоятельным (банкротом), у должника имелась непогашенная задолженность по заработной плате; на официальном сайте арбитражной системы РФ была опубликована информация о принятых судебных актах на совокупную цену иска более 600 000 000 руб.

Суд первой инстанций сделал обоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим наличия всех необходимых условий для признания сделки недействительной по заявленным им основаниям, а именно цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Недобросовестность банка при совершении оспариваемой сделки документально не подтверждена, сведений о наличии у ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" информации о признаках неплатежеспособности и возможном ущемлении прав других кредиторов оспариваемой сделкой, заявителем жалобы не представлено.

Согласно представленной ООО "Сибсоцбанк" в материалы дела справке N 4167 от 30.11.2016 г. на момент заключения договора о замене исполнения обязательства (отступное) между ООО "Сибсоцбанк", ООО "Западное" и ОАО "Ключевской элеватор" от 20.03.2014 г., расчетный счет 40702810900002738001 ООО "Западное" был закрыт, картотека отсутствовала (л.д. 119, т. 3).

Справка АО "Российский сельскохозяйственный банк" N 018-22-1-09/691 от 19.10.2016 г. подтверждает наличие очереди распоряжений, не исполненных в срок по состоянию на 13.10.2016 г., то есть по истечении двух лет, после заключения оспариваемой сделки.

Принятие указанных конкурсным управляющим судебных актов, подтверждающих наличие задолженности должника, само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку ошибочно отождествлять неплатежеспособность с неоплатой долга отдельному кредитору. Кроме того, согласно бухгалтерским балансам за 2013 г. и 2014 г. балансовая стоимость активов ООО "Западное" составляла 2 825 337 000 руб. и 2 638 525 000 руб. соответственно, что многократно превышало размер неисполненных должником обязательств. В связи с чем, признаки недостаточности имущества должника или его неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали.

Конкурсный управляющий не учитывает, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Данные выводы соответствуют позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18245/12 от 23.04.2013 г.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что определением суда от 18.02.2014 г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А 03-262/2014 было возвращено; определением суда от 17.03.2014 г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А03-2906/2014 было возвращено, а определением от 13.10.2014 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Западное" было прекращено.

С учетом того, что вся совокупность, необходимая для признания оспариваемой сделки недействительной не доказана, в частности, не доказано, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что руководствуясь положениями ст. 4 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г. судом первой инстанции сделан вывод о том, что между ООО "Западное" и ОАО "Ключевской элеватор" существует взаимозависимость, указанные юридические лица являются аффилированными лицами по отношению друг к другу.

На дату заключения соглашения об отступном ОАО "Ключевской элеватор" имело просроченную кредиторскую задолженность по договору N Г50030/13 от 23.04.2013 г. в размере 201 873 882,01 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату заключения соглашения об отступном, у ОАО "Ключевской элеватор" имелась просроченная кредиторская задолженность и отсутствовала возможность ее погашения в установленные сроки, учитывая статус имущества ООО "Западное" как залогового, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное имущество было отчуждено в счет исполнения обязательств, которые были сопоставимы с залоговой стоимостью имущества.

С учетом того, что доказательств превышения рыночной стоимости переданного имущества над его залоговой стоимостью конкурсным управляющим ООО "Западное" Панкратова И.И. в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения стоимости имущества должника причинен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N А03-19181/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2016 г. по делу N А03-19181/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Западное" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.В. Афанасьева