Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-10563/15

г. Самара

24 сентября 2015 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н. Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" и общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года по делу NА65-2633/2011 (судья Красавина В.Ш.) о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г. заявление открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г.Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138), (далее по тексту - должник, ОАО "Универсал Плюс"), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 02 сентября 2013 года; внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.09.2012 г. решение от 14.06.2012 г. отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 г. Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 г. Галдин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 г. (резолютивная часть от 19.01.2015 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Харисов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 августа 2015 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 г. принято к производству заявление ООО "Менде-России", г.Менделеевск, о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 г. заявление ООО "Менде-России", удовлетворено.

По вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 г. по делу N А65-2633/2011 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Универсал Плюс", ООО "Камаполипласт", г. Менделеевск, с требованием в размере 650 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камаполипласт" и ООО "АБС-Компани" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО "Камаполипласт" просит обжалуемое решение отменить, заявление ООО "Менде-России" оставить без удовлетворения.

ООО "АБС-Компани" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить в части отклонения довода ООО "АБС-Компани" об отсутствии у Мирибян Г.А. полномочий на представление интересов ООО "Менде-России".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. апелляционная жалоба ООО "АБС-Компани" оставлена без движения до 18 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. апелляционная жалоба ООО "АБС-Компани" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Камаполипласт" оставлена без движения до 18 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Камаполипласт" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года по делу N А65-2633/2011, исходя из нижеследующего.

Согласно уточненному заявлению ООО "Менде-России" просит пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 г. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Камаполипласт" с задолженностью на сумму 650 000 руб., основанной на договоре займа N 21/10 от 25.11.2010 г., поскольку должником были частично на сумму 550 000 руб. исполнены обязательства по договору займа N 21/10 от 25.11.2010 г., а оставшаяся часть задолженности по данному договору займа ранее уже была включена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 г. ООО "Камаполипласт" включено в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 123 000 руб. долга, 9 626 руб. 42 коп. процентов.

Основанием для включения послужило решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "ПРАВОСУДИЕ" от 06.06.2011 г.. по делу N 06/2011, которым с должника в пользу заявителя было взыскано: задолженность по договору займа N 36/09 от 01.02.2010 г. в размере 23 000 руб. основного долга и 2 825 руб. 21 коп. процентов, 1 258 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору займа N 21/10 от 25.11.2010 г. в размере 100 000 руб. основного долга и 4 164 руб. 37 коп. процентов, 1 378 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате третейского сбора в размере 3 458 руб. 45 коп.

В материалах данного требования имеются платежные поручения N 10 от 01.12.2010 г. на сумму 300 000 руб., N 6 от 30.11.2010 г. на сумму 210 000 руб., N 65 от 03.12.2010 г. на сумму 40 000 руб. В наименовании платежа указано: "возврат денежных средств по договору процентного займа 21/10 от 25.11.2010 г.". Данные платежные поручения указаны в решении вышеуказанного третейского суда.

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 г. по делу N А65- 2633/2011 ООО "Камаполипласт" включено в реестр требований с требованием в размере 1 686 000 руб. долга, в том числе по договору займа N 21/10 от 25.11.2010 г. на сумму 650 000 руб.

Основанием для включения в реестр требования кредиторов должника явился, в том числе и договор займа N 21/10 от 25.11.2010 г. Документы о частичной оплате по договору займа кредитор к данному требованию, как установил суд первой инстанции, приложены не были. Лица, участвующие в рассмотрении требования, на данные документы также не ссылались.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 апреля 2015 г. поступило заявление ООО "Менде-России" об исключении из реестра требований кредиторов требования на сумму 650 000 руб., основанного на договоре займа N 21/10 от 25.11.2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Менде-России" об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Камаполипласт" на сумму 650 000 руб.

С учетом обстоятельств дела установленных при рассмотрении данного обособленного спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательства оплаты по договору займа N 21/10 от 25.11.2010 г. в рассматриваемом случае являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра определения от 08.10.2012 г. в части 650 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 г. по делу N А65-2633/2011 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г. Менделеевск, в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 650 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб ООО "Камаполипласт" и ООО "АБС-Компани" о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом, в связи с тем, что решение об избрании генеральным директором ООО "Менде-России" Мирибян Г.А. оформленное протоколом от 25 февраля 2014 г. принято участниками общества количество голосов которых от общего количества голосов составило 35,58%, что по мнению заявителей свидетельствует о данное решение внеочередного собрания участников общества является ничтожным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствуют сведения о том, что решение внеочередного собрания участников ООО "Менде-России" оформленное протоколом от 25 февраля 2014 г. признано недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года по делу N А65-2633/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года по делу N А65-2633/2011, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова