Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 11АП-10731/15

г. Самара

23 сентября 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н. Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" Третейкина Д.Н. - представитель Ташин Д.Н. по доверенности от 02.02.2015;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014;

от ФНС России - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 09.04.2015

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" Третейкина Д.Н., на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 151035 от 30 сентября 2014 года) по делу NА55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческий Волжский социальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью), г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 (далее по тексту - должник, ООО "ВСБ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. ООО "ВСБ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции, совершенные по расчетному счету ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" N 40702810500000012568, открытому в ООО "ВСБ" на основании:

- платежного поручения N 539 от 25.11.13 на сумму 2 093 682,14 руб., платежного поручения N 538 от 25.11.2013 на сумму 5 733 117,24 руб., платежного поручения N 537 от 25.11.2013 на сумму 7 000 000 руб., которыми ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" полностью погасило задолженность по Кредитному договору N 378/12/13 от 27.05.2013 г.

- платежного поручения N 533 от 25.11.13 на сумму 118 284,51 руб., которым ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" погасило проценты по Кредитному договору N 378/12/13 от 27.05.2013 г.

- платежного поручения N 540 от 25.11.13 на сумму 9 999 869,97 руб., которым ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" полностью погасило задолженность по Кредитному договору N 480/12/13 от 21.06.2013 г.

- платежного поручения N 534 от 25.11.13 на сумму 90 752,24 руб., которым ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" погасило проценты по Кредитному договору N 480/12/13 от 21.06.2013 г.

- платежного поручения N 541 от 25.11.13 на сумму 19 942 082,09 руб., которым ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" полностью погасило задолженность по Кредитному договору N 576/12/13 от 09.07.2013 г.

- платежного поручения N 535 от 25.11.13 г. на сумму 180 981,22 руб., которым ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" погасило проценты по Кредитному договору N 576/12/13 от 09.07.2013 г.

- платежного поручения N 542 от 25.11.13 на сумму 1 012 947,15 руб., платежного поручения N 1 от 29.11.2013 г. на сумму 626 879,39 руб., которыми ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" частично погасило задолженность по Кредитному договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г.

- платежного поручения N 536 от 25.11.13 на сумму 121 368,52 руб., платежного поручения N 011 от 29.11.2013 на сумму 22 435,14 руб., которыми ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" погасило проценты по Кредитному договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г.

- платежного поручения N 022 от 29.11.13 на сумму 88 249,47 руб., которым ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" осуществило оплату начисленного вознаграждения за ноябрь 2013 по ДБГ N 15 от 18.04.2013, а также применить последствия недействительности сделок в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" N40702810500000012568, открытом в ООО "ВСБ", в размере 47 030 649 руб. 08 коп. на дату 29.11.2013; восстановления задолженности ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" перед ООО "ВСБ" в общей сумме 47 030 649 руб. 08 коп. по следующим кредитным договорам и процентам:

- по кредитному договору N 378/12/13 от 27.05.2013 г. в размере 14 826 799,38 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N378/12/13 от 27.05.2013 г. в размере 118 284,51 руб.

- по кредитному договору N 480/12/13 от 21.06.2013 г. в размере 9 999 869,97 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N 480/12/13 от 21.06.2013 г. в размере 90 752,24 руб.;

- по кредитному договору N 576/12/13 от 09.07.2013 г. в размере 19 942 082,09 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N576/12/13 от 09.07.2013 г. в размере 180 981,22 руб.;

- по кредитному договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г. в размере 1 639 826,54 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г. в размере 143 803,66 руб. и восстановить задолженность ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" перед ООО "ВСБ" по оплате вознаграждения за ноябрь 2013 по ДБГ N15 от 18.04.2013 в сумме 88 249,47 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 г. заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 151035 от 30.09.2014 г.) удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции, совершенные по расчетному счету ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" N 40702810500000012568, открытому в ООО "ВСБ" на основании:

- платежного поручения N 535 от 25.11.13 на сумму 180 981,22 руб., которым ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" погасило проценты по Кредитному договору N 576/12/13 от 09.07.2013 г.

- платежного поручения N 542 от 25.11.13 на сумму 1 012 947,15 руб., платежного поручения N 1 от 29.11.2013 на сумму 626 879,39 руб., которыми ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" частично погасило задолженность по Кредитному договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" N 40702810500000012568, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 47 030 649,08 руб. на дату 29.11.2013; восстановления задолженности ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" перед ООО "ВСБ" в общей сумме 47 030 649, 08 руб. по следующим кредитным договорам и процентам:

-по Кредитному договору N 378/12/13 от 27.05.2013 г. в размере 14 826 799,38 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N378/12/13 от 27.05.2013 г. в размере 118 284,51 руб.

-по Кредитному договору N 480/12/13 от 21.06.2013 г. в размере 9 999 869,97 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N 480/12/13 от 21.06.2013 г. в размере 90 752,24 руб.;

-по Кредитному договору N 576/12/13 от 09.07.2013 г. в размере 19 942 082,09 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N576/12/13 от 09.07.2013 г. в размере 180 981,22 руб.;

- по Кредитному договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г. в размере 1 639 826,54 руб., а также восстановить задолженность по процентам, оплаченным по Кредитному договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г. в размере 143 803,66 руб.; восстановления задолженности ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" перед ООО "ВСБ" по оплате вознаграждения за ноябрь 2013 по ДБГ N15 от 18.04.2013 в сумме 88 249,47 руб.

С ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. апелляционная жалоба ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" оставлена без движения до 17 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. апелляционная жалоба ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 сентября 2015 г. представитель конкурсного управляющего ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" Третейкина Д.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "ВСБ" и Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 151035 от 30 сентября 2014 года) по делу N А55-28168/2013, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 19.12.2011 г. между ООО "ВСБ" и ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" был заключен договор банковского счета в валюте РФ N 10056. согласно которому Банк открыл ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" расчетный счет N 40702810500000012568.

27.05.2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 378/12/13 (далее - Договор N 378/12/13) с лимитом задолженности 25 000 000 руб.

Банком была исполнена обязанность по выдаче кредита в сумме 24 947 848,82 руб.

Согласно п. 1.2. Договора N 378/12/13 срок кредитной линии по 27.05.2014 включительно.

По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" по Договору N 378/12/13 составляла 14 945 083,89 руб., в том числе основной долг - 14 826 799,38 руб., проценты -11 8 284.51 руб.

25.11.2013 г. были оформлены расходные операции по переводу с указанного расчетного счета ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" на ссудный счет по платежному поручению N 539 денежных средств в размере 2 093 682,14 руб., по платежному поручению N 538 денежных средств в размере 5 733 117.24 руб., по платежному поручению N 537 денежных средств в размере 7 000 000 руб., по платежному поручению N 533 денежных средств в размере 118284,51 руб., в качестве погашения основного долга и процентов по договору N 378/12/13 от 27.05.2013, а всего по указанному выше договору отражено поступление денежных средств в размере 14 945 083,89 руб.

21.06.2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 480/12/13 (далее - Договор N 480/12/13) с лимитом задолженности 10 000 000 руб. Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в сумме 9 999 869,97 руб.

Согласно п. 1.2. договора N 480/12/13 срок кредитной линии стороны определили - по 20.06.2014 включительно.

По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" по договору N 480/12/13 составляла 10 090 622,21 руб., в том числе основной долг - 9 999 869,97 руб., проценты - 90 752,24 руб.

25.11.2013 г. были оформлены расходные операции по переводу с указанного расчетного счета ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" на ссудный счет по платежному поручению N 540 от денежных средств в размере 9 999 869,97 руб. в качестве погашения основного долга по договору N 480/12/13 от 21.06.2013 и по платежному поручению N534 денежных средств в размере 90 752,24 руб. в качестве погашения процентов по договору, а всего в погашение обязательств но договору N 480/12/13 от 21 06.2013 отражено поступление денежных средств в размере 10 090 622,21 руб.

09.07.2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 576/12/13 (далее - Договор N 576/12/13) с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в сумме 19 942 082,09 руб.

Согласно п.1.2. договора N 576/12/13 срок кредитной линии стороны определили по 09.07.2014 г. включительно.

По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" по договору N 576/12/13 составляла 20 123 063,31 руб., в том числе основной долг - 19 942 082,09 руб., проценты 180 981,22 руб.

25.11.2013 г. были оформлены расходные операции по переводу с указанного расчетного счета ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" на ссудный счет по платежному поручению N 541 денежных средств в размере 19 942 082,09 руб. и по платежному поручению N 535 денежных средств в размере 180 981,22 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору N 576/12/13 от 09.07.2013, а всего в погашение обязательств по договору N 576/12/13 от 09.07.2013 г. отражено поступление денежных средств в размере 20 123 063,31 руб.

14.08.2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 651/12/13 (далее - Договор N 651/12/13) с лимитом задолженности в размере 16 210 000 руб. Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме. Согласно п. 1.2. Договора N 651/12/13 срок кредитной линии стороны определили - по 14.08.2014 г. включительно.

25.11.2013 г. были оформлены расходные операции по переводу с указанного расчетного счета ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" на ссудный счет по платежному поручению N 542 денежных средств в размере 1 012 947,15 руб. в качестве частичного погашения основного долга по договору N 651/12/13 от 14.08.2013. и по платежному поручению N 536 денежных средств в размере 121 368,52 руб. в качестве погашения процентов по договору N 651/12/13 от 14.08.2013.

29.11.2013 г. были оформлены расходные операции по переводу с указанного расчетного счета ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" на ссудный счет по платежному поручению N 1 от 29.11.2013 г. денежных средств в размере 626 879,39 руб. в качестве частичного погашения основного долга по договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г. и по платежному поручению N011 от 29.11.2013 г. денежных средств в размере 22 435,14 руб. в качестве погашения процентов по договору N 651/12/13 от 14.08.2013 г.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в течении двух операционных дней, а именно 25.11.2013 г. и 29.11.2013 г. по счету ответчика отражено поступление денежных средств в счет погашения обязательств последнего по кредитным договору N 651/12/13 от 14.08.2013 в размере 1134315,67 руб., а также поступление денежных средств в размере 649 314,53 руб. в счет погашения обязательств по договору N 651/12/13 от 14.08.2013.

С учетом состоявшихся проводок, 25.11.2013 г. отражено полное погашение кредитных обязательств перед банком по договорам N 378/12/13 от 27.05.2013, N 480/12/13 от 21.06.2013, N 576/12/13 от 09.07.2013.

Также 29.11.2013 г. ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" платежным поручением N 022 от 29.11.2013 г. осуществило оплату начисленного вознаграждения за ноябрь 2013 года по договору банковской гарантии (далее - ДБГ) N 15 от 18.04.2013 в размере 88 249,47 руб.

Указывая на то, что сделки по списанию денежных средств совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и на то, что она привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) как сделки с предпочтением.

Согласно п. 1 ст. 189.40. Закон о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае внутрибанковские проводки в счет досрочного погашения кредитных обязательств совершенные 25 и 29 ноября 2013 г. входят в период подозрительности сделок.

Подпунктом 5 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010) по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия ООО "ВСБ" и ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ", направленные на перечисление денежных средств, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделок конкурсный управляющий должника ссылается на положения п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В рассматриваемом случае доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие обстоятельств для признания сделок недействительными по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" является клиентом банка, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Вышеуказанное подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "ВСБ" было фактически не платежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В данном заключении указано на то, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Фактически ООО "ВСБ" прекратило исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013 г. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013 г., а с 21.11.2013 г. в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

По состоянию на 15.04.2014 г. конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 г. по делу N А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013 г.) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792, 2 тыс. руб.

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 03.02.2013 г. по делу N А55-28168/2013, на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

На дату совершения оспариваемой сделки ООО "ВСБ" не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" по платежным поручениям.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика (ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ") не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемых банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты отзыва лицензии и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок по досрочному погашению кредита недействительными.

При отсутствии оспариваемых сделок, требования ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ", основанные на договоре банковского вклада, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди).

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Факт того, что оспариваемые банковские операции не могут быть признаны обычной хозяйственной деятельностью, подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в котором указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Оспариваемые банковские операции не превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 14 постановления N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 59), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводу суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены не процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер совершенных сделок превышает сумму в один миллион рублей и оспариваемые платежи были осуществлен ООО "ВСБ" и клиентом банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что входящий остаток на расчетном счете ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" N 40702810500000012568 на утро 25.11.2013 г. составлял 7 644 503,73 руб., чего явно было недостаточно для погашения задолженностей по договорам на предоставлении кредитных линий.

25.11.2013 г. на расчетный счет ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" были переведены денежные средства в сумме 38 648 581,35 руб. в качестве "оплаты по договорам займа от 25.11.2013 и от 18.11.2013" с расчетных счетов физических лиц - Герасимова Михаила Николаевича (5 600 000 руб.) и Шилова Евгения Владимировича (33 048 581,35 руб.).

При этом расчетные счета указанных физических лиц также открыты в ООО "ВСБ".

Кроме того, Шилов Евгений Владимирович согласно имеющейся в материалах дела информации является учредителем ООО "ВСБ", и в силу своего статуса не мог не знать о критическом положении дел в банке накануне отзыва у него лицензии.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что операции по формированию остатка на расчетном счете ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" также, как и оспариваемые сделки, являлись технической проводкой.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что денежные средства были переведены со счета открытого в ООО "ВСБ" на счет открытый в ООО "ВСБ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения последствий признания сделки недействительной в виде восстановления существующего положения существовавшего до совершения оспариваемых сделок.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 151035 от 30 сентября 2014 года) по делу N А55-28168/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 151035 от 30 сентября 2014 года) по делу N А55-28168/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева
Н.А. Селиверстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.