Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-16755/15 (ключевые темы: признание сделки недействительной - участие третьих лиц - муниципальные образования - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-16755/15

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А32-14900/2013

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу администрация муниципального образования Отрадненский район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-14900/2013 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам - Эраносян В.А., администрации муниципального образования Отрадненский район

при участии третьих лиц - ГП "Передвижная механизированная колонна "Попутненская"

о признании сделок недействительными

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Отрадненского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-14900/2013 об отказе в разъяснении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Отрадненский район возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев