Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-18453/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - окончание срока - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-18453/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-14900/2013

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации муниципального образования Отрадненский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-14900/2013 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам - Эраносян В.А., администрации муниципального образования Отрадненский район

при участии третьего лица - ГП "Передвижная механизированная колонна "Попутненская"

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Отрадненского района повторно обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-14900/2013 об отказе в разъяснении судебного акта.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 24.07.2015 истек 24.08.2015.

Документы были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края 09.10.2015 посредством системы "Мой арбитр", то есть по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-14900/2013 об отказе в разъяснении судебного акта администрацией не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.11.2013 N ВАС-15906/13 по делу N А40-6536/2013-131-60).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о её возврате.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Отрадненский район возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Мисник