Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 10АП-8772/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-51561/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Даниленко М.В.: Даниленко М.В., лично, паспорт; Голубев С.А., представитель по доверенности N 77 АБ 7667052 от 01.07.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 4-959, паспорт;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Богородицкий К.А., представитель по доверенности N 77 АБ 5839591 от 08.12.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 9о-7106, паспорт;

от закрытого акционерного общества "Первый специализированный депозитарий": Семенов В.В., представитель по доверенности б/н от 01.10.2012 г., паспорт;

от товарищества с ограниченной ответственностью "НоваПромСити": Ревунов А.А., представитель по доверенности N 2-НПС от 28.08.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монтес Аури": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Голден Стоун Морган Эссет Менеджмент": представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Финансовая компания Современные инвестиции": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Депозитарные и корпоративные технологии": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВАТРАНС": представитель не явился, извещен;

от Силаева А.И.: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-51561/13 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу N А41-1561/13 ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" (ОАО "АБ "ПУШКИНО") признано несостоятельным (банкротом,) в отношении Банка введена процедура конкурсного производства в силу положений Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать недействительной сделку должника по передаче паев ЗПИФ "Река жизни" по передаточному распоряжению N 316-000-270913 от 20 сентября 2013 года в пользу ООО "Управляющая компания "Монтес Аури", а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Даниленко М.В. реальной стоимости 681 947 паев ЗПИФ "Река жизни" в размере 682 015 194 руб. 70 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 24 июня 2015 года частично удовлетворил заявленные требования, признав сделку должника по передаче паев ЗПИФ "Река жизни" по передаточному распоряжению N 316-000-270913 от 20 сентября 2013 года в пользу ООО "Управляющая компания "Монтес Аури" недействительной и применив последствия ее недействительности в виде взыскания с Даниленко М.В. реальной стоимости 681 947 паев ЗПИФ "Река жизни" в размере 682 015 194 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО "УК "Монтес Аури", суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Даниленко М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции, применяя в качестве последствий недействительности сделки последствия в виде взыскания с Даниленко М.В. реальной стоимости 681 947 паев ЗПИФ "Река жизни" в размере 682 015 194 руб. 70 коп., исходил из того, что на счету Даниленко М.В. отсутствуют спорные паи, принадлежность спорных паев конкретному лицу судом не установлена.

Однако в любом случае суду при разрешении споров о праве на имущество необходимо установить принадлежность спорного имущества на момент разрешения спора и привлечь собственника этого имущества к участию в деле.

Суд первой инстанции не установил фактического владельца паев и лица, к которому должны предъявляться требования о восстановлении прав на паи.

Материалы дела свидетельствуют, что владельцем спорных паев в соответствии с выпиской по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев является ТОО "НоваПромСити", которое не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что не допускается в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, при этом апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТОО "НоваПромСити".

Вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем определение суда первой инстанции от 24 июня 2015 года подлежит отмене.

В судебное заседание не явились представители ООО "УК "Монтес Аури", ООО "УК "Голден Стоун Морган Эссет Менеджмент", ЗАО "Финансовая компания "Современные инвестиции", ООО "Депозитарные и корпоративные технологии", Силаева А.И., ООО "Сибирские ресурсы", в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что Приказом Банка России N ОД-673 30.09.2013 у открытого акционерного общества "АБ "ПУШКИНО" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, назначена временная администрация Банка.

В соответствие с пп. 4 п. 4 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией.

Как указала ГК "Агентство по страхованию вкладов", 27 июня 2013 года ОАО "АБ "ПУШКИНО" приобрело у Даниленко М.В. по договору купли-продажи паев от N 27/06-02-КПП инвестиционные паи ЗПИФ "Река Жизни" в количестве 681 947 штук на общую сумму 682 015 194,70 рублей.

Управляющей компанией фонда является ООО "УК "Голден Стоун Морган Эссет Менеджмент".

Согласно справке об операциях по счету N 0553920 ОАО "АБ "Пушкино" в ЗАО "Первый специализированный Депозитарий" паи зачислены на лицевой счет банка 28 июня 2013 года.

Между тем, согласно справке об операциях 27 сентября 2013 года ЗАО "Первый специализированный Депозитарий" осуществлено списание (перевод) 681 947 паев ЗПИФ "Река Жизни" с лицевого счета истца на счет ООО "УК "Монтес Аури".

Перевод паев осуществлен на основании Передаточного распоряжения от 20 сентября 2013 года N 316-00-270913, при этом в качестве основания для перевода паев указан договор купли-продажи паев N 19/09-01КПП/РЖ от 19.09.13 г.

Как указал конкурсный управляющий должника, ОАО "АБ "ПУШКИНО" не было известно о договоре купли-продажи паев N 19/09- 01КПП/РЖ от 19.09.13 г., договор купли-продажи паев от N 27/06-02-КПП, заключенный с Даниленко М.В., не был расторгнут, обязательства по данному договору были исполнены сторонами, при этом ОАО "КБ "ПУШКИНО" не получило никакого возмещения за списанные с его лицевого счета паи.

Кроме того, заявитель указал, что передаточное распоряжение на перечисление паев подписывалось представителем ООО "УК Голден Стоун Морган Эссет Менеджмент" Силаевым А.И., однако в своих пояснениях Председатель Правления ОАО "АБ "Пушкино" Никулин К.Б. и Вице-президент ОАО "АБ "Пушкино" Зингаревич М.В. сообщили, что не давали Силаеву А.И. соответствующие распоряжения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель Даниленко М.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом указал, что перечисление паев по передаточному распоряжению N 316-000-270913 от 20 сентября 2013 года произведено законно, поскольку ОАО "АБ "ПУШКИНО" не осуществило оплату по договору купли-продажи паев N27/06-02-КПП и у Даниленко М.В. имелось право на передачу спорных паев другому лицу по договору купли-продажи.

Также Даниленко М.В. сослался на то, что он права требования к ОАО "АБ "ПУШКИНО" в части оплаты паев ЗПИФ "Река жизни" никому не передавал, а копии договора об уступке N 13/28/06-02 и соглашения о зачете доказательствами по смыслу ст. 65 АПК РФ не являются.

ЗАО "Первый специализированный Депозитарий" и ТОО "НоваПромСити" оставили вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ОАО "АБ "ПУШКИНО" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки (абзац 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.07 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, 27 июня 2013 года ОАО "АБ "ПУШКИНО" приобрело у Даниленко М.В. по договору купли-продажи паев от N 27/06-02-КПП инвестиционные паи ЗПИФ "Река Жизни" в количестве 681 947 штук.

Согласно справке об операциях по счету N 0553920 ОАО "АБ "Пушкино", открытому в ЗАО "Первый специализированный Депозитарий", паи зачислены на лицевой счет банка 28 июня 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи паев ОАО "АБ "ПУШКИНО" в счет оплаты паев обязалось выплатить Даниленко М.В. денежные средства в размере 682 015 194 руб. 70 коп.

Между тем, согласно договору N 13/28/06-02 уступки права (требования) от 28 июня 2013 года Даниленко М.В. передал, а ООО "Сибирские ресурсы" приняло права (требования) на получение от банка оплаты по договору купли-продажи инвестиционных паев ЗПИФ "Река Жизни" N 27/06-02-КПП от 27.06.2013 г. в размере 682 015 194 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки право требовать оплаты по договору купли-продажи паев от Даниленко М.В. перешло к ООО "Сибирские ресурсы" с момента подписания договора уступки.

28 июня 2013 года ООО "Сибирские ресурсы" заключило с ОАО "АБ "ПУШКИНО" соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.3, 2.4 которого установлено, что ОАО "АБ "ПУШКИНО" исполнило обязательство по оплате паев ЗПИФ "Река Жизни" по Договору купли-продажи с момента подписания данного соглашения о зачете.

Таким образом, в силу части 2 статьи 149.2 ГК РФ ОАО "АБ "ПУШКИНО" на момент совершения оспариваемой сделки являлось законным владельцем паев ЗПИФ "Река Жизни".

Обязательство банка по оплате указанных паев было исполнено путем подписания с ООО "Сибирские ресурсы" соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.06.2013.

Право ООО "Сибирские ресурсы" на получение от ОАО "АБ "ПУШКИНО" оплаты по договору купли-продажи паев от N 27/06-02-КПП подтверждается договором N 13/28/06-02 уступки права (требования) от 28.06.2013, заключенным между Даниленко М.В. и ООО "Сибирские ресурсы".

Доказательств расторжения договора купли-продажи паев N 27/06-02-КПП от 27.06.2013, заключенного банком с Даниленко М.В., в материалы дела не представлено.

Таким образом, право ОАО "АБ "ПУШКИНО" на спорные паи подтверждено материалами дела.

Что касается довода Даниленко М.В. о том, что ответчик договор N 13/28/06-02 уступки права (требования) от 28.06.2013 не подписывал, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться, поскольку доказательств в обоснование данного довода ответчик не представил, ходатайство о назначении соответствующей почерковедческой экспертизы не заявлял.

Кроме того, в силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора должно осуществляться в той же форме, в которой такой договор был заключен.

Уведомление Даниленко М.В. от 19 сентября 2013 года, представленное в материалы дела, не может быть принято в качестве доказательств расторжения договора купли-продажи паев N 27/06-02-КПП от 27.06.2013, так как было направлено в адрес ООО "УК Монтес Аури", не являющегося участником указанного договора купли-продажи и не имеющего информации о его исполнении и/или расторжении и, соответственно, не способного в письменной форме подтвердить или опровергнуть факт расторжения договора купли-продажи паев N 27/06-02-КПП от 27.06.2013.

Доказательств признания договора N 13/28/06-02 уступки права (требования) от 28.06.2013 и соглашения о зачете, подписанных ОАО "АБ "ПУШКИНО" и ООО "Сибирские ресурсы", недействительными не представлено.

Между тем, 27 сентября 2013 года ЗАО "Первый специализированный Депозитарий" осуществлено списание (перевод) 681 947 паев ЗПИФ "Река Жизни" с лицевого счета банка на счет ООО "УК "Монтес Аури".

Перевод осуществлен на основании передаточного распоряжения от 20 сентября 2013 года N 316-00-270913, при этом в качестве основания для перевода паев указан договор купли-продажи паев N 19/09-01КПП/РЖ от 19.09.2013, заключенный между ООО "УК "Монтес Аури" и Даниленко М.В.

Однако договор купли-продажи паев от N 27/06-02-КПП, заключенный с Даниленко М.В., не был расторгнут сторонами, обязательства по данному договору были исполнены, ОАО "КБ "ПУШКИНО" не получило никакого возмещения за списанные с его лицевого счета паи, в связи с чем списание 681 947 паев ЗПИФ "Река Жизни" с лицевого счета банка на счет ООО "УК "Монтес Аури" осуществлено незаконно.

Передаточное распоряжение - это документ, оформляющий действия по передаче ценных бумаг от одного лица другому.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Учитывая вышеизложенное, сделка по списанию паев на основании передаточного распоряжения может быть оспорена по специальным основаниям.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание недействительными действий по передаче паев в соответствии со статьей 167 ГК РФ повлекли недействительность передаточных распоряжений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требование ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки должника по передаче паев ЗПИФ "Река жизни" по передаточному распоряжению N 316-000-270913 от 20 сентября 2013 года недействительной подлежит удовлетворению, поскольку списание со счета банка спорных паев осуществлено в отсутствие законных оснований и при отсутствии встречного обеспечения.

Материалы дела свидетельствуют, что 04 октября 2013 года договор купли-продажи паев N 19/09-01КПП/РЖ от 19.09.13 был расторгнут сторонами, паи возвращены на счет Даниленко М.В., открытый в ЗАО "Финансовая компания "Современные инвестиции" (номинальный держатель).

ЗАО "Финансовая компания "Современные инвестиции" имело счет в ЗАО "Первый специализированный Депозитарий" на котором учитывались переданные по оспариваемой сделке паи.

13 ноября 2013 года Даниленко М.В. перевел принадлежащие ему паи ЗПИФ "Река Жизни" на счет, открытый в ЗАО "Первый специализированный Депозитарий", который передал ведение реестра владельцев паев ЗПИФ "Река Жизни" ООО "ДКТ" в связи с прекращением договора ведения реестра владельцев паев ЗПИФ "Река Жизни", заключенного между ЗАО "Первый специализированный Депозитарий" и ООО "УК "Голден Стоун Морган Эссет Менеджмент".

Согласно выписке ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" спорные паи зачислены на лицевой счет ТОО "НоваПромСити" на основании договора купли-продажи паев N 13/1113-01 от 13 ноября 2014 года.

18 февраля 2014 года вышеуказанный договор купли-продажи паев N 13/1113-01 от 13 ноября 2014 года был расторгнут сторонами на основании Соглашения о расторжении.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Приведение сторон в первоначальное положение по недействительной сделке в данном случае означает возврат незаконно списанных паев ОАО "АБ "ПУШКИНО", при этом, как полагает арбитражный апелляционный суд, возможность возврата имущества в натуре в конкурсную массу не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" реестр владельцев инвестиционных паев - система записей о паевом инвестиционном фонде, об общем количестве выданных и погашенных инвестиционных паев этого фонда, о владельцах инвестиционных паев и количестве принадлежащих им инвестиционных паев, номинальных держателях, об иных зарегистрированных лицах и о количестве зарегистрированных на них инвестиционных паев, дроблении инвестиционных паев, записей о приобретении, об обмене, о передаче или погашении инвестиционных паев.

Обращение эмиссионных ценных бумаг означает заключение гражданско-правовых сделок, в результате которых переходит право собственности на ценные бумаги.

Инвестиционный пай не является эмиссионной бумагой, а значит, на условия его выпуска не распространяются требования Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Вместе с тем, права, удостоверенные инвестиционным паем, фиксируются в бездокументарной форме, и учет прав на инвестиционные паи в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев фонда.

Таким образом, переход прав на паи возникает не с момента внесения соответствующей записи в реестре владельцев инвестиционных паев, а с момента заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные паи зачислены на лицевой счет ТОО "НоваПромСити" на основании договора купли-продажи паев N 13/1113-01 от 13 ноября 2014 года.

Однако 18 февраля 2014 года вышеуказанный договор был расторгнут сторонами.

Таким образом, спорные паи в настоящее время фактически находятся во владении Даниленко М.В., а, следовательно, в качестве последствий недействительности сделки по списанию паев должен применяться их возврат законному владельцу - ОАО "АБ "ПУШКИНО".

Учитывая вышеизложенное, в качестве последствий недействительности сделки паев апелляционный суд обязывает Даниленко М.В. возвратить 681 947 паев ЗПИФ "Река жизни" их законному владельцу - ОАО "АБ "ПУШКИНО".

Что касается требований, заявленных к ООО "УК "Монтес Аури", то они не подлежат удовлетворению, поскольку паи не находятся в фактическом либо юридическом владении указанного лица, при этом данное лицо не производило списание спорных паев на свой лицевой счет.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-51561/13 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по передаче паев ЗПИФ "Река жизни" по передаточному распоряжению N 316-000-270913 от 20 сентября 2013 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Даниленко М.В. возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" 681 947 паев ЗПИФ "Река жизни".

Взыскать с Даниленко М.В. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" госпошлину по иску в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "УК Монтес Аури" отказать.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев