Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-20390/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф07-2474/15 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-41053/2010/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца (заявителя): Камышов А.А. по доверенности от 17.02.2015

от ГУ МВД России: Алехина Е.Е. по доверенности от 12.01.2015

от должника: Бяков Ю.А. по доверенности от 17.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20390/2015) Компании "Лонисера Партисипейшен Корп."

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 о возвращении заявления по делу N А56-41053/2010/сд (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению Компании "Лонисера Партисипейшен Корп." к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", ГУ МВД России города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор Компании "Лонисера Партисипейшн Корп." с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит:

-признать недействительными Дополнительное соглашение N 7 от 15.04.2013, Дополнительное соглашение N 8 от 18.04.2013, Акты приема-передачи от 18.04.2013, Акт от 13.09.2013, передаточный акт от 03.09.2013, заключенные между ЗАО "М-Индустрия" и Главным управлением внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках Инвестиционного контракта от 04.07.2005 N 08-8/630-М о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства внутренних дел Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 29, и применить последствия недействительности.

Определением от 01.07.2015 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе компания просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку кредитор не получал определение об оставлении заявления без движения, а потому у суда отсутствовали основания для вынесения определения от 01.07.2015.

В отзыве управляющий Матусяк В.Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель компании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители управляющего должника и ГУ МВД России против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка извещения компании о вынесении определения от 12.05.2015 апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку в материалах обособленного спора имеется почтовое уведомление N 19085485872654 о получении 27.05.2015 адресатом - компанией копии определения суда от 12.05.2015 по адресу, указанному в заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции, Москва, бульвар Яна Райниса, 39-49.

Наличие опечатки в обжалуемом определении в части указания на то, что "уведомление, направленное Федеральной налоговой службе по известному суду адресу" не доказывает утверждение об отсутствии у компании сведений о вынесенном судебном акте об оставлении без движения в отношении поданного ею заявления.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения определения от 12.05.2015 послужило нарушение компанией при обращении с заявлением о признании сделки недействительной положений статьи 61.9. закона о банкротстве, с учетом изменений, которые были внесены Федеральным законом N 432-ФЗ от 22.12.2014 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ", а именно заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что размер кредиторской задолженности заявителя, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет более 10 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц, то есть доказательства наличия права на подачу заявления.

Срок для устранения нарушений был установлен до 03.06.2015.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания вынесения определения от 12.05.2015, апелляционным судом отклоняются.

Статьей 7 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности пункт 2 статьи 61.9 изложен в следующей редакции: "Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014.

Следовательно, датой вступления закона силу, за исключением ряда положений, является 23.12.2014.

Поскольку Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ в части внесения изменений в статью 61.9 Закона о банкротстве не содержит никаких исключений по поводу даты вступления его в силу, то положения указанной статьи в новой ее редакции подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства, - с 23.12.2014.

Таким образом, с 23.12.2014 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника (в рамках дела о банкротстве) обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, при подаче компанией иска 28.04.2015 она не представила сведений о том, что размер кредиторской задолженности должника перед ней составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, то есть не доказала наличие права на обращение с заявлением о признании сделки должника недействительной. А потому суд первой инстанции определением от 12.05.2015 предложил заявителю устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным мнение заявителя жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без движения.

При наличии сведений о получении копии определения от 12.05.2015 компанией (п.п. 5 п. 4 ст. 123 АПК РФ) и отсутствием по состоянию на 01.07.2015 доказательств исполнения определения суда об оставлении заявления без движения, следует признать, что суд правомерно возвратил заявление Компании "Лонисера Партисипейшн Корп.".

Вопрос о принятии к рассмотрению жалобы компании на бездействие конкурсного управляющего должника не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора и предметом апелляционного оспаривания, с учетом того, что указанная жалоба судом первой инстанции принята к производству и находится на рассмотрении.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу N А56-41053/2010/сд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева