|
1 октября 2015 г.
|
Дело N А78-2393/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2015 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черновский овощевод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2015 года по делу N А78-2393/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к открытому акционерному обществу "Черновский овощевод" (ОГРН 1027501173171, ИНН 7537005334, юридический адрес: г. Чита, ул. Энтузиастов, 99) о взыскании 271 843,74 руб.,
(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Жолоб Н.Т., представитель по доверенности от 12.01.2015,
от ответчика - Стрелова Н.В., представитель по доверенности от 25.06.2015,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Черновский овощевод" о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения в сумме 271 843,74 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2015 года с открытого акционерного общества "Черновский овощевод" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскана задолженность в сумме 271 843,74 руб., в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5163,88 руб., всего - 277 007,62 руб. Кроме того, с открытого акционерного общества "Черновский овощевод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3272,99 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.
Заявитель считает возможным удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности в размере 18 550,85 руб. за декабрь 2014 года, в удовлетворении остальных требований просит отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2005 между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключён договор N 02005003 на приём сточных вод и загрязняющих веществ. По условиям договора поставщик обязался осуществлять приём от абонента сточных вод и загрязняющих веществ с учётом его платёжной дисциплины, а абонент - оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.
По условиям договора оплата за оказанные услуги производится до 8 числа месяца, следующего за расчётным.
Сторонами заключено дополнительное соглашение от 1.11.2005 о внесении изменений в договор от 1.01.2005. В данном соглашении стороны предусмотрели, что в случае отсутствия приборов учёта сточных вод их количество принимается равным количеству израсходованной абонентом воды.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг за период с декабря 2014 по январь 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По расчёту истца размер задолженности за спорный период составил 271 843,74 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в указанной сфере.
Тот факт, что канализационные сети истца присоединены к соответствующим сетям ответчика, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
В спорный период истец осуществлял приём поступающих из сетей ответчика сточных вод. При этом, поскольку прибор учёта стоков на границе балансовой принадлежности сетей сторон отсутствует, их количество подлежало определению расчётным путём.
Методика расчёта количества сточных вод согласована сторонами следующим образом: договор N 02005003 подписан ответчиком с протоколом разногласий (т.1 л.19-23); протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий (т.1 л.25-30); протокол согласования разногласий подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий (т.1 л.31-32); протокол урегулирования разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий (т.1 л.33-40); протокол согласования разногласий подписан сторонами без замечаний.
Согласно последнему протоколу пункт 7.2 договора, регулирующий порядок определение количества сточных вод, принят в редакции протокола согласования разногласий. Документ с таким названием (т.1 л.31-32) содержит пункт 22, в силу которого количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными фактического потреблени
