Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-15363/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-3045/15 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 г.

Дело N А56-16303/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15363/2015) ОАО "Банк Москвы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-16303/2014(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А.

об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ОАО "Банк Москвы"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее-ООО "Космос СПб", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 04.06.2015; конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2014 N 227.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению ОАО "Банк Москвы" денежных средств в сумме 86 389 327 руб. 10 коп. на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СУ Космос-М", временный управляющий ООО "СУ Космос-М" Грудцин А.А.

Определением от 20.05.2015 арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению 10.04.2014 со счета ООО "Космос СПб" в пользу ОАО "Банк Москвы" денежных средств в сумме 86 389 327 руб. 10 коп. на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014, применил последствия недействительности сделки: взыскал с ОАО "Банк Москвы" в пользу ООО "Космос СПб" денежные средства в размере 86 389 327 руб. 10 коп.

Определение обжаловано ОАО "Банк Москвы" (далее - Банк) в апелляционном порядке.

ОАО "Банк Москвы" полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как сделка, совершенная должником осуществлена по поручению ООО "СУ Космос-М" во исполнение обязательств перед последним, в связи с чем, именно ООО "СУ Космос-М" является надлежащим ответчиком по делу. Оспариваемый платеж на сумму 86 389 327, 10 руб., совершенный должником на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014, осуществлен в счет погашения имеющейся задолженности ООО "СУ Космос-М" перед Банком по договору об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014, в соответствии с условиями которого, Банк уступил в пользу ООО "СУ Космос-М" права требования к третьему лицу (ООО "НПО "КОСМОС"). Таким образом, как указывает Банк, должник, перечисляя денежные средства в пользу Банка, погашал имеющуюся задолженность перед ООО "СУ Космос-М", а не перед Банком. Банк указывает, что оспоримая сделка совершена должником (ООО "Космос СПб") по указанию ООО "НПО "Космос" на основании письма N 46 от 09.04.2014 в рамках произведенного зачета требований по Договору субподряда N С-64/1-2012 от 26.11.2012, заключенного между ООО "Космос СПб" и ООО "НПО "Космос".

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 10.04.2014 на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014 с расчетного счета должника на счет ОАО "Банк Москвы" списаны денежные средства в размере 86 389 327 руб. 10 коп. В основание платежа указано - выполнение обязанности ООО "СУ Космос-М" в счет взаимных требований по договору уступки прав 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014, письма 45 от 09.04.2014, 46 от 09.04.2014 (л.д.6, 37).

Договор об уступке прав (требования) N 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014 заключен между ОАО "Банк Москвы" (цедент) и ООО "СУ Космос-М" (цессионарий) (л.д.38-88). По условиям договора цедент уступил право требовать от ООО "Научно-производственное объединение "Космос" возврата суммы основного долга, процентов, уплаты пеней, штрафов по Соглашению о кредитовании, вознаграждения за выдачу (предоставление) банковских гарантий по Соглашению о предоставлении банковских гарантий, договорам о предоставлении банковских гарантий.

Указанные договоры не распространяют свое действие на прав и обязанности ООО "Космос СПб". ООО "Космос СПб" не является участником вышеуказанных договоров.

В материалах дела отсутствуют копии писем 45 и 46 от 09.04.2014, указанных в платежном порученииN 781 от 09.04.2014.

В письме конкурсного управляющего ООО "Научно-производственное объединение "Космос" N 050-15.КСМ от 20.04.2015 (л.д.103), служебной записке заместителя главного бухгалтера ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (л.д.104) имеется ссылка на то, что указанное юридическое лицо получило от ООО "СУ Космос-М" письмо N 45 от 09.04.2014 с требованием об уплате долга по Соглашению о кредитовании, переданному по договору об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014, и осуществление данного платежа за ООО "СУ Космос-М" напрямую в ОАО "Банк Москвы"; в отсутствие средств на расчетном счете ООО "НПО "Космос" направило письмо N 46 от 09.04.2014 адрес ООО "Космос СПБ" с просьбой осуществить платеж в ОАО "Банк Москвы" за ООО "СУ Космос-М" по вышеуказанному договору уступке прав в рамках зачета требований по договору субподряда N С-64/1-2012 от 26.11.2012. Между тем, требование кредитора ООО "НПО "Космос" на дату принятия оспариваемого судебного акта не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в рамках настоящего дела не были представлены доказательства обоснованности действий должника по перечислению в пользу ОАО "Банк Москвы" спорной денежной суммы, в отсутствие текстов писем N 45 и N 46 от 09.04.2014 и иных доказательств в обоснование выплаты спорной суммы должником в пользу ОАО "Банк Москвы", суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) и статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правомерно признал указанную сделку недействительной и применил последствия её недействительности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В данном случае сделка совершена в пользу Банка за счет имущества должника после возбуждения дела о банкротстве, при наличии задолженности по текущим платежам по обязательствам по выплате заработной платы, то есть с нарушением очередности, сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении требований Закона о банкротстве при совершении сделки и необходимости применения к ней положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводу ОАО "Банк Москвы" о том, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который указал, что данная позиция противоречит нормам Закона о банкротстве; сделка совершена в нарушение прав кредиторов должника и Банк не лишен возможности требовать исполнение обязательства по указанному в платежном поручении договору цессии непосредственно с обязанного в рамках договора лица - ООО "СУ Космос-М".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-16303/2014/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен