Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 18АП-11764/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - сдача документов - межрегиональная инспекция - признание сделки недействительной)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 18АП-11764/15

г. Челябинск

14 октября 2015 г.

Дело N А76-6987/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу N А76-6987/2013 от отказе в признании сделки недействительной (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгений Анатольевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу N А76-6987/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгения Анатольевича была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 13.10.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный до 13.10.2015.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.09.2015 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 45408091807318 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 02.10.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгением Анатольевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документам лицам, участвующим в деле, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством.

В установленный срок (до 13.10.2015) конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгением Анатольевичем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгению Анатольевичу.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгения Анатольевича поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Яковенко Евгению Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу N А76-6987/2013.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин