Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-10632/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-12566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Дормедонов В.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.2015 г., зарегистрированной в реестре за N 3-490; Куварас А.Ю. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 15.10.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 8д-6796,

от Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосроза" Дюрягина Валерия Викторовича: Грищин В.И. представитель по доверенности от 16.07.2015 г.; Фролов В.В. представитель по доверенности от 31.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года по делу N А41-12566/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Дюрягина Валерия Викторовича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Мосроза" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мосроза" (далее - ООО "Мосроза", должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович (далее - конкурсный управляющий Дюрягин В.В.).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Мастер-Банк") 28 апреля 2015 года обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Дюрягина В.В. (т. 1 л.д. 5-19).

До рассмотрения жалобы по существу, КБ "Мастер-Банк" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором просило признать неправомерными действия и бездействия конкурсного управляющего ООО "Мосроза" Дюрягина В.В., выразившиеся в:

не представлении собраниям кредиторов ООО "Мосроза" 26 ноября 2014 года и 02 июня 2015 года отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства, отчетов о расходовании (использовании) денежных средств.

не проведении в период с 27 ноября 2014 года по 27 февраля 2015 года повторных собраний кредиторов ООО "Мосроза";

не представлении к отчетам о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29 сентября 2014 года, от 26 ноября 2014 года, от 06 февраля 2015 года и от 17 марта 2015 года, направленных в арбитражный суд, документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения;

неправомерной продаже имущества ООО "Мосроза" на сумму 1 898 910 руб. 60 коп.;

не внесении 15 июня 2014 года в договоры купли-продажи имущества ООО "Мосроза" от 15 мая 2014 года условия об обязанности покупателя оплатить это имущество в течении месяца со дня подписания договоров купли-продажи;

не принятии в период с 15 мая 2014 года по 17 марта 2015 года мер, направленных на обеспечение своевременного поступления в конкурсную массу ООО "Мосроза" всех денежных средств за проданное покупателю имущество должника;

не принятии в период с 15 мая 2014 года по 17 марта 2015 года мер, направленных на взыскание с покупателя имущества ООО "Мосроза" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

утрате ООО "Мосроза" в период с 01 октября 2014 года по 17 марта 2015 года, принадлежащего ООО "Мосроза" имущества и прав на сумму 324 321 850 руб. и не проведение мероприятий, направленных на поиск, выявление, и возврат этого имущества и прав в конкурсную массу;

в преждевременном списании в сентябре 2014 года с баланса должника дебиторской задолженности в сумме 3 030 245 руб. до предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее возврате;

в не проведении с 21 апреля 2014 года по 17 марта 2015 года мероприятий, направленных на предъявление третьим лицам, имеющим перед должником задолженность в сумме 17 927 руб. 70 коп., требования о ее погашении;

неправомерном и неразумном расходовании денежных средств ООО "Мосроза" на текущие платежи в сумме 1 628 114 руб. 84 коп.,

нарушении порядка удовлетворения этих текущих требований, не проведении мероприятий, направленных на взыскание с виновных лиц штрафных санкций (пеней, штрафов), предъявленных ПФР, не проведении мероприятий, направленных на взыскание с виновных лиц расходов ООО "Мосроза" за ремонт имущества ООО "Мосроза";

не принятии мер, направленных на включение в договор по аренде имущественного комплекса ООО "Мосроза", заключенного с арендатором ООО "Агроменеджмент", условия об отнесении на арендатора расходов ООО "Мосроза" за обслуживание, ремонт и страхование газового оборудования и иных расходов ООО "Мосроза", связанных с содержанием переданного в аренду имущества, в том числе расходов на оплату услуг по вывозу ТБО (мусора) и арендной платы за земельный участок.

причинении ООО "Мосроза" убытков в сумме 1 628 114 руб. 84 коп.;

нарушении установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований по текущим обязательствам, не уплате арендных платежей за пользование земельным участком в июле-декабре 2014 года, январе и феврале 2015 года, и, не принятии мер, направленных на обеспечение сохранности в конкурсной массе ООО "Мосроза", находящихся в залоге, прав аренды земельного участка.

Также КБ "Мастер-Банк" просило отстранить Дюрягина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мосроза" (т. 5 л.д. 106-108).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года жалоба КБ "Мастер-Банк" оставлена без удовлетворения (т. 6 л.д. 87-92).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что действия конкурсного управляющего Дюрягина В.В. являются законными и направленными на возврат имущества в конкурсную массу должника и погашение требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, КБ "Мастер-Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Дюрягина В.В. (т. 6 л.д. 100-122).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель НП СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по МО не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители КБ "Мастер-Банк" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего Дюрягина В.В. против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В обоснование жалобы КБ "Мастер-Банк" ссылается на тот факт, что конкурсным управляющим Дюрягиным В.В. нарушен порядок и сроки представления собранию кредиторов ООО "Мосроза" отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства и отчета денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу данной нормы права представление отчета является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2014 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Мосроза" Дюрягина В.В. поступило требование конкурсного кредитора ООО "Мосроза" Колбасова Г.Т. о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства на ООО "Мосроза";

выборы комитета кредиторов или принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов (определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов).

определение количественного состава;

определение полномочий комитета кредиторов;

избрание членов комитета кредиторов;

выборы представителя комитета (собрания) кредиторов;

утверждение Положения о комитете кредиторов.

о реализации движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника

банкротом, составляет менее чем 100 000 руб.;

утверждение реестродержателя требований кредиторов.

о порядке и сроках отчетов конкурсного управляющего.

определение места проведения собрания.

Учитывая изложенное, собрание кредиторов ООО "Мосроза" приняло решение, что к полномочиям комитета кредиторов ООО "Мосроза" относится принятие решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получении арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

На основании указанных норм по требованию кредитора проведено собрание кредиторов ООО "Мосроза" 14 мая 2014 года, на котором были приняты следующие решения:

утвердить отчет конкурсного управляющего и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного

производства на ООО "Мосроза".

образовать комитет кредиторов ООО "Мосроза".

определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек;

определить, что к полномочиям комитета кредиторов ООО "Мосроза" относится принятие решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

избрать в качестве членов комитета кредиторов ООО "Мосроза": Варакину, Гульянц, Духову.

выбрать представителем комитета (собрания) кредиторов ООО "Мосроза" в деле о несостоятельности (банкротстве) Гульянц И. А.

утвердить Положение о комитете кредиторов ООО "Мосроза".

разрешить конкурсному управляющему ООО "Мосроза" самостоятельно оценивать движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и продавать указанное выше имущество без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

утвердить реестродержателем требований кредиторов конкурсного управляющего.

утвердить срок отчетов конкурсного управляющего перед собранием

(комитетом) кредиторов один раз в шесть месяцев.

утвердить место проведения собрания кредиторов ООО "Мосроза" по усмотрению конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, за период с 14 мая 2014 года по 15 мая 2015 года конкурсный управляющий Дюрягин В.В. провел следующие собрания кредиторов (собрания комитетов кредиторов):

14 мая 2014 года собрание кредиторов ООО "Мосроза" по первому вопросу собрание кредиторов приняло решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства на ООО "Мосроза".

29 сентября 2014 года собрание комитета кредиторов ООО "Мосроза" приняло решение об утверждении отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства на ООО "Мосроза".

26 ноября 2014 года собрание кредиторов ООО "Мосроза" по требования конкурсного кредитора ОАО "КБ "Мастер-Банк" не состоялось в связи с отсутствием кворума ввиду не явки кредитора ОАО "КБ "Мастер-Банк" обладающего 93,19 % голосов включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мосроза".

Конкурсным управляющим ООО "Мосроза" были приобщены к материалам дела отчет о ходе процедуры конкурсного производства ООО "Мосроза" от 06 февраля 2015 года и отчет движения денежных средств.

Таким образом, поскольку положения Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о ходе процедуры конкурсного производства собранию кредиторов, а так как собрание кредиторов должника от 26 ноября 2014 года признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, конкурсный управляющий Дюрягин В.В. не имел возможности представить надлежащий отчет собранию кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

КБ "Мастер-Банк" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения конкурсным управляющим Дюрягиным В.В. прав и законных интересов кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.

Доказательств того, что несоблюдение конкурсным управляющим сроков предоставления отчета о своей деятельности привело к ущемлению прав и обязанностей кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, либо негативно повлияло на принятие решений о ходе процедуры банкротства, а также привело к увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что конкурсный управляющий ООО "Мосроза" не имел оснований проводить в период с 27 ноября 2014 года по 27 февраля 2015 года повторных собраний кредиторов ООО "Мосроза".

Как указывалось выше, 26 ноября 2014 года собрание кредиторов ООО "Мосроза" по требованию конкурсного кредитора ОАО "КБ "Мастер-Банк" не состоялось в связи с отсутствием кворума, ввиду не явки кредитора ОАО "КБ "Мастер-Банк", обладающего 93,19 % голосов включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мосроза".

Конкурсный управляющий ООО "Мосроза" приобщил к материалам дела отчет о ходе процедуры конкурсного производства и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства на ООО "Мосроза" от 26 ноября 2014 года и отчет движения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

16 января 2015 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Мосроза" Дюрягина В.В. поступило требование о созыве собрания кредиторов от ОАО КБ "Мастер-Банк" со следующей повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства за период с 21 апреля 2014 года по дату проведения собрания кредиторов;

о досрочном прекращении полномочий членов Комитета кредиторов: Варакиной Кристины Александровны, Гульянц Инессы Александровны, Духовой Ольги Владимировны.

избрание нового состава комитета кредиторов

о досрочном прекращении полномочий представителя собрания кредиторов Гульянц Инессы Александровны.

об отмене решения собрания кредиторов от 14 мая 2014 года по вопросу N 3 повестки дня "О разрешении конкурсному управляющему ООО "Мосроза" продавать движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем 100 000 руб.";

об отмене решения собрания кредиторов от 14 мая 2014 года по вопросу N 5 повестки дня "Об утверждении срока представления отчетов конкурсным управляющим перед собранием кредиторов один раз в шесть месяцев".

об отмене решения собраний кредиторов от 14 мая 2014 года по вопросу N 6 повестки дня "О месте проведения собрания собраний кредиторов ООО "Мосроза" по усмотрению конкурсного управляющего".

об определении места проведения собраний кредиторов.

об отстранении Дюрягина Валерия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мосроза".

о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Мосроза".

По указанному требованию конкурсным управляющим Дюрягиным В.В. было созвано собрание кредиторов ООО "Мосроза" на 06 февраля 2015 года.

На собрании кредиторов должника от 06 февраля 2015 года присутствовали три кредитора, сумма требований которых составляет 11 430 520 руб., что соответствует 0,93% суммы требований кредиторов, учитываемых при голосовании.

Таким образом, конкурсный управляющий Дюрягин В.В. выполнил обязанность по созыву собрания кредиторов ООО "Мосроза" по требованию КБ "Мастер-Банк" поступившего 16 января 2015 года.

Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего созывать повторные собрания кредиторов в случае отсутствия кворума.

Кроме того, КБ "Мастер-Банк" не представлено документальных доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованиями о проведении повторного собрания кредиторов должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим Дюрягиным В.В. в нарушение требований статей 110, 129, 139 Закона о банкротстве неправомерно продано имущество должника на сумму 1 898 910 руб. 60 коп., не приняты меры по обеспечению своевременного поступления в конкурсную массу должника денежных средств, а также не приняты меры по взысканию с покупателя имущества должника процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

На собрании кредиторов ООО "Мосроза", которое состоялось 14 мая 2014 года по третьему вопросу повестки дня было принято решение "Разрешить конкурсному управляющему ООО "Мосроза" самостоятельно оценивать движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и продавать указанное выше имущество без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи".

Данное решение собрания кредиторов от 14 мая 2014 года является действительным, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2014 года по настоящему делу.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей является критерием в соответствии, с которым в случае принятия решения собранием (комитетом) кредиторов конкурсный управляющий может без привлечения независимого оценщика и продавать указанное выше имущество без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Документами, подтверждающими балансовую стоимость имущества должника являются оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, которые представлялись на собрании кредиторов от 14 мая 2014 года, а также инвентаризация ООО "Мосроза", проведенная конкурсным управляющим, которая была утверждена на собрании комитета кредиторов ООО "Мосроза" от 29 сентября 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что конкурсным конкурсный управляющий Дюрягин В.В. в соответствии с нормами пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве и решением собрания кредиторов от 14 мая 2014 года правомерно самостоятельно оценил движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляла менее чем сто тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика и продал имущество без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Дюрягин В.В. не обращался к покупателю имущества должника с требованием о незамедлительной оплате и погашении задолженности, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

Дополнительными соглашениями от 16 мая 2014 года к договорам купли- продажи N 01 -16/05/МР от 15 мая 2014 года, был дополнен пункт 4.2 договора следующего содержания: "Договор подлежит оплате не позднее 1 месяца со дня подписания настоящего Договора. В случае просрочки оплаты по договору покупателем в соответствии с пунктом п. 4.1 настоящего Договора в срок, Покупатель, уплачивает проценты по ставке рефинансирования Банка России действующей на дату оплаты".

В адрес покупателя была направлена претензия по уплате процентов за просрочку своевременного исполнения обязательства по оплате товара от 02 апреля 2015 года на общую сумму 88 326 руб. 55 коп. 20 апреля 2015 года в адрес должника поступил ответ от покупателя, согласно которому он обязуется погасить проценты в срок до 20 июня 2015 года. 20 июля 2015 года ООО "Агроменеджмент" перечислило должнику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Являются несостоятельными ссылки КБ "Мастер-Банк" на ненадлежащее исполнение Дюрягиным В.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в утрате должником в период с 01 октября 2014 года по 17 марта 2015 года имущества и прав на сумму 324 321 850 руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего в виде его списания, а также в не проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат этого имущества должника.

В соответствии с приказом конкурсного управляющего N 2 от 22 апреля 2014 года была проведена инвентаризация имущества ООО "Мосроза". Результат инвентаризации в соответствии с действующим законодательством размещен в ЕФРСБ N сообщения 3800773, дата публикации 18 сентября 2014 года.

29 сентября 2014 года состоялось заседание комитета кредиторов, где было принято решение утвердить итоги инвентаризации имущества ООО "Мосроза" и провести списания в соответствии с рекомендациями инвентаризационной комиссии.

Как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств, основанием списания имущества послужили следующие факты:

в период проведения инвентаризации в июне 2014 года у предприятия был изъят предмет лизинга - изотермический фургон MAN гос. номер К589УТ190, балансовой стоимостью 4 022 825 руб. 95 коп. На дату проведения инвентаризации остаточная стоимость фургона, являющаяся предметом списания составила 3 218 000 руб. НДС к возмещению из бюджета;

в соответствии с программой 1С предприятием производился учет налога на добавленную стоимость счетов - фактур 2011 года, основанием для списания послужила невозможность предъявления к возмещению из бюджета сумм налога по истечению трехлетнего срока.

По итогам инвентаризации произведено списание сумм дебиторской задолженности, а также выявлены расходы будущих периодов в сумме 315 697 531 руб. 39 коп.

Указанные расходы будущих периодов не возможны к реализации как актив, являются затратами предприятия и подлежат списанию по итогам инвентаризации.

Данные обстоятельства отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, который был принят собранием кредиторов ООО "Мосроза".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Дюрягин В.В. неправомерно израсходовал денежные средства должника в сумме 1 628 114 руб. 84 коп. за период с 21 апреля 2014 года по 17 марта 2015 года были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что денежные средства не в полном объеме были отнесены к затратам предприятия из конкурсной массы, а были компенсированы со стороны арендаторов.

В связи с тем, что содержание имущества ООО "Мосроза", а именно теплиц невозможно без отопления и использования газа, а в случае остановки эксплуатации возможно разрушение теплиц с потерей имущества, составляющего конкурсную массу, управляющим были произведены платежи, связанные с обслуживанием газового оборудования. Указанные действия конкурсного управляющего Дюрягина В.В. суд первой инстанции верно признал разумными и необходимыми.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсный управляющий не предпринял меры по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося в залоге, прав аренды, земельного участка, отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств, им проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы путем установления прав должника на имущество в судебном порядке.

Так, конкурсным управляющим ООО "Мосроза" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу А41-12793/15, подано исковое заявление о переводе прав и обязанностей приобретателя земельного участка по договору купли-продажи земельных участков которые находились в аренде ООО "Мосроза" по Договору аренды земельного участка N 04/2012 от 21 января 2012 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении жалобы КБ "Мастер-Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Дюрягиным В.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При оглашении резолютивной части постановления 07 октября 2015 года апелляционным судом была допущена описка: вместо "Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок" ошибочно оглашено: "Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года исправлена описка, допущенная при оглашении резолютивной части постановления от 07 октября 2015 года по делу N А41-12566/14.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Московской области от 06 августа 2015 года по делу N А41-12566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев