Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-13088/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А65-17930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Вельдер Э.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-17930/2013 (судья Спиридонова О.П.) по иску Вельдер Элеоноры Абрамовны, г. Казань, Вельдер Леонида Михайловича, г. Казань, Смолиной Анны Леонидовны, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD", г. Казань, об обязании определить действительную стоимость долей, обязании выплатить действительные стоимости долей,

УСТАНОВИЛ:

Вельдер Элеонора Абрамовна, Смолина Анна Леонидовна, Вельдер Леонид Михайлович обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Компания "VELD", об обязании определить действительную стоимость долей соистцов в связи с выходом из общества, обязании выплатить действительную стоимость долей.

Вельдер Э.А. 21.08.2015 г. заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А65-17930/2013.

В качестве обеспечительной меры заявитель просила запретить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать:

- регистрационные действия, направленные на реорганизацию общества;

- регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- регистрацию действий, направленных на ликвидацию общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 г. в удовлетворении заявления Вельдер Элеоноры Абрамовны о принятии обеспечительных мер по делу N А65-17930/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вельдер Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 г. апелляционная жалоба Вельдер Э.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 08 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-17930/2013, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований о необходимости принятия обеспечительных мер Вельдер Э.А. указало на то, что основным видом деятельности и единственным источником дохода ответчика - ООО "Компания "VELD", является сдача в аренду собственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 7; из полученных выписок из ЕГРП 14 мая 2015 года истцу стало известно, что недвижимое имущество ООО "Компании "VELD", сдаваемое ранее в аренду и приносящее доход общества, было отчуждено ООО "Виалекс Актив" ИНН 1658170644, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 7, основным видом деятельности которого также является сдачу в аренду собственного недвижимого имущества; согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Виалекс Актив" организовано 04.02.2015 г., одним из учредителей и директором общества является Валиева Ч.З. - работник ООО "Компания "VELD", другим учредителем на момент создания ООО "Виалекс Актив" являлась ООО "Компания "VELD"; уставный капитал ООО "Виалекс Актив" составляет 46 565 657 руб. и совпадает со стоимостью всех активов ООО "Компания "VELD".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.2 ч.1 ст. 91).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

В данном случае заявитель не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, возможности причинения значительного ущерба заявителю, равно как и документальных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу ч.3 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии обеспечительной меры может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст.90 АПК РФ.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявленные истцом обеспечительные меры о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия, направленные на реорганизацию и ликвидацию общества; и запрете вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связаны с предметом спора, поскольку истцы обратились с иском об обязании определить действительную стоимость долей соистцов в связи с выходом из общества, и обязании выплатить действительную стоимость долей.

Соответственно, удовлетворение заявленных мер о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия и регистрацию изменений, не обеспечивает возможности исполнения судебного акта в будущем.

Отклоняя довод истца о выводе активов ООО "Компания "VELD", суд первой инстанции верно указал на то, что юридическое лицо не ограничено в праве на совершение сделок со своим имуществом независимо от наличия требований участников вышедших из состава общества.

Действительная же стоимость доли при указанных обстоятельствах рассчитывается исходя из стоимости чистых активов общества на дату подачи заявления о выходе из состава участников общества.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований и доказательств необходимости применения обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении истребуемых обеспечительных мер.

Также суд апелляционной инстанции, отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено достоверных доказательств подтверждающих принятие обществом действий направленных на ликвидацию или реорганизацию.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных по делу N А65-17930/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-17930/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова