Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф06-14838/16 по делу N А65-17930/2013

Требование: о взыскании долга

г. Казань

07 декабря 2016 г.

Дело N А65-17930/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

Вельдер А.М. - Якушиной Е.В., доверенность от 27.09.2016,

в отсутствие:

истцов - извещены надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вельдер Александра Моисеевича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2016 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-17930/2013

по иску Вельдер Элеоноры Абрамовны, г. Казань, Вельдер Леонида Михайловича, г. Казань, Смолиной Анны Леонидовны, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD", г. Казань (ИНН 1658011518, ОГРН 1021603881881), об определении и взыскании действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Вельдер Элеонора Абрамовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" (далее - ответчик, ООО "Компания "VELD", общество) об обязании определить действительную стоимость доли в связи с выходом из общества, обязании выплатить действительную стоимость доли.

Смолина Анна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Компания "VELD" об обязании определить и выплатить действительную стоимость доли.

Вельдер Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Компания "VELD" об обязании общества определить (рассчитать) действительную стоимость доли, об обязании общества выплатить действительную стоимость доли.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 арбитражные дела N А65-17931/2013, А65-17929/2013, А65 -17930/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А65-17930/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции определениями суда от 02.02.2015, 13.04.2015, 12.11.2015 производство по делу приостанавливалось, в том числе до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам N А65-4159/2014 и N А65-4152/2014; для проведения повторной судебной экспертизы по определению действительной стоимости 6,25% долей истцов в уставном капитале "Компания "VELD" по состоянию на 31.03.2013; до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65 -4152/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Определена действительная стоимость доли 6,25% в уставном капитале ООО "Компания "VELD" Вельдера Л.М. в размере 1 556 000 руб., определена действительная стоимость доли 6,25% в уставном капитале ООО "Компания "VELD" Вельдер Э.А. в размере 1 556 000 рублей, определена действительная стоимость доли 6,25% в уставном капитале ООО "Компания "VELD" Смолиной А.Л. в размере 1 556 000 руб., взыскано с ООО "Компания "VELD" в пользу Вельдера Л.М. 1 556 000 руб. действительной стоимости 6,25% доли в уставном капитале ООО "Компания "VELD", взыскано с ООО "Компания "VELD" в пользу Вельдер Э.А. 1 556 000 руб. действительной стоимости 6,25% доли в уставном капитале ООО "Компания "VELD", взыскано с ООО "Компания "VELD" в пользу Смолиной А.Л. 1 556 000 руб. действительной стоимости 6,25% доли в уставном капитале ООО "Компания "VELD", 4 000 руб. расходов по госпошлине, 14 200 руб. расходов за производство экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение Арбитражного суда республики Татарстан от 16.04.2016 в части распределения судебных расходов по производству экспертизы отменено. В отменной части принят новый судебный акт. С ООО "Компания "VELD" в пользу ЗАО Независимая консалтинговая компания "СЭНК" взыскано 28 336 руб. С Вельдер Л.М. в пользу ЗАО Независимая консалтинговая компания "СЭНК" взыскано 17 221 руб. 03 коп. С Вельдер Э.А. в пользу ЗАО Независимая консалтинговая компания "СЭНК" взыскано 17 221 03 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не участвующее в деле, - Вельдер Александр Моисеевич, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права; признание договора займа от 26.01.2011 N 12-1/11 незаключенным не влечет недействительность передачи векселей, так как обязательство по выплате денежных средств предъявителю у ООО "Компания "VELD" остается. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы как директора и учредителя ООО "Компания "VELD".

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.

Из оспариваемых судебных актах не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Вельдер А.М., никаких обязанностей на заявителя жалобы данным судебным актом не возложено, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей Вельдер А.М.

Поскольку обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Вельдер Александра Моисеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А65-17930/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова