Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-44015/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-52988/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Е.А.Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Техстрой" Максименко А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-52988/12 вынесенное судьей Злобиной Е.А., об удовлетворении заявления ЗАО "Сеть 1" о процессуальном правопреемстве кредитора по делу о банкротстве ООО "Техстрой",

в судебное заседание явились: конкурсного управляющего ООО "Техстрой" Максименко А.А. - Федорцова.А.(дов. от 03.04.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 года в отношении ООО "Техстрой" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2012 поступило требование ОАО "Региональный банк развития" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 года требование ОАО "Региональный банк развития" в общем размере 83 966 099,87 руб., из них: просроченный основной долг - 39 480 039,89 руб., пени на просроченный основной долг - 42 830 685,31 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг 1 595 381,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., - признать обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 года ООО "Техстрой" (ИНН 7727228353, ОГРН 1027727009859) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович (ИНН 291300083066).

20.03.2015 в первой инстанции поступило заявление ЗАО "Сеть 1" о процессуальном правопреемстве ОАО "АКБ РБР" на ЗАО "Сеть 1".

Определением от 24.08.2015 заявление ЗАО "Сеть 1" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замену конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "АКБ РБР" на правопреемника ЗАО "Сеть 1" по требованию в размере 39 480 032, 89 руб. - основной долг, 4 993 838, 51 руб. - проценты за пользование кредитом, 897 540, 53 руб. - неустойка, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись, с определением от 24.08.2015, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ОАО "АКБ РБР", ЗАО "Сеть 1" в настоящее судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор кредитной линии N 129/11-КЛЗ-101 от 29.07.2011 г.

В сроки, уставленные договором, должник не исполнил надлежащим образом обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 83 966 099, 87 руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года N 2- 1815/12 с должника взыскана задолженность в размере: просроченного основного долга 59 836 035,83 (Пятьдесят девять миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч тридцать пять) руб.; начисленных процентов на просроченный основной долг 278 688, 39 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.; пени на просроченный основной долг 897 540, 53 (Восемьсот девяноста семь тысяч пятьсот сорок) руб.; расходы по госпошлине по оплате госпошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей).

На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС N 020444211. Исполнительный лист не исполнен должником.

Определением арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 года в отношении ООО "Техстрой" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

В связи с чем, банк 13.12.2012 направил в суд требование ОАО "Региональный банк развития" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 года требование ОАО "Региональный банк развития" в общем размере 83 966 099,87 руб., из них: просроченный основной долг - 39 480 039,89 руб., пени на просроченный основной долг - 42 830 685,31 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг 1 595 381,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., - признать обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 года ООО "Техстрой" (ИНН 7727228353, ОГРН 1027727009859) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович (ИНН 291300083066).

Между ОАО "АКБ РБР" (цедент) и ЗАО "Сеть 1" (цессонарий) заключен договор уступки права требования от 29.04.2013 года, в соответствии с которым ОАО "АКБ РБР" уступило свои права требования к ООО "Техстрой", ЗАО "Сеть 1" обязался принять и оплатить их на условиях и в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования уступаемые права переходят от цедента к цессионарию с момента подписания акта приема- передачи документов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Конкурсный управляющий в своем отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве не возражал против замены банка его правопреемникам, по тем основаниям, которые он положил в основу своей апелляционной жалобы.

В связи с чем, судом первой инстанции было правомерно удовлетворено заявление ЗАО "Сеть 1" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-52988/12- 123-155 Б с ОАО "АКБ РБР" на правопреемника ЗАО "Сеть 1".

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы отклоняются как не приведшие к принятию неправомерного и несправедливого решения.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-52988/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техстрой" Максименко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Е.А.Солопова Н.О.Окулова