Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9457/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А57-43/09

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу представителя кредиторов Потребительского общества "Горпродторг" Чеховских Людмилы Федоровны (г. Самара),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2015 года по делу N А57-43/2009, председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Федорова Ю.Н., Зуева Л.В.,

о прекращении производства по заявлению Косолаповой С.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел о признании Потребительского общества "Горпродторг" (г. Саратов, ИНН 6453089801, ОГРН 1066453097941) и открытого акционерного общества "Дружба" (г. Саратов, ИНН 6453104601, ОГРН 1096453003173) несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании представителя кредиторов Потребительского общества "Горпродторг" - Чеховских Л.Ф., действующей на основании доверенности от 15 октября 2012 года, Косолаповой С.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Косолаповой С.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел о признании ПО "Горпродторг" и ОАО "Дружба" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2015 года производство по заявлению Косолаповой С.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел о признании ПО "Горпродторг" и ОАО "Дружба" несостоятельными (банкротами) прекращено.

Представитель кредиторов Потребительского общества "Горпродторг" Чеховских Л. Ф. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании кредиторы должника и представитель кредиторов Потребительского общества "Горпродторг" - Чеховских Л.Ф. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 г. (резолютивная часть определения оглашена 30.06.2015 г.) производство по делу А57- 43/2009 по заявлению Потребительского общества "Горпродторг", город Саратов (ОГРН 1066453097941, 410052, г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 128А) о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года по делу N А57-43/2009 оставлено без изменения.

В связи с прекращением производства по основному делу, заявленные ходатайства, в рамках прекращенного дела, также подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Косолаповой С.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел о признании ПО "Горпродторг" и ОАО "Дружба" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу представителя кредиторов Потребительского общества "Горпродторг" Чеховских Людмилы Федоровны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2015 года по делу N А57-43/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Ю.А. Комнатная