Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 16АП-130/08 (ключевые темы: лица, участвующие в деле о банкротстве - срок конкурсного производства - аналогия закона - должностное положение - продажа имущества должника)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 16АП-130/08

г. Ессентуки

19 октября 2015 г.

Дело N А63-14456/2007

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от закрытого акционерного общества "Терский" (ИНН 2624000887): Горяйновой И.Г. - представителя по доверенности от 12.01.2015; в отсутствие представителей Ненашевой Марии Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ненашевой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу N А63-14456/2007 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Терский",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Терский" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 13.08.2015.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

От Ненашевой М.Н. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указывает, что она является акционером ЗАО "Терский".

Определением от 17.08.2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Терский" продлен на три месяца до 16.11.2015, в удовлетворении ходатайств Ненашевой Марии Николаевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ненашева Мария Николаевна (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении её ходатайства и разрешить вопрос по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы /пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ/.

В соответствии с положениями статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Из материалов апелляционной жалобы усматривается, что акционер должника - Ненашева М.Н. обращаясь с апелляционной жалобой, указала, что полную апелляционную жалобу представит после ознакомления с текстом обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, а также по сведениям картотеки арбитражных дел в сети Интернет, текст обжалуемого определения от 17.08.2015 опубликован для всеобщего доступа уже 20.08.2015.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом было предложено представить материалы, относящиеся к производству, посредством сервиса подачи документов "мои арбитр".

Вместе с тем указанных доказательств, в том числе полной подписанной апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено. На судебное заседание Ненашева М.Н., либо ее представитель не являлись, в связи с чем не подтвердили намерение Ненашевой М.Н. на обжалование судебного акта.

Поскольку при отсутствии подписи Ненашевой М.Н. или ее представителя суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления, то есть условием для применения указанной нормы является неустановленность волеизъявления Ненашевой М.Н., апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, по аналогии в данном случае применяется пункт 7 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника. Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника, который в данном деле привлечен к участию в дело - председатель совета директоров должника Дмитриев В.В. и Бешко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ненашевой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу N А63-14456/2007 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков